История отечественного государства и права

Источниковая и историографическая основы истории отечественного государства и права

Источниковедение: различные концепции классификации источников; методика изучения источников. Постижение истории государства и права основано в первую очередь на изучении источников. Методике исследования источников посвящена специальная наука — источниковедение — дисциплина, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования источников.

Науке известны различные взгляды на классификацию источников. Определяющим моментом в классификации источников является историческая типологизация источников. Например, некоторые ученые делят источники на исторические факты и предания (М.Н. Тихомиров). Другие исходят из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики, материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры (А.А. Зимин).

В настоящее время наиболее используемыми являются две классификации. Одну из них предложили Л.H. Пушкарев, А.П. Пронштейн, И.Н. Данилевский. Она делит источники на семь групп: письменные; вещественные; устные, или фольклорные; этнографические; лингвистические; фотокинодокументы: фонодокументы.

Подругой схеме (И.Д. Ковальченко, А.А. Курносов, С.М. Каштанов) источники делятся на четыре группы: вещественные; письменные; изобразительные (художественные или графические); фонетические.

Источники, на основе которых постигается история отечественного государства и права, вполне могут быть исследованы с позиций перечисленных классификаций с учетом специфики историко-правовой дисциплины.

Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники. В историко-правовой науке они рассматриваются как самостоятельные виды источников (И.А. Исаев).

С позиций правоведа возможно подразделение источников следующим образом:

юридические факты — события, порождающие, изменяющие или прекращающие правоотношения;

памятники права — они могут быть представлены отдельными правовыми актами или выступать в комплексе института, отрасли, системы права.

Перечисленные классификации источников взаимодополняемы.

Наиболее распространенными в названных классификациях являются письменные источники. При изучении истории отечественного государства и права в первую очередь приходиться работать с ними. Прежде всего надо обращать внимание на форму и содержание источника, на его происхождение. Лучше всего знакомиться с письменными источниками в архиве или по самым ранним их публикациям. Имеются ряд серьезных хрестоматийных изданий, где эти источники помещены.

Таким образом, важнейшим компонентом познания истории отечественного государства и права является изучение источников на основе предлагаемых наукой источниковедения различных типов их классификации.

Историография: этапы и направления развития историографии истории отечественного государства и права.

Второй составляющей основу постижения истории отечественного государства и права является изучение массива трудов, раскрывающих проблемы историко-правовой науки и составляющих историографию данной научной и учебной дисциплины.

Историография — это совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, или совокупность работ, обладающих внутренним единством.

Историография включает в себя авторские работы:

научные труды (монографии, брошюры, научные статьи, энциклопедические издания, словари и т.п.);

учебную литературу (учебники, учебные и учебно-методические пособия);

научно-популярную, художественную литературу.

Данные компоненты историографии несут в себе рациональной зерно при изучении той или иной историко-правовой проблемы. Однако необходимо критическое отношение к каждой изучаемой работе, особенно к научно-популярной и художественной литературе.

Наиболее основательными, информативными являются научные труды, имеющие добротный научно-справочный аппарат, подтверждающий аргументацию автора.

Учебная литература, особенно написанная известными учеными, также весьма основательно раскрывает содержание той или иной историко-правовой проблемы. В учебной литературе имеются рекомендации методического характера, помогающие усвоению материала.

Историография истории отечественного государства и права начала формироваться в XVIII в. Вначале историко-правовые темы были предметом изучения общеисторических исследований. Проблемы истории отечественного государства и права присутствуют в работах Алексея Ильича Манкиева «Ядро Российской истории», Феофана Прокоповича «Слово о власти и чести царской», Петра Павловича Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его Царское Величество Петр 1 к назначению войны против короля Карла XII Шведского в 1700 г имел».

Особую роль в формировании историографии истории отечественного государства и права внес Василий Никитович Татищев — автор пятитомного труда «История Российская с самых древнейших времен».

Серьезной задачей для исследователей XVIII в. было разрешение проблемы образования российской государственности, происхождения древнерусской народности. В отечественной историографии возникает норманнская теория, основоположниками которой были Готлиб Зикфрид Байер, Герард Фридрих Миллер и Август Людвиг Шлецер. Она исходила из утверждения о том, что русская государственность формировалась под руководством представителей Скандинавских стран.

Серьезным и страстным критиком норманнской теории происхождения русского государства выступил Михаил Васильевич Ломоносов. посвятившей этой проблеме ряд исследований, в том числе работы «Замечания на диссертацию (текст речи) Г.Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского"», «Древняя Российская история от начала российского народа до 1054 года».

Начало развития собственно историографии истории отечественного государства и права связано с именем Семена Ефимовича Десницкого (1740—1789). Это был первый русский профессор, исследовавший такие проблемы отраслевого права, как развитие собственности, семьи, судоустройства и др. Он является автором таких трудов, как «Юридические рассуждения о начале и происхождении супружества», «Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения и различных состояниях общежительства».

В первой половине XIX в. историко-правовая наука с полным правом может считаться самостоятельной дисциплиной. Значительный вклад в ее становление внес Николай Михайлович Карамзин, создавший основательный труд в 12 томах «История государства Российского». Начинают формироваться в рамках историко-правовых исследований научные направления.

В первой половине XIX в. на основе официальной государственной идеологии складывается школа «официальной народности». Эта концепция была сформулирована Михаилом Петровичем Погодиным и основывалась на триаде «самодержавие, православие, народность».

Одной из первых в отечественной историографии возникает государственная, или «юридическая» школа, которая отводила главную роль в историческом процессе государству.

Это научное направление представлено в первую очередь работами Бориса Николаевича Чичерина («Опыты по истории русского права», «О народном представительстве» и др.), Константина Дмитриевича Кавелина («Взгляд на юридический быт Древней Руси», «Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра Великого» и др.). Философской базой этого направления западничество. Государственная школа акцентировала внимание на социально-экономическом развитии, эволюции государственных органов, внутриполитических, в том числе правовых, отношениях. Представители данного научного направления считали, что все социальные группы в обществе в определенной мере подчинены государству, что составляет, по их мнению, одну из особенностей русской истории.

Взгляды государственной школы во многом разделяло славянофильское направление. Классиком славянофильского направления в истории русского права был Иван Дмитриевич Беляев, написавший выдающийся труд — «История русского законодательства», где подробно рассматриваются нормы гражданского и семейного права был содержащиеся в церковном законодательстве. Причем историю русского законодательства Беляев представлял в неразрывной связи с государством.

По своим воззрениям был близок к государственной школе Сергей Михайлович Соловьев, но отличался от нее своей «историчностью» (так писал о своем учителе В.О. Ключевский). Главным научным трудом Соловьева является «История России с древнейших времен» в 29 томах. Основным в исторической концепции С.М. Соловьева является утверждение, что государство «есть необходимая форма для народа».

В конце XIX — начале XX в. в историко-правовой науке выделилось такое направление, как исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных форм права. Одним их ярчайших представителей этого направления стал В. П. Латкин. В фундаментальной работе «Лекции во внешней истории русского права. Московское государство. Российская империя» автор отмечает, что изучение внутренней истории возможно только «после оценки законодательства по форме и содержанию». Подробный анализ огромного массива нормативно-правовых источников позволил ученому проследить генезис правовых норм, их национальные корни и влияние европейских традиций, особенно в период петровских преобразований.

Еще одно направление в историко-правовой науке конца XIX начала XX в. представлено именами Василия Осиповича Ключевского и Павла Николаевича Милюкова. Взгляды этих авторов близки к государственной научной школе. Суть концепции, предложенной учеными, заключается в использовании культурно-исторического метода исследования права.

Ключевский воспринял от своего учителя С.М. Соловьева идеи закономерности исторического процесса, роли географического фактора и самобытности русской государственности. Среди движущих факторов (исторических сил) В.О. Ключевский выделял «человеческую личность, людское общество и природу страны». На этом основании базируется так называемая «концепция колонизации», на основе которой разработан основной научный труд В.О. Ключевского — «Курс русской истории» в трех книгах.

Культурно-исторический метод стал основой научного труда П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Автор приходит к выводу, что русское общество строилось противоположно европейскому. Если европейское общество формировалось в результате внутреннего процесса саморегулирования, в том числе и правового, «снизу вверх», то у нас наоборот. Русское общество всегда строилось «сверху вниз», т.е. общественные отношения не просто регулировались, а «конструировались» государственной властью. Так, не занимаясь напрямую вопросами права, П.Н. Милюков определяет значение государства и права в общественной жизни.

Сторонником сравнительно-исторического метода познания был Максим Максимович Ковалевский. Его основной труд «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права». На основе использования сравнительно-исторического метода автор выявил ту закономерность, что некоторые правовые явления становятся общими для народов, достигших в тот или иной период своей истории одинаковых ступеней развития, и приходит к выводу, что основными факторами в развитии права являются общественные условия, а не заимствование законов.

Особое место в историографии отечественного государства и права занимает так называемое евразийство. Основы этого научного направления были заложены в XIX в. такими мыслителями, как Константин Николаевич Леонтьев и Николай Яковлевич Данилевский.

По мнению Н.Я. Данилевского, славянство — это особый культурно-исторический тип, который не развернул еще своих творческих потенций, но которому принадлежит великое будущее. Данилевский изображал Европу как сосредоточие мирового зла, и видел спасение современного ему мира в панславизме.

Н.Я.Данилевский утверждал, что борьба России с Европой неизбежна из-за обладания Царьградом, поскольку высшая цель русской государственной политики заключается в разрушении османского могущества и самого Турецкого государства. Константинополь — это некий «пуп Земли», что нет на земле другого перекрестка всемирных путей.

Еще дальше в этом направлении шел К.Н. Леонтьев, который считал, что славянское содержание русской идеи слишком бедно для всемирного духа России. Он утверждал идею слияния России с Тураном, при этом полагая, что самобытную цивилизацию составляет не славянский мир, а Россия со всеми азиатскими владениями. По мнению ученого, началом процесса утверждения этой цивилизации — великого восточного монархически-православного союза во главе с Россией — должно стать завоевание Константинополя.

Завершилось формирование евразийства как специфического течения в сфере историко-правовых исследований в 1920-х гг. в трудах русской эмиграции. Историко-правовые исследования этой научной школы представлены в работах Георгия Владимировича Вернадского «Истории России» в пяти томах, Эренжена Хара-Давана «Чингисхан как полководец и его наследие», Льва Николаевича Гумилева «Древняя Русь и Великая степь» и др.

Евразийцы исходили из того факта, что старая Россия потерпела крах и стала достоянием истории. По их мнению, катаклизмы начала XX в. (Первая мировая война и Русская революция) открыли качественно новую эпоху в истории, характеризующуюся не только крушением России, но и всеобъемлющим кризисом исчерпавшего свои потенции Запада, который стал началом его разложения. Нет ни прошлого в лице России, ни настоящего в лице Запада. и задача России — вести человечество к сияющим вершинам светлого будущего.

Суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия, занимающая срединное пространство Азии и Европы, лежащая на стуке двух миров — восточного и западного, представляет собой социокультурный мир, объединяющий оба начала. По мнению евразийца Петра Николаевича Савицкого, сущность евразийской культурно-цивилизационной целостности составляют арийско-славянская культура, тюркское кочевничество, православная традиция. Он писал, что именно благодаря татаро-монгольскому игу Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира. Более того, без татарщины не было бы России. Другой знаменитый евразиец Л.Н. Гумилев отождествлял Древнюю Русь с Золотой Ордой, а советскую государственность — с славяно-тюркским суперэтносом.

В XX столетии формируется новое направление в области историко-правовых исследований — советская историография. В 1934—1936 тт. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории. Историко-правовая наука в советский период отечественной истории опиралась на марксистскую доктрину.

Одной их первых работ советского периода стал труд Михаила Николаевича Покровского «Русская история в самом сжатом очерке» (в двух частях). Автором первого курса «Истории государства и права СССР» был Серафим Владимирович Юшков. Идеологическая составляющая этого издания была марксистская. Автор переработал в этом направлении весь понятийный аппарат историко-правовой науки. Государство стало пониматься как институт принуждения в руках господствующего класса и инструмент эксплуатации, а право выступало как возведенная в абсолют воля господствующего класса. Была дана новая периодизация истории, исходящая из формационного подхода.

Несмотря на определенную идеологизацию, работы С.В. Юшкова весьма ценны и полезны для познания истории отечественного государства и права, особенно труды по источниковедению правовых источников. Под его редакцией вышли в 1950 г. два выпуска, а до 1961 г. вышло еще восемь выпусков «Памятники русского права», в которых опубликованы важнейшие источники права до начала XVIII в. включительно. Ценнейшим трудом Юшкова стало его монографическое исследование «Русская Правда».

Крупнейшим советским медиевистом является Борис Дмитриевич Греков. Теоретической основой работ советского ученого был марксизм, который он считал единственно правильным для научного понимания исторических закономерностей. Приверженность идеологическим постулатам марксизма привела исследователя, например, в работе «Золотая Орда и ее падение», написанной в соавторстве с востоковедом Л.И. Якубовским к заключению, что татаро-монгольское иго отбросило Россию на 300 лет назад, Так трехсотлетний период нашей истории с легкой руки авторов был окрашен только в черные тона.

Однако, глубокой признательности заслуживает историко-правовая источниковедческая работа Б.Д. Грекова. Под его редакцией были опубликованы книги «Русская Правда» и «Судебники XV—XVI вв.».

Гордость советской историографии составляют труды Александра Александровича Зимина, Бориса Александровича Рыбакова, Петра Андреевича Зайончковского. Особое место в советской историографии занимает Олег Иванович Чистяков. Под его общей редакцией было издано девять томов «Российского законодательства X—XX вв.». Это был одновременно пик развития истории государства и права СССР и открытие нового этапа в развитии историко-правовой науки суверенной России. До настоящего времени издание является образцом комплексного историко-правового исследования.

Историография истории государства и права рубежа XX—XXI вв. характеризуется появлением новых направлений историко-правовых исследований. В работах А.Я. Авреха, A.M. Сахарова, И.И. Смирнова и др. особое внимание уделяется рассмотрению проблем политической истории России. Преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда стати предметом научного анализа Б. В. Виленского, И.М. Дружинина, Л.Г. Захаровой, А. С. Емелина, И.П. Ерошина, В.М. Курицына, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, Ю.П. Титова и др. Изменения в сфере права исследуются в рамках научного направления Н.Н. Ефремовой, И.М. Золотухиной, И.А. Исаевым, И.Д. Мартысевичем, И.В. Михайловой, Е.А. Скратиевым, О.И. Чистяковым, С.И. Штаммом и др.

Определенный вклад в разработку вопросов российской государственности и права вносят и зарубежные исследователи: Н. Верт, Д. Бофф, Э. Карр, Р. Пайпс и др.

Таким образом, для постижения истории отечественного государства и права определяющее значение имеет не только овладение источниковой, но и историографической основой данной учебной дисциплины. Только так можно выработать историко-правовое мышление — важнейший инструмент успешного изучения не только историко-правовых учебных дисциплин, но и всего комплекса общеюридических и специальных учебных предметов.