Уголовное право при Петре I

Петр I делил все преступления на государственные и «партикулярные» (частные), обосновав в специальном указе повышенную опасность первых, вредящих всему государству, и меньшую вторых, затрагивающих интересы группы лиц или одного лица. Государственные преступления наказывались особо жестоко, чаще всего смертной казнью, и потому в 1722 г. Петр I предписал, чтобы за них гражданские лица отвечали наравне с военными. Таким образом, сфера действия норм Воинского артикула была шире, ввиду того что они применялись не только к военнослужащим, но и к гражданскому населению. Это практиковалось и в ответственности за иные преступления.

Все преступления данного времени условно можно разделить на три группы:

посягательства на основы феодального строя (включая религиозные преступления);
воинские преступления;
общеуголовные преступления.

Каждую из этих групп преступлений, в свою очередь, можно разделить на определенные виды, получившие закрепление в указанных выше памятниках права.

Воинский артикул структурно делится на 24 главы и 209 статей (артикулов), включает много толкований, поясняющих артикулы, расширяющих их действие, либо смягчающих наказания.

В Соборном уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя. В Воинском артикуле под преступлением понимается не только формальный акт нарушения государевой воли, но и любой акт, причиняющий вред государству, посягающий на «государственный интерес». По законодательству Петра I преступным считается не только то, что запрещено законами, но все то, что вредно для государства, это видно из Указа от 24 декабря 1714 г., которым в российское законодательство впервые был введен термин «преступление».

Преступлениями признавались и самоубийства, и дуэли, поскольку они нарушали государственные интересы в сфере службы, а также неуплата налогов.

Серьезными нарушителями «интересов государственных» считались лица, уклонявшиеся от службы. Тяжким преступлением было взяточничество. Большое внимание уделялось преступлениям против службы, особенно военной.

До Петра I в законодательстве почти не различалась ответственность в зависимости от виновности, в основном придерживались позиций объективного вменения. В петровском законодательстве уделено большое внимание институту вины. Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. Жены и дети несли ответственность вместе с мужьями и вместо них. Отягчающим обстоятельством было пьянство. Точный возраст уголовной ответственности не был установлен, но за кражу наказание умалялось, «ежели вор будет младенец».

В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» говорится, что «младенец или которые 15 лет не имеют», относятся к числу негодных свидетелей и не могут быть приняты во внимание в суде. Законодательство Петра I значительно ограничивает по сравнению с Соборным уложением право необходимой обороны и телесной неприкосновенности (арт. 156). Только в виде исключения разрешалось убить ночного вора, ворвавшегося в дом (толкование к арт. 185). Превышение необходимой обороны влекло взыскание (штраф) или тюремное заключение «по рассуждению судейскому». Наказуем был и голый умысел.

Институт соучастия предусматривал: зачинщиков (исполнителей), подстрекателей, пособников, а также недоносителей и попустителей.

Основными видами преступлений являлись:

против веры и церкви (глава 1); богохульство наказывалось прожжением языка и отсечением головы;
государственные преступления — деяния против его величества (арт. 18—20), которые влекли четвертование;
переписка с неприятелем, бунт или всякое возмущение; наказывались также смертной казнью (арт. 133—137);
преступления против жизни — убийство и самоубийство (арт. 154-164);
преступление против чести — клевета словесная и письменная (пасквиль) (арт. 149—151);
преступления имущественные, среди которых выделяется квалифицированная кража, т.е. церковная (арт. 186), во время наводнения, пожара, из военных хранилищ, у своего господина (арт. 189-192).

Целью наказания в это время все более становится устрашение. Смертная казнь предусмотрена в 122 случаях. Смертная казнь делилась следующим образом:

простая — повешение, отсечение головы, расстрел (аркебузирование); последний рассматривался как почетный вид;
квалифицированная — четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавленным металлом, повешение за ребро.

Новым наказанием стала ссылка на каторжные работы; вечная и временная (на три года или десять лет). Вместе с преступниками наказывались и члены их семей. Назначалась и пожизненная ссылка — приговоренный к ней лишатся политических, семейно-брачных и имущественных прав.

Многочисленными были телесные наказания. Широко применялись конфискация имущества, штраф и вычет из жалования.

Имелись и позорящие наказания: удар по щеке, осуществляемый палачом, прибитие имени на виселице, раздевание женщины донага. Серьезным наказанием было шельмование — лишение чести и прав, что ставило человека вне закона.

Уменьшали вину такие обстоятельства: совершение кражи малолетним или голодным (толкование к арт. 195), добровольное возвращение из бегов солдата (арт. 96), совершение преступления из легкомыслия (арт. 6).

Судопроизводство. Петр I пытался отделить суд от административных органов, хотя и не вполне последовательно. Обострение классовой борьбы отразилось и в судебном процессе. Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок... о свидетелях, о наказании лжесвидетелей и о подлинных делах» заменил состязательный процесс следственным, «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» в основном регулировало военно-уголовный процесс, в котором производство распадалось на предварительное — допрос (фергер) и судебное разбирательство (кригсрехт). Этот акт дополнял розыскной процесс с его характерными чертами: активность суда, значение письменности в судопроизводстве; резкое ограничение прав обвиняемого. Широко применялись пытки и действовала формальная система доказательств, при которой сила доказательства заранее определялась законом. «Краткое изображение процессов...» делило все доказательства на четыре группы:

через своевольное признание;
через свидетелей;
через письменные доносы;
через присягу.

Четко разграничивались гражданский и военный суд.

В ст. 5 главы I определялось подсудность судов, глава II «О процессе или тяжбе» давала общее определение судебного процесса, классифицировала его виды, определяла его стадии и регулировала вопрос о судебном представительстве.

Впервые вводится важный юридический термин «адвокат». Правовое положение его не отличалось от положения представителя стороны по Уложению.

Упростилась система свидетельских показаний. Законодатель указывал условия, при которых они могли быть совершенными доказательствами, перечислялись категории людей «негодных» и «презираемых», которые не допускались к свидетельствованию. Было введено правило о допросе свидетелей судьей поодиночке в присутствии тяжущихся, запрещалось давать свидетельские показания по слухам. В толковании арт. 154 впервые указывается на экспертизу, которая предусматривается для определения причины смерти, т.е. вводится новое следственное действие.

После представления и рассмотрения доказательств суд переходил к постановлению приговора. Если между судьями не было достигнуто единогласие, то приговор выносился согласно мнению большинства. Приговор излагался письменно и подписывался всеми членами суда, после чего объявлялся челобитчику или ответчику.

Указ «О форме суда» 1723 г. внес ряд новых положений в процессуальное законодательство, частично ввел состязательность. Закон различал два вида челобитчиков: истец в гражданском процессе и доноситель в уголовном. Статьей 3 Указа запрещалось возбуждать встречный иск или встречное обвинение до окончания судебного следствия по основному делу. Арестованные ответчики содержались за счет истца. Статья 3 вводила институт доверенности.

Указ «О форме суда», как и предыдущие, не предусматривал еще таких стадий процесса, как прения сторон и заключительного слова подсудимого. Приговор выносился по отдельным пунктам обвинения, а не общий для всего дела. Этим Указом в большинстве судов устанавливалась единая форма процесса.

Вместе с тем на дела о государственных преступлениях правила состязательности не распространялись, они касались лишь партикулярных дел.