История отечественного государства и права

Судебные органы в период НЭПа

Идея единого суда — одно из общедемократических требований программы большевиков — состояла в создании единого, равного для всех суда. Выдвижение этого требования логически вытекало из провозглашения Октябрьской революцией ликвидации эксплуатации человека человеком и отмены чинов и сословий.

В Гражданскую войну идея эта не могла быть реализована полностью. В условиях войны, наряду с народными судами, была создана и действовала сеть трибуналов, правами рассмотрения и разрешения дел были наделены ВЧК и ее органы на местах, частично — органы уголовного розыска.

За время войны судебная система разрослась и уже в начале 1920-х гг. включала следующие звенья:

1. народный суд в составе постоянного народного судьи;
2. народный суд в составе постоянного судьи и двух народных заседателей;
3. народный суд в составе постоянного судьи и шести народных заседателей;
4. камера народного суда при ЧК;
5. дежурные камеры народного суда;
6. особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду;
7. губернские советы народных судей (кассационная инстанция для приговоров и решений народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда;
8. губернские трибуналы;
9. военные трибуналы;
10. военно-транспортные трибуналы;
11. единый Верховный трибунал при ВЦИК;
12. Высший судебный контроль при НКЮ.

Таким образом, упорядочение деятельности органов «чрезвычайной юстиции», упрощение судебной системы стало одной из первоочередных задач. На решение этих задач было направлено Положение о судоустройстве РСФСР, принятое 4-й сессией ВЦИК IX созыва 3 ноября 1922 г. В соответствии с Положением создавалась единая система судебных учреждений (а не единый народный суд): народный суд в составе постоянного народного судьи; народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; губернский суд; Верховный суд РСФСР и его коллегии.

В Положении предусматривалось временное существование наряду с единой системой народных судов РСФСР специальных судов: военных трибуналов, земельных комиссий, трудовых сессий народных судов, арбитражных комиссий (при губернских экономических совещаниях и при СТО). Революционные трибуналы ликвидировались.

В ходе проведения судебной реформы было отвергнуто предложение о введении суда присяжных. Как писал в 1927 г. Н. Крыленко, имея такой суд, «мы рисковали бы у нас в крестьянской стране получать решения, в корне противоречащие задачам той судебной политики, которую проводит регулирующий авангард пролетариата».

Судебная реформа изменила правовое положение следователей, их независимость и самостоятельность значительно возросли. Они назначались решением губернского суда и подлежали утверждению Наркомюстом и губернским исполнительным комитетом. Более того, Народный комиссариат юстиции и губисполком могли только входить с предложением об отстранении следователя от должности, окончательное решение принималось также коллегиально — губернским судом. Следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования. о мере пресечения. Возникавшие между следователем и прокурором разногласия разрешались судом. Только суд обладал правом наложения на следователей дисциплинарных взысканий.

Отражением специфики правоохранительной деятельности в рассматриваемый период и свидетельством гибкости проводимой политики являлось сохранение местных национальных судов в республиках Средней Азии, Кавказа, на Севере России. Так, в Дагестанской АССР до 1922 г. шариатские суды содержались на государственном бюджете и только потом были переведены на содержание обществ верующих. В начале 1920-х гг. шариатские суды действовали наравне с народными судами в Чечне и Кабарде. В Казахстане существовали суды аксакалов. Сохранение в Туркестанской АССР суда казиев оценивалось как важная политическая акция, позволившая обеспечить «перелом симпатий широких масс местного населения в сторону Советской власти». Упразднение судов казиев состоялось в республиках Средней Азии во второй половине 1920-х гг.

Постановлением Президиума ЦИК СССР от 20 января 1927 г. на тех территориях северных окраин РСФСР, где в силу местных условий или кочевого образа жизни обитающих народностей не предоставлялось возможным создать судебные органы на общих в РСФСР основаниях разрешалось временное исполнение судебных функций возлагать на туземные органы управления, причем, предусматривались необходимые отступления от общих процессуальных и материальных норм. Надзор за этой деятельностью органов туземного управления возлагался на народные суды и прокуратуру.

Местности, на которые данный порядок распространялся, были определены постановлением ВЦИК и СНК РСФСР. Органы туземного управления могли разрешать широкий круг гражданских дел, а также им были подсудны преступления, направленные против частных лиц (оскорбление, клевета, хулиганство, кража, скупка краденого, присвоение, вымогательство, ростовщичество, умышленное истребление или повреждение имущества).

В систему судебных органов были внесены изменения в связи с началом экономического районирования и новым административным делением: в 1924 г. был создан Уральский областной суд, в г. — Северо-Кавказский и Сибирский краевые суды.

Верховный суд РСФСР действовал в составе: президиума; пленарного заселения; кассационной коллегии по уголовным и гражданским делам; судебной коллегии; военной и военно-транспортной коллегии; дисциплинарной коллегии. В автономных республиках и автономных областях создавались отделения Верховного суда РСФСР. Там, где таких отделений не было, учреждались Главные суды на правах губернских.

Договор об образовании СССР, утвержденный I съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 г., предусматривал создание при ЦИК СССР Верховного суда с функциями верховного судебного контроля. Но в ходе подготовки Конституции в компетенцию Верховного суда СССР были внесены существенные изменения в сторону ее расширения. Кроме судебного контроля Верховный суд СССР осуществлял конституционный и общий надзор, давал руководящие разъяснения по вопросам общесоюзного законодательства верховным судам союзных республик, являлся судом первой инстанции по делам по обвинению высших должностных лиц Союза в преступлениях по должности.

Большое значение для совершенствования правового регулирования строительства и функционирования судебной системы имели принятые 2-й сессией ЦИК СССР II созыва 29 октября 1924 г. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные ЦИК СССР 31 октября 1924 г.

В союзных республиках законодательство было приведено в соответствие с указанными актами. В РСФСР, например, новое Положение о судоустройстве было принято 3-й сессией ВЦИК XII созыва, а введено в действие постановлением ВЦИК от 19 ноября 1925 г.

В судебной системе сохранялись и специальные суды, военные трибуналы, земельные комиссии, арбитражные комиссии, особые сессии народного суда по трудовым делам. С 1923 по 1928 г. действовали дисциплинарные суды и Главный дисциплинарный суд при ВЦИК РСФСР, которые рассматривали дела на работников государственного аппарата. Дисциплинарные суды, созданные чтобы разгрузить народные суды от малозначительных дел, ускорить рассмотрение дел о различных нарушениях своих обязанностей сотрудниками государственных органов, повысить эффективность борьбы с бюрократизмом, превратились в канал освобождения от ответственности государственных чиновников, поскольку туда все чаще стали передавать дела о серьезных преступлениях по должности. Серьезной критике деятельность этих судов подвергалась на XV съезде ВКП(б), на котором было предложено их упразднить.

Во второй половине 1920-х гг. происходило дальнейшее дробление судебной системы, ее дифференциация, создавались новые звенья, предназначенные для разрешения определенного круга дел. В их числе следует назвать созданные по рекомендации НК РКИ СССР и НК РКИ РСФСР примирительные камеры при сельских Советах, которые разрешали имущественные споры на сумму до 15 руб. и дела частного обвинения.

В марте 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР предложили Наркомату юстиции организовать товарищеские суды на промышленных предприятиях и третейские суды при сельских Советах.

7 марта 1927 г. ВЦИК и С.НК РСФСР утвердили Положение о примирительных конфликтных комиссиях по жилищным делам, которое было изменено в 1929 г.

На протяжении всего рассматриваемого периода прерогативы суда с легкостью нарушались. По мере расширения сети судебных органов из-за нехватки квалифицированных работников увеличивалось число различных нарушений, сознательно или нет, но происходили «искривления политической линии». Все это привело к тому, что обозначилась тенденция подмены судебных органов, их отстранения от участия в разрешении наиболее важных вопросов. 23 сентября 1926 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило Положение о комиссии ЦК ВКП(б) по политическим (судебным) делам — Политкомиссии. Они образовалась в составе трех человек по назначению Политбюро и деятельность свою распространяла на всю территорию СССР.

В эту комиссию местными советскими и партийными органами должны были направляться обвинительные акты по всем делам, которым «местные партийные организации придают общественно-политическое значение или считают необходимым слушать в порядке показательных процессов». До предварительного рассмотрения дел в Политбюро местные партийные комитеты не имели права «давать никаких директив судебным и следственным органам». Политбюро принимало решение на основании доклада комиссии.

Позднее был установлен порядок, согласно которому дела о частной амнистии приговоренных к высшей мере наказания рассматривались во ВЦИК только в присутствии членов Политкомиссии.

«Резкий поворот» в экономической политике Советской власти, как назвал В.И. Ленин переход к нэпу, необходимо было подкрепить юридическими предписаниями, создать прочную правовую основу нового курса. Переход к новой экономической политике оказался весьма сложным, в чем-то непредсказуемым, интенсивно вбиравшим в свою орбиту все новые и новые области, ибо по логике своей «товарная форма приобретает всеобъемлющий характер». С другой стороны, четко выраженное намерение «держать командные высоты», требование не допускать уступок в политико-идеологической сфере, инерционность, консервативность законодательства привели к тому, что в реформе правовой системы было много непоследовательного, половинчатого, противоречивого.