Судопроизводство в Уложении 1649 г.
Дальнейшее развитие в Уложении получили вопросы судоустройства и судопроизводства. О церковном и вотчинном суде в законе упоминается лишь в общих чертах, а о государственных судебных органах говорится подробно.
К ним относились:
- губные и земские учреждения воеводы;
- приказы;
- Боярская дума и царь.
Как мы видим, суд был неотделим от администрации.
По гражданским делам процесс был состязательным. Он начинался с подачи истцом челобитной. В ней обязательно должны были указываться цена иска, место жительства ответчика и прилагаться кабалы (заемные кабалы).
Суд направлял сторонам зазывные грамоты, им предоставлялось право договориться о сроке явки в суд. Если по зазывной грамоте в суд не являлся истец, то его ожидали неделю, после чего он утрачивал право на иск. Если же в течение недели не являлся ответчик, то дело решалось в пользу истца. На рассмотрение дела по существу и взыскания иска давался также недельный срок. В том случае, когда ответчик, выслушав исковую жалобу, не давал на нее ответа, дело решалось в пользу истца, а иск взыскивался «без суда» (т.е. не со всеми стадиями судоговорения).
Уклоняющихся от явки ответчиков в суд могли доставить приставы, за сопротивление которым предусматривалась уголовная ответственность.
Стороны могли помириться на любой стадии процесса. В таком случае они подавали в суд мировые челобитные и уплачивали судебные пошлины.
В гражданском процессе широко использовалось поручительство.
В состязательном порядке разбирались дела о бесчестьи словом, обидах, о беглых крестьянах, мелких кражах. Доказательствами по таким делам являлись письменные документы, свидетельские показания, очная ставки, крестное целование, жеребьевка (по искам меньше рубля и некоторым другим делам).
Свидетельские показания (послушество) в законе регламентированы детально. Свидетелями могли быть представители всех слоев населения, в том числе крестьяне, холопы, женщины.
Уложение особо выделяло два вида свидетельских показаний: ссылку из виноватых и общую ссылку (общую правду). В первом случае свидетели должны были подтвердить показания ссылавшейся на них стороны. Если хотя бы один из них не подтверждал, или ссылался на незнание обстоятельств дела, то дело автоматически решалось в пользу другой стороны. Общая ссылка состояла в том, что обе стороны ссылались на одного и того же (одних и тех же) свидетеля. Естественно, что дело выигрывал тот, чьи показания подтверждали свидетели.
Если стороны не могли прибегнуть к общей ссылке, то суду разрешалось применить так называемый повальный обыск, т.е. массовый допрос окольных людей по существу дела. Результаты его фиксировались сыщиками в «обыскных речах». За «лживые обыски» предусматривалась ответственность. Если показания подвергнутых повальному обыску расходились, то проводилась очная ставка, если же и она не помогала выяснить какая часть «обыскных людей» солгала, то применялась пытка (предусматривалась двумя статьями Уложения).
В православном государстве одним из наиболее эффективных доказательств считалось крестное целование («чтобы... сказывали правду, как им стать на страшнем суде Христове»). Каждый имел право на крестоцелование как на доказательство, но не более трех раз по трем разным искам. Последующие дела разрешались с применением других приемов, в том числе и пытки.
Целование креста производилось в определенное время дня, стороны прикладывались к кресту три дня подряд. Кто не являлся или явившись не целовал креста, считался проигравшим.
Крестоцелование было обязательным завершающим этапом повального обыска.
Закон требовал уважительного отношения к суду («Став перед судьями искати и отвечати вежливо и смирно и не шумно, и перед судьями никаких невежливых слов не говорити и межь себя не бранитися»), угрожая в противном случае уголовным наказанием.
Рассмотрение дела заканчивалось так называемым вершением — судебным решением.