Сборник докладов Международной научно-практической конференции

Правовые проблемы в законодательстве России


Штода И. C.

В настоящее время Российская Федерация претерпевает изменения во всех сферах жизни общества, что не обошло стороной законодательство, которое совершенствуется на основе новых принципов, а также происходит расширение сферы юридической практики, значительно повышается и роль правотворческих и правоприменительных органов.

Изменения также связаны с появлением новых институтов хозяйствования и возникновения принципиально новых общественных отношений. Вследствие всех изменений законодательство не успевает за ростом новых жизненных ситуаций, что сильно затрудняет функционирование современных предприятий и учреждений. Часто возникают спорные вопросы и ситуации, для регламентирования которых нет того или иного правового (нормативного) акта. Также причиной возникновения пробелов в законодательстве могут послужить конфликты интересов, низкое качество содержания нормативных актов. Часто имеет место быть индивидуальное представление человека о правовых явлениях.

В современной правовой системе существует множество противоречий, ряд которых нередко обусловлен объективными процессами. Приведем одно из отрицательных явлений правовой системы — это противоречия законодательства внутри самой системы, ярким примером тому являются противоречия между действующим законодательством Конституции РФ, а также между отраслями законодательства, их неравномерное развитие, ряд противоречий, возникающих в процессе вмешательства одних субъектов права в компетенцию других.

В настоящее время отмечается довольно большое количество противоречий, приведем некоторые из них: между Земельным и Гражданским кодексами; между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ, противоречия Трудового кодекса и нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; между нормами актов различной юридической силы (федеральный закон и указ Президента РФ; принятие нового закона, в то время как нет отмены принятого ранее и по настоящее время действующего закона, регулирующего тот или иной вопрос, и др.).

Так, например, п. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», что вызывает множество споров и противоречий, а главное, нет четкого и подробного раскрытия самого механизма влияния на национальное законодательство правил международного права.

Возьмем земельное законодательство, при более глубоком изучении которого можно отметить полное отсутствие самого понятия «земля». Статья 6 Земельного кодекса устанавливает лишь объекты земельных отношений: «...земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков». Отсюда напрашивается вопрос, а как может регулировать земельное законодательство неопределенный для этого самого регулирования объект, если не существует понятия земли, нет никаких признаков, характеризующих понятие земли, его точного определения. Так, в ст. 11.1 Земельного кодекса отражено понятие земельного участка: «Земельным участком является часть земной поверхности...», и до настоящего времени понятие земля отсутствует, не принято законодательством. Для решения данного вопроса и восполнения пробела в земельном законодательстве возникает необходимость дать четкое определение, что есть земля и законодательно утвердить его понятие, что непременно создаст условия единства в правоприменительной практике и толковании, соответственно уменьшится количество уже существующих коллизий.

Еще один пример коллизий норм гражданского и земельного законодательства: некорректность формулирования нормы, которая предполагает поэтапное отчуждение земельного участка и здания на нем. Так, согласно п. 4, ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусмотрено единство здания, находящегося на отчуждаемом участке, и непосредственно самого земельного участка, и отчуждение обоих происходит одновременно, а в ст. 273, г. 17 Гражданского кодекса предусмотрено, «что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом».

Не обошли стороной коллизии и трудовое законодательство, где возникает проблема заключения трудового договора путем согласования выраженных волевых действий сторон. Отсутствует применение в законодательстве таких терминов, как «воля» и «волеизъявление», что имеет юридическое значение при заключении договоров гражданско-правового характера. Сам трудовой договор представляет собой некое соглашение двух сторон, однако полностью отсутствует само содержание, как стороны смогли прийти к данному соглашению.

Существенная проблема нарастает и в области образования, особенно она обострилась в условиях экономического кризиса. В современном мире непрерывное образование объясняется быстрым устареванием знаний и необходимостью гибко, оперативно откликаться на требования общества и рынка труда к новым умениям, знаниям. Однако дополнительное профессиональное образование (ДПО) в настоящее время не является самостоятельным звеном системы, уровень образования не повышает, но играет очень важную социально-образовательную функцию, которая с каждым годом востребуется все больше. ДПО направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации быстро меняющимся условиям его профессиональной деятельности и социальной среды. Немалую роль ДПО играет при организации процесса образования незанятого населения и большого количества безработных, которым в кратчайшие сроки необходимо получить переквалификацию или совершенно новую специальность. Однако с 2011 г. не все ДПО подлежат государственной аккредитации, а только те, для которых утверждены федеральные государственные требования (ФГТ). Получается, что не всегда будет выдаваться документ государственного образца, удостоверяющий о повышении квалификации. Еще одно противоречие: государство заинтересовано в качественном и быстром повышении уровня знаний специалистов, но не все ДПО, как было сказано выше, подлежат государственной аккредитации. Возникает вопрос: кто тогда будет получать дополнительное профессиональное образование без официального подтверждения? Создание нормативной правовой базы ДПО в настоящее время должно оставаться первостепенной проблемой для государства в целом, если оно хочет видеть достойных и профессионально подготовленных специалистов как для развития внутри своей страны, так и на международной арене.

Таким образом, можно приводить еще много вариантов коллизий, существующих в современном законодательстве, не успевающем за быстрыми темпами развития общества и появлением новых событий, конфликтов. Государству предстоит потрудиться, чтобы восполнить пробелы, уже имеющиеся в законодательстве, научиться их правильно анализировать и, возможно, предвидеть возникновение данных пробелов для своевременного устранения. Возможно, создание какого-либо специального федерального закона, который бы упорядочивал виды и формы нормативных актов, четко регламентировал их соотношение между собой, могло бы привести к снижению роста юридических противоречий в современном законодательстве. Можно рассмотреть и такой вариант, как образование специального института, который бы занимался конкретными уже возникшими и новыми противоречиями в законодательстве, их анализом и устранением путем внесения корректировок и дополнений, не в ущерб законодательству.

Isfic.Info 2006-2019