Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности
Мяльчина И. А.
В последние годы в России происходят социально-экономические, политические и психологические изменения общества, что не может не отразиться на структуре и динамике преступности, которая приобрела более агрессивный, насильственный и вооруженный характер.
Нередко граждане, а также уполномоченные государством должностные лица, пытаясь пресечь совершение преступлений и задержать лиц, их совершивших, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по внешним своим признакам они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Статья 38 УК — это одна из многочисленных новелл действующего Уголовного кодекса России, принятого в 1996 г. Использованные в ней формулировки не вполне удачны, что требует их уточнения.
Применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление — это установленные законом границы дозволенного поведения, связанного с причинением вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, выражающиеся в соответствии причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступления и обстоятельствам задержания.
Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, называются такие указанные в законе объективные обстоятельства, создавшие ситуацию, при которой действия, направленные на причинение вреда лицу, совершившему преступление, являются правомерными. На практике следует четко отличать признаки, связанные с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, необходимой обороны и крайней необходимости.
Причинение вреда при необходимой обороне имеет собственные условия правомерности и свое основание, а также иные признаки, которые существенно отличаются от признаков, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, а поэтому их разграничение в первую очередь важно для практики правильного и рационального применения норм, предусмотренных ст. 37 и 38 Уголовного кодекса России.
Причинение вреда в состоянии крайней необходимости также имеет существенное отличие от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, которые выражаются в специфических основании и условиях правомерности причинения вреда, пределах причинения вреда и особенностях привлечения к уголовной ответственности за их превышение. Уяснение всех этих отличий необходимо для устранения в судебной практике ошибок, допускаемых при применении норм, предусмотренных ст. 38 и 39 Уголовного кодекса России.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является социально и юридически обусловленным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Наличие соответствующей нормы в уголовном законодательстве России повышает активность граждан по задержанию лиц, совершающих или совершивших преступления, что ведет к более тесному сотрудничеству по обеспечению правопорядка между гражданами и правоохранительными органами. Данная норма является четкой законодательной гарантией неосуждения лиц, которые совершили подобные деяния для достижения общественно полезных целей. Все это обеспечивает реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности, а также имеет большое предупредительное значение, так как задержанные и доставленные в органы власти лица, совершившие преступления, понесут за это установленную Уголовным кодексом России ответственность, и в ряде случаев это предотвратит совершение этими и другими лицами новых преступлений и обеспечит возмещение причиненного ими ущерба.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не является общественно опасным деянием, а в ряде случаев, когда вред причиняется сотрудниками правоохранительных органов, это деяние совершено невиновно. Поэтому данная норма обоснованно содержится в гл. 8 Уголовного кодекса России «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
Единственным основанием причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является невозможность иными средствами задержать такое лицо, что обуславливается высокой общественной опасностью совершенного деяния и особенностями обстановки задержания.
Пределы правомерного причинения вреда определяются исходя из характера и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом деяния и обстоятельств задержания. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния отражается через формальный критерий, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, содержа щей срок или размер максимального наказания за это преступление. Обстановка задержания зависит от комплекса обстоятельств, возникших в момент задержания, и в зависимости от своего содержания условно разделяющих обстановку на благоприятную и неблагоприятную. Соотношение категории, к которой относится совершенное лицом преступление и сложившейся обстановки при задержании позволяет разработать примерную схему пределов правомерного причинения вреда задерживаемому лицу.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное (очевидное) несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступления (категории, к которой оно относится) и обстоятельствам задержания. Таким образом, если категория, к которой можно условно отнести деяние, причинившее определенный вред лицу, совершившему преступление, по своей тяжести выше категории совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановка задержания была благоприятной, можно говорить о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные иными статьями гл. 8 Уголовного кодекса России, обладая собственными признаками, основаниями причинения вреда и условиями правомерности его причинения, существенно отличаются от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, что предопределило его выделение в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Ответственность за причинение иного вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании наступает таким образом: в большинстве случаев причинение легкого вреда здоровью, побоев либо умышленного уничтожения или повреждения имущества задерживаемого лица, совершенных с нарушением условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, должно признаваться непреступным из-за малозначительности; унижение чести и достоинства лица, совершившего преступление, при его задержании (уголовно наказуемое оскорбление или клевета), не может рассматриваться с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ; ограничение свободы передвижения задержанного лица оправдывается социально-полезными целями, которыми руководствовался задерживающий, а поэтому является непреступным.
Причинение вреда иным лицам при задержании лица, совершившего преступление, оценивается по правилам причинения вреда в условиях крайней необходимости.