Сборник докладов Международной научно-практической конференции

Проблема интеграции в образовании начала XXI в.


Вахромеева О. Б.

Современное интеграционное образовательное пространство — это результат хорошо продуманной политики стран мира, который имеет не только коммерческие цели и повышение авторитета той или иной системы образования (европейской, американской, евразийской), но и внешнюю политику, направленную исключительно в интересах определенных держав.

Интеграция в мировом образовании — это базовая категория современной педагогики. Интеграция развивается как в отдельных странах, так и на региональном и глобальном уровнях. Интеграция в образовании — часть сложного и всеобъемлющего процесса сближения, взаимодействия и взаимопроникновения национальных структур. Это привносит в исследование проблем интеграции в мировом образовании сложности и противоречия анализа «больших систем». Вместе с тем интеграции в образовании свойственны свои отличительные черты, динамика, цели и способы формирования интеграционных объединений различного уровня.

Специалисты по интеграции в образовании относят данное направление к инновационным. Существует две основные точки зрения на будущее межгосударственного сотрудничества в сфере образования. Сторонники первой, опираясь на общность ряда важнейших проблем современного образования и универсальное свойство гуманизма, считают целесообразным ускорение процесса интернационализации на базе унификации основных направлений, функционирования национальных образовательных систем и современных технологий. Но преобладающим является другой взгляд, согласно которому универсальность в образовании возможна лишь при условии сохранения многообразия социальных, политических устройств, культурных и языковых традиций различных стран; при этом речь идет о необходимости их большей ориентации на потребности быстро меняющегося и взаимозависимого мира.

В развитии процессов интеграции образования можно выделить цели двух основных уровней: глобальные (содействие через углубление сотрудничества в области образования общему социально-экономическому прогрессу и устойчивому развитию мирового сообщества, ослаблению давления глобальных проблем и укреплению взаимопонимания между народами); образовательные — объединение потенциала национальных образовательных систем для решения задач, выходящих за рамки возможностей отдельной страны. Одна из главных целей, достижение которой возможно на пути интеграции, — повышение качества образования, обеспечение эффективного переноса знаний из одной части мира в другую, создание мирового образовательного пространства.

Вместе с тем в процессе глобализации, региональных и мировых интеграционных процессов, для молодых и небольших государств, есть реальная угроза стать жертвой и потерять свою государственную независимость. Поэтому интеграция должна осуществляться в контексте четкой, базовой системы и выглядеть реальным шагом в стратегическом развитии мирового пространства.

Премьер-министр Великобритании У. Черчилль 19 сентября 1946 г. в своей речи в Цюрихском университете призвал к созданию «Соединенных Штатов Европы», аналогичных Соединенным Штатам Америки. В 1949 г. был создан Совет Европы. Идея создания Европейского пространства высшего образования появилась на заре развития Европейского Союза; официальное утверждение она получила позже в ряде международных актов. Болонский процесс берет свое начало с Великой Хартии Европейских Университетов (Болонья, 18 сентября 1988 г.), в которой были утверждены фундаментальные принципы европейского образовательного пространства, как автономия университетов, единство науки и образования, свобода исследований, образования и подготовки, взаимное познание и взаимодействие культур. В 1999 г. 29 стран Европы в городе Болонья официально задекларировали и начали процесс объединения 4000 европейских высших учебных заведений с более 12 млн. студентов в единое образовательное пространство. После был принят ряд актов, которые ставили новые задачи перед Болонским процессом. Им охвачена сфера экономики, индустрии, культуры, образования и науки. Сегодня 47 стран принимают участие в Болонском процессе, а его влияние планируется распространить на Центрально-Азиатский регион.

Европейские страны проявляют сплоченность и стараются доказать мировому сообществу, что европейское образовательное пространство лучшее в мире. Параллельно движется США и страны Азиатско-Тихоокенского региона с более трехмиллиардным населением. В связи с мощной конкуренцией Европейское образовательное пространство старается расширить круг своего образовательного рынка. Университеты Северной Америки, Европы и Австралии активно добиваются улучшения своей привлекательности и завоевания международного рынка высшего образования. Это делаются путем широкого привлечения иностранных, в основном платных студентов, создания филиалов и заключения соглашений о партнерстве с местными учебными заведениями. Международный спрос на высшее образование вызвал появление новых поставщиков, находящихся вне сектора высшего образования.

В отношении Болонского процесса встречаются как положительные, так и отрицательные взгляды. Это свидетельствует о недостаточной изученности процесса научным кругом и позволяет широко использовать административный подход в проведении реформ. Государство в лице уполномоченных органов в сфере образования и науки в силу своих политических и экономических интересов принимает на себе обязанность по вхождению в Европейское образовательное пространство, утверждая готовность по дальнейшему сотрудничеству в реализации ее задач. Уполномоченные органы идут на такой шаг, руководствуясь стратегическим планом, а государственные органы, особенно исполнительные, не имея времени для раздумья, решают большинство вопросы по ходу дела.

В настоящее время интеграция и глобализация направлены на предоставление благоприятных условий национальным системам в международном сотрудничестве, которое в конечном счете обеспечит всем лучшую жизнь. Однако интеграция и глобализация сегодняшних дней исходит из интересов определенного региона, которая может быть не совсем приемлемой для других мест. Например, стратегия развития Европейского пространства высшего образования в странах СНГ призывает активно внедрять их систему в постсоветском пространстве, что и делают ряд стран Содружества; однако от европеизации национальных систем образования стран СНГ положительных результатов пока нет: мы живем в постоянном состоянии реформ национальной системы образования. В то же время европейская и американская системы образования модернизируются в связи с развитием науки и интересов общества и государства.

В начале XXI в. Российская Федерация формирует «Евразийский Союз» — «большое пространство», которое может быть представлено в виде России, стран СНГ и некоторых восточноевропейских государств. Переход от модели государства-нации к «большому пространству» должен идти на разных уровнях. Основой этого перехода является процесс многомерной интеграции: экономической, геополитической, стратегической, политической, культурной, информационной и языковой.

В настоящее время Евразийский Союз не имеет уникального образовательного проекта. При этом нацеленный на рынок труда вопрос предоставления образовательных услуг актуален в странах-членах Евразийского Союза, особенно при наличии трудовой миграции. Самый важный вопрос, который поднимается в данный момент — задача взаимного признания дипломов и аттестатов, документов, свидетельствующих об образовании. Существует соглашение о взаимном признании образования в формате СНГ. Фактически сегодня Беларусь, Казахстан и Армения взаимно признают документы об образовании государственного образца. Аналогичный, но более ускоренный режим признания предполагается в рамках Союза.

В дальнейшем Евразийский Союз не сможет обойти стороной проекты общего образования, поскольку, если речь идет об общей экономике, то общий подход предполагает и общий рынок труда. А общий рынок труда трудно представить без общего образовательного проекта. Это должен быть проект, который сможет обеспечивать в первую очередь экономические интересы стран-членов ЕАЭС.

В современных условиях образование становится одним из факторов экономического успеха государств, определяет уровень и качество жизни людей, перспективы освоения новых технологических возможностей и социальный прогресс в целом. Возрастают роль и ответственность образования за глобальное социально-экономическое развитие, переустройство мира, формирование справедливых общественных систем и национальный успех каждой из стран Содружества Независимых Государств. В связи с этим повышаются требования к общему и профессиональному образованию, которые должны соответствовать перспективам мирового прогресса и вместе с тем учитывать многообразие путей национально-культурного развития народов. Создание единого образовательного и культурного пространства должно напрямую повлиять на сокращение затрат и повышение конкурентоспособности производителей СНГ, поскольку члены Содружества остаются взаимными потребителями продукции и услуг друг друга, и в дальнейшем эта тенденция, вероятно, будет усиливаться.

В настоящее время в странах Содружества в основном сформированы национальные системы образования, которые крайне разнятся между собой. Постоянно расширяя образовательные и научные связи с другими государствами и используя международный опыт, государства СНГ стремятся учесть мировые тенденции в развитии образования и науки, современные требования инновационного общества и задачи национального развития. Становится очевидным, что современный этап формирования единого образовательного пространства стран СНГ требует более активных действий по гармонизации развития национальных систем образования в странах Содружества, поиска общих подходов к модели подготовки специалистов. С позиций сегодняшнего дня очевидно, что система образования не может рассматриваться только как социальный институт, готовящий специалистов различного профиля. Круг ее задач значительно шире: она призвана не только обеспечить развитие квалификационного и научно-технического потенциала, но и решать масштабные проблемы в области культуры, удовлетворяя социальный спрос на образование во всем многообразии его динамичных характеристик. Среди объективных причин, обусловливающих рост и развитие общественного спроса на образование, выделяются: стремление молодых людей к знаниям, к приобретению высокого социального статуса, потребность в приобретении профессиональных навыков, желание родителей оказать своим детям помощь в их становлении как личности и профессионала. Наблюдаются и сугубо экономические предпосылки: по мере развития общества хорошее образование из некогда «дефицитного товара» превращается в «товар массового потребления», в необходимость для тех, кто не желает попасть в постоянно сокращающийся сектор неквалифицированной рабочей силы.

Наблюдаемый в последнее время в странах СНГ рост заинтересованности населения в получении высшего образования происходит в основном за счет увеличения доли платного образования и численности обучающихся на этой основе. Вместе с тем эксперты отмечают, что данная тенденция зачастую сопровождается снижением качества обучения. По-прежнему острой остается проблема доступности качественного образования для различных слоев населения на всей территории СНГ. Для ее решения необходимо сделать образовательные рынки более открытыми для обмена и перемещения образовательных продуктов и услуг, полнее задействовать возможности дистанционных форм образования, использовать современные технологии обучения, поддерживать обмены студентами и профессорами в государствах СНГ.

Евразийский Союз неизбежно приведет к общим образовательным проектам. И они будут базироваться на Болонских практиках, поскольку Россия и Казахстан являются странами-членами Болонского процесса, а Беларусь изъявляет желания стать членом данного процесса.

Завтрашний день для стран — участниц Евразийского Союза — это максимальное сближение в экономике, культуре и науке.

Повышение координации усилий между государствами позволит нашим странам более оперативно реагировать на негативные внешние воздействия. В середине 1990-х гг. в условиях некоторой стабилизации национальных экономик стремление к региональной интеграции ослабло. Все искали более интересные интеграции с другими государствами, не думая о том, чтобы эту интеграцию углублять там, где она исторически уже была образована. Страны СНГ могут получить возможность радикально укрепить свои позиции в новом мире. Еще более тесная, чем сегодня, интеграция — единственная возможность для этого. Россия должна поддерживать и развивать общее культурное и информационное пространство, базирующееся на русском языке, решая задачи «русского мира». Гуманитарной составляющей в поддержке процессов консолидации должно уделяться гораздо больше внимания.

По мнению отечественных аналитиков, XXI в. станет периодом противостояния сторонников «однополярного глобализма» (западного сектора мировой цивилизации) и «евразийцев» (всего остального мира). Евразийство в историческом смысле — это философское направление, возникшее в 1920-е гг. в среде русских эмигрантов. На эту тему писали Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Н. Н. Алексеев, В. Г. Вернадский, В. Н. Ильин, П. П. Сувчинский, Я. Бромберг и другие, а в 1950-80-е гг. это направление развивал Л. Н. Гумилев.

Идеи евразийства позволяют сохранять универсальность в образовании, многообразие социальных, политических устройств, культурных и языковых традиций различных стран. Историк и географ Л. Н. Гумилев писал в своем знаменитом труде «Этногенез и биосфера Земли»: «...реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями. В такой системе первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией. Этот обмен регулируется управляющими системами, использующими запасы информации, которые передаются по наследству. В нашем случае роль управляющих систем играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формой движения материи. Передача опыта потомству наблюдается у большинства теплокровных животных. Однако наличие орудий, речи и письменности выделяет человека из числа прочих млекопитающих, а этнос — форма коллективного бытия, присущая лишь человеку.

<...> Крупнейшей единицей после человечества в целом является суперэтнос, т.е. группа этносов, возникшая одновременно в одном регионе и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность, состоящая из этносов, которые, в свою очередь, делятся на субэтносы, т.е. подразделения, существующие лишь благодаря тому, что они входят в единство этноса. Без этноса они рассыпаются и гибнут. Как бы ни был этнос мозаичен и как бы разнообразна ни была его структура, на заданном уровне он — целостность.

<...> Этносы группируют в конструкции, которые называют «культурами», «цивилизациями» или «мирами». Например, в XII- XIII вв. Западная Европа, находившаяся под идеологическим главенством Римского папы и формальным, никогда не осуществлявшимся на деле, суверенитетом германского императора, называла себя «Христианский мир». При этом западноевропейцы противопоставляли себя не только мусульманам, с которыми они воевали в Испании и Палестине, но и православным грекам и русским, а также, что удивительно, ирландским и уэльским кельтам. Совершенно очевидно, что они подразумевали не религиозную общность, а системную целостность, которая получила название по произвольно взятому индикатору. Равным образом «Мир ислама» противопоставлял себя и грекам, и французам, и языческим тюркам, но с точки зрения религии не был единым. <...> В идеале этнос — система корпускулярная, но для того чтобы не быть уничтоженными соседями, люди, его составляющие, устанавливают выработанные или заимствованные институты, являющиеся по отношению к этносу вспомогательными жесткими системами. Таковы, например, власть старших в роде, обязательства по отношению к семье, образование государств и социально-политических образований», например, Евразийского Союза.

Isfic.Info 2006-2019