Административное право России

Необходимость и характер государственного управления

Разрушение СССР, смена социально-экономической и политической систем в России, криминальный передел собственности обострили внимание к проблемам социально-экономической роли государства, в частности, государственного управления. Не без умысла активизировалась пропаганда мнения о том, что государственное управление несовместимо с рыночной экономикой, является фактором, препятствующим социально-экономическому развитию. Необходимо, следовательно, убрать государственные регуляторы из этой сферы.

Продолжающиеся экономическая, административная и политическая реформы, так или иначе, затрагивают проблематику государственного управления. Более того, внимание к ней обостряет стихия, выдаваемая за рыночные преобразования, охватившая социально-культурную сферу. На этом фоне обозначились две позиции: а) о необходимости усиления роли государства в преодолении трудностей, сопряженных с социально-экономическим развитием, б) о необходимости исключения вмешательства государства в экономику, в сферы образования, здравоохранения, культуры и др. и замены его рыночными регуляторами.

Недооценка государства, государственного управления, граничащая с отрицанием их позитивной роли в указанных сферах, не имеет методологических и практических обоснований.

Во-первых, взаимодействие и взаимовлияние экономики и государства объективны, хотя их характер и определяющие факторы не являются постоянными. На разных этапах развития общества меняется взаимодействие экономики и государства, перед государством ставятся новые задачи, к которым должны быть адаптированы структура, кадры, формы и методы государственного управления.

Объективные потребности в этом особенно обостряются при смене одной социально-экономической формации другой. Роль государства в новых условиях не только изменяется или ослабевает, но в известном смысле возрастает. Экономика, социально-культурная жизнь в обществе не существуют изолированно от государства и права, происходящие здесь процессы взаимосвязаны, их нельзя рассматривать один от другого и вне функционирования общества в целом.

В наших условиях государство призвано вырабатывать стратегию социально-экономического развития, создавать условия для формирования и развития рыночных отношений, упреждать стихию рынка, ограничивать или вовсе исключать рыночные отношения там, где они способны причинить вред обществу и гражданам. Важнейшими направлениями деятельности государства являются развитие национальной экономики в целом, обеспечение сбалансированности общегосударственных и локальных социально-экономических процессов в условиях рыночной экономики, создание условий для эффективного предпринимательства, регулирование межотраслевых пропорций и т.д.

Во-вторых, иногда государственное управление и регулирование сводится к «вмешательству» государства в экономику и т.д., что представляется ошибочным. Государственное управление не исключает и не может исключать «вмешательства», но оно возможно в трех случаях, нетождественных нормальному процессу управления: а) для пресечения нарушений законодательства, злоупотреблений хозяйствующими субъектами правами, влекущих вредные для общества и граждан последствия (например, ценового сговора между субъектами естественных монополий), при необходимости устранения экстремальных ситуаций.

Вмешательство в подобных случаях является правомерным, но отнюдь не выражающим сущность нормального процесса государственного управления; б) неправомерные действия органов исполнительной власти и должностных лиц, ограничивающие и ущемляющие права и законные интересы хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. Такого рода действия — антиподы нормальному управлению; в) избыточное регламентирование и формализм в отношениях хозяйствующих субъектов и предпринимателей с органами управления. Нередко они являются следствием пробелов или несовершенств законодательства, что противоречит научно обоснованному государственному управлению. Но, кстати сказать, эти же факторы предопределяют возможную неблагоприятную для общества и граждан деятельность хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей, которой должно противодействовать государство.

В-третьих, без активной роли государства невозможно обеспечить надлежащий режим в сфере рынка субъектов естественных монополий; необходимую сбалансированность рыночного саморегулирования и государственного регулирования; создание наиболее благоприятных социально-экономических, организационных и правовых условий предпринимательской деятельности; экономическую и национальную безопасность, в том числе защиту внутреннего рынка от внешней экспансии; укрепление обороноспособности страны; осуществление масштабных мер по снижению уровня бедности граждан и повышению качества их жизни и т.д.

Государству принадлежит ключевая роль в выработке и осуществлении стратегии постиндустриального технологического социально-экономического развития России.

В-четвертых, всесилие рыночного саморегулирования — миф. Рынок сам по себе не панацея и мало что значит. Рыночное саморегулирование порождает стихийные процессы, и само по себе может привести к анархии и хаосу. Сознательно или по недоразумению, но иногда отвлекаются от того, что стихийность — одно из свойств рыночного уклада, и смягчение его разрушительной силы обеспечивается государством.

В-пятых, частная собственность порождает «экономическую» власть, более изощренную по своей жестокости принудительную силу, чем тоталитарная государственная власть. Ограничить такую власть может только государство. Поэтому дух и буква многих статей Конституции РФ предполагают активное влияние государства на экономические и социально-культурные процессы. Иначе говоря, активная роль государства в руководстве экономической и социально-культурной сферами определена актом высшей юридической силы. На практике она уже получила свое юридическое выражение в интенсивном правотворчестве, направленном на регулирование отношений в этих сферах, и прежде всего на формирование рынка.

В затянувшемся споре о соотношении экономических и административных методов в управлении экономикой реалистичной представляется точка зрения, говорящая о необходимости научно обоснованного использования экономических и административных инструментов государственного регулирования.

Конечно, деятельность государства может быть со знаком «плюс» и «минус», но это уже проблема, лежащая в другой области.

Признавая государство и принцип разделения властей, алогично игнорировать либо недооценивать государственное управление. Именно оно представляет собой форму реализации исполнительной власти.

Негативная тональность в отношении к государственному управлению проявляется также в высказываниях о необходимости вытеснения административной системы из управления этими сферами. Они во многом совпадают с упомянутым выше мнением и являются следствием непонимания сути административных систем либо мифов из области государственного строительства. Ведь органы исполнительной власти, создаваемые для стимулирования государством рыночной экономики (их необходимость не отрицают и авторы предложений), также относятся к административной системе. Все дело в том, какова административная система и какова социальная ценность такой системы, определяемая результатами ее функционирования. Но без административной системы, то есть без системы управления, невозможно осуществление исполнительной власти, организационно-правовой механизм которой и есть административная система.

Высказывается мнение, что министерства не являются рыночными органами, игнорируя тот факт, что такие органы имеются в странах с развитой рыночной экономикой (например, в ФРГ есть министерства экономики, сельского хозяйства и т.д.).

Дискриминация государственного управления вредна для общества. Практика последних лет доказала, что потеря управляемости обществом, «рыхлость» государственного управления повлекли за собой необходимые вредные последствия (обвальное падение производства, утечка за рубеж национальных богатств), которые государство должно было не допустить. Поэтому официально признано актуальнейшей задачей если не формирование заново, то радикальное изменение системы государственного управления и местного самоуправления. Это одна из важнейших задач проводимых в стране административной реформы, реформы государственной службы.

Но государственное управление, характерное для советского периода, во многом принципиально отторгается изменившимися условиями жизни общества.

Общий переход к рыночным отношениям, существенные изменения в государственном устройстве, конституционное признание местного самоуправления предопределили новые мотивы в идеологии государственного управления. Его понятие не подменяется лишь понятием «административное подчинение», а государственное управление экономикой и социально-культурной сферой не сводится лишь к прямому управлению деятельностью конкретных предприятий и учреждений вышестоящими органами на основе отношений по принципу «власть — подчинение». Различна его роль в отношении негосударственного и государственного секторов экономики и социально-культурной деятельности.

Государственное управление, как и социальное управление вообще, — есть властная деятельность. Об этом полезно помнить. Но власть может проявляться по-разному: «жестко», в командном, непосредственном распорядительстве; императивных предписаниях, запретах, чиновничьей опеке и т.д., ограничивающих самостоятельность и гасящих инициативу; она может выражаться также и в «мягкой» форме: нормативном регулировании, широком использовании дозволений и рекомендаций, координации, направлении деятельности, содействии и оказании помощи и т.д.

Несомненная предпочтительность «мягкого» варианта управления общественными процессами не исключает элементов «жесткого». Установка только на преимущественно жесткое управление противоречит уже заданной модели развития нашего общества.

Принципиально изменяется влияние государственного управления на процессы в обществе и в другом аспекте. Государственным управлением по-прежнему охватываются все те же отрасли и сферы общества. Но его роль в целом, а также в отдельных отраслях и сферах становится иной.

Имеются отрасли, сферы (их объекты), которые находятся в управлении:

• государства, например, атомная промышленность, оборона и др. Вкрапление в управление этими отраслями общественных начал не меняет его государственного характера;
• государственных и негосударственных структур. Объекты ряда отраслей и сфер находятся и в государственном, и негосударственном управлении. Такое «расщепление» имеет место во многих отраслях экономики и социально-культурного строительства (промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании и др.);
• в совместном управлении государственных и негосударственных структур. Оно возможно в различных вариантах. Во-первых, представители государства входят в состав органов управления негосударственных организации, в которых имеется доля государственной собственности (акционерных обществ); во-вторых, определенные негосударственные органы могут наделяться государством отдельными государственными полномочиями (например, органы местного самоуправления); в-третьих, в реализации принципа долевого государственного и коммерческого финансирования программ, проектов;
• негосударственных структур. Это самостоятельные негосударственные предприятия, учреждения и организации, действующие на началах внутреннего самоуправления. Они могут входить, в том числе ими же образуемые, в различные объединения (союзы, ассоциации) и другие негосударственные образования, осуществляющие в отношении них определенные управленческие функции.

При этом важно иметь в виду, что законодательство, распространяющееся на все отрасли и сферы, есть прерогатива государства. Характер государственного регулирования различен не только в сферах экономики, социально-культурной и административно-политической деятельности, но и в их отдельных отраслях.

В основе своей это определяется особенностями и значением самих отраслей и сфер. Сказываются также и задачи, решаемые на данном этапе развития общества. Преобразования, проводимые в процессе общего перехода к рыночным отношениям (приватизация, демонополизация, преобразование форм собственности, либерализация цен и условий внешнеэкономической деятельности), привели к изменению отраслевой и региональной структуры экономики в результате ее приспособления к новой структуре спроса и возникновения массы малых предприятий, порожденных частным предпринимательством. Однако эти процессы в различной степени затрагивают конкретные отрасли и сферы. Они не могут протекать вне влияния государства.

Административно-правовая организация управления не может отвлекаться от такой разноплановой роли и деятельности государства. Кроме того, негосударственное управление также требует своей организации, которая в отдельных аспектах опирается на нормы административного права (например, местное самоуправление).

Государственное управление осуществляется в основном на двух уровнях: а) федеральном: б) субъектов РФ. Исключение составляет сохранение в отдельных регионах местного государственного управления, а также возложение на органы местного самоуправления выполнения отдельных государственных функций. В этих случаях их деятельность не лишена государственного характера. Следует иметь в виду, что в связи с принятием I и II частей Гражданского кодекса РФ, основанных на концепции частного права, появились категорические суждения относительно того, что государство лишено права вмешиваться в частную собственность, которая теперь стала для него неприкосновенной. Такие суждения ущербны с профессиональной юридической точки зрения, способны ввести в заблуждение.

Во-первых, во всех странах, в том числе и в тех, в которых частная собственность провозглашена священной и неприкосновенной, она обременена определенными государственными правилами, которым обязан подчиняться собственник.

Во-вторых, Конституция РФ и еще в большей степени сам ГК предусматривают законные основания приобретения, ограничения и прекращения права собственности. В частности, допускается принудительное отчуждение имущества (ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК).

В-третьих, следует не ослаблять, а повышать роль государственных гарантий права собственности.

В-четвертых, как известно, государство может иметь доли в капитале негосударственных коммерческих организаций, в том числе Золотую акцию, а также своих представителей в органах управления ими.