Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации

¦ Прокуратура, судебная система, нотариат (библиотека) ¦ ¦ Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации (Главная) ¦

Классификация международных судебных учреждений


В доктрине международного права, как уже отмечалось, нет коренных разногласий по поводу определения понятия международного судебного учреждения. Однако некоторые различия все же имеются и нуждаются в рассмотрении. Наиболее полно и четко признаки судебного учреждения изложил германский ученый К. Томушат, который предложил пять критериев.

Первое. Международный судебный орган должен быть постоянным, т.е. его существование не должно зависеть от особенностей конкретного дела; этот критерий исключает из числа международных судов не только арбитраж ad hoc, но и такие учреждения, как Постоянная палата третейского суда или Суд по примирению и арбитражу ОБСЕ, которые представляют собой просто постоянные рамки и списки экспертов и арбитров для включения в арбитраж или в согласительную комиссию.

Второе. Судебное учреждение образовано на основании международного юридического документа — договора или решения международной организации. И те, и другие приобретают юридическую силу из договоров: Суд первой инстанции европейских сообществ (сейчас — Суд первой инстанции Европе Некого Союза) был создан по решению Совета министров европейских сообществ, а два международных уголовных трибунала ad hoc основаны на резолюциях Совета Безопасности ООН: Статут Международного трибунала для наказания лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, — на Резолюции 827 (1993). Статут пересмотрен Резолюцией 1166 от 13 мая 1998 г. Международный уголовный трибунал для Руанды основан на Резолюции Совета Безопасности 955 (1994).

Третье. Разрешая представленное ему дело, суд должен опираться на международное право; правда, это только принципиальное положение — как мы увидим в дальнейшем, доказательства в международном суде гораздо более разнообразны, а национальные суды также применяют международное право, если это установлено конституцией соответствующего государства.

Четвертое. Международный судебный орган руководствуется при этом процессуальными правилами, которые существовали еще до того, как дело было передано суду, и которые не могут быть изменены сторонами в споре.

Пятое. Решение, принятое международным судебным учреждением, является юридически обязывающим; конечно, вопрос об обязывающей природе решений международного судебного органа не следует смешивать с вопросом об исполнении такого решения. Функция исполнения принадлежит исполнительным органам, т.е. это скорее политический, чем юридический вопрос. Обеспечение исполнения решений Международного суда может быть возложено на Совет Безопасности (по просьбе одной из сторон в споре). Обеспечение исполнения решений Европейского суда по правам человека возложено на Комитет министров.

Большинство международных судов наделены полномочием на вынесение консультативных заключений, которые имеют только рекомендательный характер, но это не лишает их характера судебных учреждений, поскольку не устраняет обязывающей силы их решений по существу.

В начале 2000-х годов в Нью-Йоркском университете была предпринята неофициальная кодификация международных судов и арбитражей. Известный ученый Ч. Романо, возглавлявший проект, предложил использовать также пять критериев, но несколько иных, чем применял К. Томушат. В Нью-Йоркском проекте критерии были следующие:

  1. судебное учреждение должно быть постоянно действующим;
  2. оно должно быть составлено из независимых судей;
  3. судебное учреждение рассматривает споры между двумя или более образованиями, одно из которых, по крайней мере, является государством или международной организацией;
  4. это учреждение действует на основе заранее определенных правил процедуры;
  5. выносит юридически обязывающее стороны решение.

Как видим, больших отличий от критериев, предложенных К. Томушатом, здесь нет. В качестве дополнительного критерия предложены субъекты спора, а в остальном новаций нет.

В начале работы, в 1999 г., Ч. Романо предполагал, что, применяя перечисленные критерии, в проекте будет названо примерно 13 международных судебных учреждений. Однако в 2005 г., когда проект был завершен, число их оказалось намного больше.

Но главное — судебные учреждения оказались значительно разнообразнее, чем предполагали те, кто начинал проект. Кроме тех судебных учреждений, которые отвечали всем предложенным критериям, обнаружилось множество судов региональных интеграционных объединений, большое число международных органов, которые отвечали одному или нескольким критериям, а также международные органы, отвечающие всем критериям, но не называющиеся ни судом, ни арбитражем. Попытаемся их сгруппировать.

Международные судебные учреждения, соответствующие классическим критериям

1. Международный суд — главный судебный орган ООН; основы Суда заложены ст. 7, 36, 92-96 Устава ООН; этот Суд занимает особое положение, поскольку именно его Статут и Регламент признаны «классикой» судебного разрешения международных споров, и все остальные суды ориентируются на те процессы, которые происходят внутри этого Суда.

2. Международный трибунал по морскому праву — предусмотрен Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Статут Трибунала составляет Приложение VI к Конвенции. После вступления Конвенции в силу 16 ноября 1994 г. с 1996 г. стал действовать и МТМП. Трибунал не наделен исключительной юрисдикцией по всем спорам, связанным с толкованием и применением Конвенции ООН по морскому праву, а является лишь одним из четырех судебных органов, к которым стороны такого спора могут обратиться, если предварительные мирные средства не привели к урегулированию спора (ст. 286 Конвенции). Главный соперник МТМП — это Международный суд, который показал способность разрешать любые споры за много лет до создания МТМП. Многие авторы резонно утверждают, что Международный суд мог бы прекрасно справляться с теми делами, которые передаются МТМП; но кроме чисто юридических аргументов следует принимать во внимание обстоятельства заключения Конвенции: самые острые противоречия между практически всеми участниками Третьей конференции ООН по морскому праву удалось как-то устранить в значительной мере благодаря «пакетному» характеру Конвенции, в силу которого отдельное государство не могло получить преимущество в одном вопросе, не утратив чего-то в другом. Именно из-за необходимости достичь общего решения, несмотря на противоречия, и была создана система средств разрешения споров, практически параллельная существовавшим в то время в мире. Одним из важных элементов этой параллельной системы является международный арбитраж по Приложению VII к Конвенции ООН по морскому праву, который служит той инстанцией, которой в одностороннем порядке могут быть переданы споры, не урегулированные иными средствами.

3. Международный уголовный суд, учредительным документом которого служит договор под названием Римский статут Международного уголовного суда. В отличие от того, что считалось правомерным в отношении двух конфликтов — в бывшей Югославии и в Руанде, — в том, что касается судебного органа, создаваемого в качестве постоянно действующего и на универсальном уровне, относительно такого судебного органа большинство юристов-международников единодушны, что такой орган не может быть создан просто резолюцией Совета Безопасности. Поэтому было необходимо заключение многостороннего договора, а это означало, что Статут международного уголовного суда обязателен только для тех государств, которые приняли его путем ратификации или присоединения. К марту 2008 г. в Статуте участвовало 105 государств. Многие государства предпочли остаться в стороне, а США, например, продемонстрировали решительную оппозицию новому суду, иногда в виде просто драматических мер. Так, принятый в США Закон о защите американцев на службе государства запрещает представителям американских властей какое бы то ни было сотрудничество с Международным уголовным судом и даже уполномочивает армию США принимать любые, вплоть до силовых, меры к освобождению любого гражданина США, привлеченного к этому суду.

4. Апелляционный суд Всемирной торговой организации составляет часть Органа по разрешению споров о надлежащем исполнении обязательств государств — участников ВТО, который создан в соответствии с Заключительным актом, включающим в себя Результаты Уругвайского раунда торговых переговоров. Приложение 2 к Акту — так называемая «Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров»1До настоящего момента нет официального русского названия. По-английски документ называется «Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes». CM.: 33 ILM„ V. 33. 1994. P. 1125 (Annex 2).. Орган состоит из представителей всех государств — членов ВТО, поэтому этот орган иногда называют «alter ego» Генерального совета ВТО. Кроме того, в точном смысле слова этот орган не занимается спором, а лишь утверждает рекомендации, принимаемые жюри и Апелляционным органом.

Решения, выносимые третейской группой и Апелляционным судом, сами по себе не являются обязательными, но становятся таковыми в том случае, если принимаются Органом по разрешению споров.n

Международные уголовные трибуналы, созданные по итогам Второй мировой войны

1. Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси2Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955. С. 165-172.. Юридическим основанием для его создания и деятельности послужили Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. и приложенный к нему Устав Трибунала3Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 9-11.. Однако он не был созданием всего международного сообщества, поскольку работал под эгидой держав — победительниц во Второй мировой войне. В частности, к участию в четырехстороннем Соглашении о преследовании и наказании главных военных преступников европейской Оси не была допущена Германия.

2. Международный военный трибунал для Дальнего Востока4Советский Союз на между народных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. IV. Крымская конференция трех союзных держав — СССР, США и Великобритании — 4-11 февраля 1945 г. // Сборник документов. М.. 1979. С. 273.. Решение о его создании было принято на Потсдамской конференции союзных держав. Сам Трибунал был создан в соответствии со специальным постановлением Главнокомандующего оккупационными войсками в Японии генерала Д. Макартура от 19 января 1946 г., к которому был приложен Устав Трибунала. Япония точно так же, как и Германия, была лишена права голоса. Значит, эти трибуналы можно рассматривать как институции, созданные для совместного осуществления уголовной юрисдикции четырех держав.

Международные уголовные трибуналы ad hoc

1. Международный трибунал для наказания лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, — его Статут содержался в Докладе Генерального секретаря ООП Совету Безопасности. Статут был одобрен Советом Безопасности в Резолюции 827 (1993) и пересмотрен Резолюцией 1166 (1998).

2. Международный трибунал для Руанды — образован также на основании Резолюции Совета Безопасности ООН.

Полномочия Совета Безопасности на создание этих судов не были признаны безоговорочно мировой общественностью, поскольку сам Совет оправдывал их создание ссылками на главу VII Устава ООН. Оппоненты утверждали, что Совет Безопасности наделен полномочиями своеобразного полицейского: он должен быстро реагировать на неожиданно возникшую кризисную ситуацию с целью эффективного и незамедлительного ее изменения, а созданные им трибунаты рассчитаны на долгую деятельность даже после прекращения враждебных действий. Реакцией на такие утверждения стаю решение Апелляционной палаты Трибуната по Югославии.

Доводы Апелляционной палаты оказались убедительными: с тех пор в общем не подвергается сомнению легитимность трибуналов ни в юридических кругах, ни в литературе.

Эти два суда не отвечают в полной мере критерию постоянства поскольку созданы для выполнения ограниченных задач (восстановления мира и безопасности) и должны быть распушены после этого. Конечно, и все остальные суды не вечны и прекратят свое существование тогда, когда прекратят свою жизнь создавшие их договоры, но они не привязаны к определенному событию в будущем.

Административные трибуналы международных организаций

1. Ряд специализированных учреждений ООН, каждое из которых само является крупной международной организацией, создали административные трибуналы для разрешения споров между ними и персоналом. Старейший из них — Административный трибунал Международной организации труда. Некоторые другие специализированные учреждения ООН передали этому Административному трибуналу право разрешать их споры с персоналом (Международный союз электросвязи, ЮНЕСКО, Всемирный почтовый союз. Всемирная организация здравоохранения. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Всемирная метеорологическая организация). Более того. Административный трибунал МОТ исполняет ту же функцию для ряда европейских организаций (Европейская организация ядерных исследований — ЦЕРН, Европейская патентная организация). В целом Административный трибунал МОТ обладает компетенцией ratione personae для более чем 30 международных организаций.

В рамках самой ООН специальный административный трибунал был создан в силу резолюции Генеральной Ассамблеи.

В последние годы многие международные организации создали собственные административные трибуналы вместо того, чтобы делегировать соответствующие функции Административному трибуналу МОТ. В частности, финансовые учреждения всемирного уровня (Международный банк реконструкции и развития. Международная ассоциация развития. Международная финансовая корпорация. Международный валютный фонд. Мировой банк), а также большинство финансовых учреждений регионального уровня (Африканский банк развития, Азиатский банк развития) встали на этот же путь. Видимо, руководство этих учреждений считает существенным для себя располагать определенной степенью автономии в толковании правовых норм, регулирующих статус персонала. Для них важно не только сохранять иммунитет от юрисдикции судов страны, где располагается штаб-квартира международной организации, но также и от юрисдикции другой международной организации.

Правовой режим найма персонала обычно основан на учредительном документе международной организации и потому в значительной степени определяется международным правом. Однако споры о правах и обязанностях международных гражданских служащих сильно напоминают споры между национальными учреждениями и их наемными работниками. Более того, международные административные трибуналы строят свою деятельность по образцу судебной защиты гражданских служащих на национальном уровне, поэтому они занимают особое место в классификации международных судов и трибуналов.

Региональные суды

1. Европа

1. Старейший из таких судов, действующих в Европе, — Суд Европейского Союза, который начал работать в 1952 г. как суд Европейского объединения угля и стали в соответствии с Договором от 18 апреля 1951 г. В 1957 г. были образованы также Европейское экономическое сообщество и Евроатом, и компетенция Суда была расширена. В 1989 г., учитывая возрастающее число дел, был создан Суд первой инстанции для рассмотрения дел, передаваемых Суду Европейского Союза частными лицами. В 2005 г. в дополнение к этим двум судам создан Трибунал гражданской службы Европейского Союза.

1. Европейский суд по правам человека — предусмотрен Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., принятой в рамках Совета Европы и создан для обеспечения исполнения Конвенции. У этого Суда самый широкий крут юрисдикции ratione personae из всех региональных судов. Сначала это был чисто западноевропейский суд, который постепенно был признан всей Европой, всеми ее частями — и восточной, и центральной, и западной. Перед ЕСПЧ ныне стоит грандиозная задача — оценивать соответствие Европейской конвенции по правам человека законодательных и иных нормативных актов почти 50 государств. ЕСПЧ получает в год около 50 тысяч жалоб. Для того чтобы сделать работу Суда более эффективной, 13 мая 2004 г. был принят Протокол N2 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции5Принятие протоколов к Конвенции о защите прав человека и основных свобод — это практика дополнения и уточнения ее положений. Каждый протокол принимается и вступает в силу как отдельный международный договор, но после принятия протокол становится частью Конвенции., которым введены некоторые упрошенные формы судопроизводства, в частности, в некоторых случаях даже допускается принятие решения единоличным судьей.

2. Суд Европейской ассоциации свободной торговли (Суд ЕФТА) образован в соответствии с Соглашением о Европейском экономическом пространстве от 2 мая 1992 г. тремя государствами, которые входили в Европейскую ассоциацию свободной торговли (Исландия, Лихтенштейн и Норвегия); им грозила изоляция после планировавшегося присоединения к Европейскому Союзу трех других членов ЕФТА — Австрии, Финляндии и Швеции; в задачу нового суда должно было входить обеспечение единообразного толкования и применения Соглашения о Европейском экономическом пространстве и тех положений Договора о европейских сообществах, которые были воспроизведены в Соглашении. На повестке дня Суда ЕФТА, который начал действовать в 1994 г., оказалось довольно много дел. В целом данный суд решает те же вопросы, что и Суд Европейского Союза.

3. Суд Экономического союза БЕНИЛЮКС — создан на основе Договора об Экономическом союзе БЕНИЛЮКС от 3 февраля 1958 г. Создан в 1974 г., впоследствии оказался не у дел, поскольку Суд европейских сообществ решал все вопросы, номинально входившие в компетенцию Суда Бенилюкс.

Трибунал Европейского агентства по атомной энергии, учрежденный в 1960 г., который должен был оказывать юридическую защиту государствам-участникам, а также предприятиям, испытывающим неблагоприятное воздействие актов Европейского агентства по атомной энергии6Европейское агентство по атомной энергии — один из органов Организации экономического сотрудничества и развития., до сих пор ни разу не провел ни одного судебного заседания и не рассмотрел ни одного дела.

4. Суд по примирению и арбитражу, номинально созданный в рамках ОБСЕ, существует в общем только на бумаге.

К. Томушат считает, что бездействие трех последних судов показывает, что государства-участники не испытывали потребности в их создании и деятельности.

2. Африка

В последние годы в Африке довольно активно развивается сотрудничество между соседними странами путем образования региональных блоков экономической интеграции. При этом большое значение придается обеспечению именно правовых форм сотрудничества, а потому создаются международные суды, в некоторых случаях доступные даже для индивидов; таким образом декларируется защита их прав, зафиксированных в юридических документах. Становится очевидно, что за образец и модель построения региональных интеграционных объединений взяты европейские образования. Впрочем, уже не единожды созданные на бумаге структуры потерпели неудачу. Успех новых мероприятий пока не гарантирован.

1. Суд Общего рынка для Восточной и Южной Африки — образован в соответствии с Договором о создании Общего рынка для Восточной и Южной Африки от 5 ноября 1993 г. («Договор COMESA»). Суд облечен полномочием обеспечить господство права в процессе надлежащего толкования и применения договора. Суд был формально создан в 1994 г., но первые семь судей были назначены только в 1998 г. До настоящего времени принято несколько решений.

2. Экономическое сообщество государств Западной Африки — ЭКОВАС — также содержит в своей структуре Суд сообщества. Как и в соседнем объединении, прошло несколько лет, прежде чем этот Суд стал действовать. Первое дело было передано ему только в 2004 г., но поскольку это было обращение частного лица, дело было признано неподсудным. О самых последних годах сведений пока нет.

3. Сообщество развития Южной Африки базируется на соответствующем договоре. Хотя договором предусмотрено создание трибунала, для регулирования которого должен был быть принят дополнительный протокол. Совету министров SADC понадобилось 10 лет для решения данного вопроса. Трибунал был создан в 2005 г., пока о его практической деятельности сведений нет.

4. Общий Суд и Арбитраж Организации для гармонизации корпоративного права в Африке — основан на соответствующем договоре от 17 октября 1993 г.

5. Суд Арабского Магрибского союза — в его основе лежит Договор о создании Магрибского союза от 17 февраля 1989 г.

6. Судебный орган Организации арабских стран — экспортеров нефти — учрежден Соглашением об образовании Организации.

Как мы видим, политические лидеры Африки все более осознают необходимость «вмонтировать» то или иное судебное учреждение в управленческую структуру региональной экономической интеграции. Малое число рассматриваемых дел характерно для первоначально этапа действия любого такого суда. Известно, например, что в первые годы ни Суд европейских сообществ, ни Европейский суд по правам человека не получали большого числа обращений. Причины здесь разнообразны. Некоторые авторы отмечают, что, как показывает практика международных отношений, государства стараются не возбуждать формальных обвинений против соседнего государства, отношения с которым в целом неплохие. Что касается индивидов, главная проблема обращения их к международному суду состоит, как правило, в недостатке информации. Немалую роль играет также и довольно высокая стоимость международного судебного разбирательства.

7. Африканский суд по правам человека и правам народов основывается на Африканской хартии по правам человека и правам народов от 27 июня 1981 г. Непосредственно создание текстом Хартии предусмотрено не было, и понадобилось принятие Протокола 1998 г., в котором говорилось о необходимости механизма контроля за исполнением государствами их обязательств по Хартии. Однако создание специального суда было расценено как слишком дорогостоящее мероприятие, и его решили учредить как часть Суда Африканского союза, предусмотренного ст. 18 Конституционного акта Африканского союза от 11 июля 2000 г. и Протоколом по правам женщин в Африке к Африканской хартии по правам человека и народов, от 11 июля 2003 г.

Особенностью его является то, что этот Суд уполномочен принимать иски о нарушениях любых договоров, ратифицированных государством-ответчиком, а в качестве применимого права может фигурировать любое международное соглашение, которое сам Суд найдет относящимся к делу. К данному Суду получили право доступа индивиды, а неправительственные организации могут обращаться к нему за консультативными заключениями.

Формирование единого судебного учреждения было завершено в 2006 г., однако пока нет сведений о начале его деятельности.

3. Латинская Америка и страны Карибского бассейна

1. Межамериканский суд по правам человека основывается на Американской конвенции по правам человека, принятой в 1969 г. Это самое влиятельное судебное учреждение в этом регионе. Индивиды не имеют прямого доступа в Суд, а адресуют жалобы Межамериканской комиссии по правам человека, т.е. действует схема, которая была принята в Европейском суде по правам человека до 1989 г. Комиссия представляет собой некий фильтр между потерпевшим и Судом.

2. Суд Андского сообщества действует на основе Картахенского соглашения от 28 мая 1979 г. об Андском сообществе. Данное региональное интеграционное объединение, в которое входят Боливия, Колумбия, Эквадор, Перу и Венесуэла, существует дольше всех американских экономических объединений, поэтому и суд этот, можно сказать, самый старый.

Суд обладает довольно широкой сферой юрисдикции и работает весьма активно. Примечательно то, что в его деятельности успешными оказываются те методы, которые уже опробованы в Суде Европейского Союза, в частности, оспаривание актов Сообщества его

Генеральным секретарем, или государствами, или индивидами. Кроме того. Суд наделен преюдициальной компетенцией.

3. Суд Карибского сообщества был принят много позднее формирования самого Сообщества: оно основано в 1973 г., но поначалу никакого судебного органа в Сообществе не было, и решение о его учреждении было принято только в 2005 г. Участниками этого Соглашения стали далеко не все государства — члены Карибского сообщества, и Суд выступает в двух качествах: для государств, принявших его юрисдикцию, он служит апелляционной инстанцией, но в то же время рассматривает споры между государствами Карибского сообщества на факультативной основе.

4. Центральноамериканский суд действует на общеполитическом уровне; он продолжает традиции бывшего Центральноамериканского суда, прекратившего существование в 1918 г. Этот суд представляет собой орган так называемой Центральноамериканской системы интеграции, основанной Протоколом Тегусигальпа 1991 г. К сожалению, статут Суда принят только тремя из пяти Центральноамериканских республик. Тем не менее. Суд работает довольно активно. В его функции входят проверка «конституционности» актов, принимаемых органами объединения, а также разрешение споров между государствами — участниками Статута. Кроме того, граждане также могут подавать ему жалобы на органы власти своих государств.

5. Постоянный апелляционный суд МЕРКОСУР (Общего рынка государств юга Латинской Америки) создан в соответствии с Протоколом Оливос и составляет часть целой системы разрешения споров, предусмотренной учредительными договорами этого объединения. В его задачу входит рассмотрение апелляций на решение арбитража — первой судебной инстанции. Суд МЕРКОСУР начал действовать в 2004 г., но пока его деятельность не очень активна.

4. Постсоветское пространство

1. Экономический суд Содружества Независимых Государств создан в соответствии со ст. 5 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран — участниц СНГ от 15 мая 1992 г. Соглашение о статусе Экономического суда СНГ и Положение о нем приняты 6 июля 1992 г.7Экономический суд СНГ освещен в статье М.И. Клеандрова «Нестандартные» споры в СНГ — кому их разрешать? // Государство и право. 1995. № 10. С. 146-156. В Уставе СНГ от 21 января 1993 г. сказано, что Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. Судьи могут быть отрешены от должности только собственным правительством. Решение Суда может быть обжаловано в Пленум Суда, который состоит, кроме членов Суда, также из председателей высших арбитражных или хозяйственных судов государств-участников. Пленум принимает решения консенсусом. Это положение фактически лишает Экономический суд возможности решать споры между государствами.

2. Суд Евразийского экономического сообщества предусмотрен Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. До настоящего времени он не создан, и существует договоренность об исполнении его функций Экономическим судом СНГ.

3. Суд Союзного государства Белоруссии и России8Предусмотрен Договором о создании Союзного государства Белоруссии и России 1999 г. До настоящего времени не создан, поскольку не принят Конституционный акт Союзного государства. предусмотрен на бумаге, но реально не создан.

Смешанные международные уголовные суды

Специальный суд для Сьерра-Леоне был первым смешанным международным уголовным трибуналом, за которым в дальнейшем последовало создание подобных трибуналов по Восточному Тимору, Косову и Камбодже.

Перед Специальным судом для Сьерра-Леоне была поставлена задача судебного расследования всех главных нарушений международного гуманитарного права, совершенных во время вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне с 1996 г. В этом данный Суд очень схож с Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии. Применимым правом для Специального суда было определено международное уголовное право, а не право Сьерра-Леоне. С другой стороны. Специальный суд не был произведением Совета Безопасности; роль последнего состояла только в том, что он уполномочит Генерального секретаря ООН вступить в переговоры о заключении соглашения с правительством Сьерра-Леоне об учреждении уголовного суда для расследования деяний главных нарушителей международного гуманитарного права.

Состав Специального суда отличается от обычного состава национального суда. Соглашением между ООН и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда для Сьерра-Леоне от 16 января 2002 г. предусмотрено: и на стадии следствия, и на апелляционной стадии судьи, назначенные Генеральным секретарем ООН и номинированные государствами — членами ООН, в особенности государствами — членами ECOWAS и Содружества, должны были составлять большинство. Таким образом, предпочтение отдано «международному элементу». Положительной чертой такого суда считается то, что он будет работать в самой пострадавшей стране, а не в другом государстве, как Трибунал для Югославии.

Квазисудебные органы

Это международные органы, которые принимают к рассмотрению заявления одних государств о фактах нарушения другими государствами норм международного права, т.е. обладают юрисдикцией, которую можно назвать обязательной, но не выносят обязательных решений. Среди них можно назвать:

  1. международные органы по правам человека:

    • Совет по правам человека ООН;
    • Межамериканская комиссия по правам человека;
    • Африканская комиссия по правам человека и народов;
  2. комитеты по правам человека, созданные для контроля за исполнением государствами-членами основных договоров о защите прав человека:

    • Комитет по правам человека;
    • Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации;
    • Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, — Комитет против пыток;
    • Комитет по предупреждению преступления геноцида и наказанию за него;
  3. международные органы по претензиям и компенсациям, такие как Эритрейско-Эфиопская комиссия по претензиям;
  4. органы по контролю и надзору за исполнением некоторых договоров:

    • Комитет по надзору за исполнением Монреальского протокола но веществам, разрушающим озоновый слой;
    • Комитет по надзору за исполнением Протоколов к Конвенции Европейского Союза 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния;
  5. инспекционные группы, например:

    • инспекционная группа Всемирного банка, созданная в 1994 г.;
    • инспекционный механизм Межамериканского банка развития 1998 г.;
    • инспекционная группа Азиатского банка развития 1995 г.
Isfic.Info 2006-2023