Рост числа международных судебных учреждений в конце XX века
В конце XX в. на фоне бурного технологического роста и начала глобализации экономики ярко проявились тенденции развития международного права и распространения его на те сферы международных отношений и внутригосударственной жизни, которые прежде не затрагивались. Это привело к активному распространению международных организаций вообще и международных судов в частности. Международные судебные учреждения стали создаваться как часть новых международных организаций либо на самостоятельной основе.
Международное сообщество было не вполне готово к тому, что стали появляться региональные, специализированные и иные суды. В международно-правовой литературе появился специальный термин, введенный в действие трудами различных конференций: это слово «proliferation», которое буквально означает «распространение», но применительно к международным судебным учреждениям оно подразумевает распространение единого типа судебных учреждений, хотя и с разным объемом юрисдикции и с разной компетенцией. И даже в русском языке стали иногда говорить «пролиферация», но нам представляется, что в этом нет необходимости.
Беспрецедентное увеличение числа судов и признание их во всем мире (в то время как Международный суд и его предшественник — Постоянная палата международного правосудия были произведением европейской цивилизации) было довольно неожиданным, даже для специалистов в этой области.
Если взять за точку отсчета окончание Второй мировой войны, то мы увидим два постоянных судебных учреждения: Международный суд ООН (международный суд в «классическом» смысле) и Постоянная палата третейского суда (площадка для образования арбитражей ad hoc).
Первым таким новым учреждением стали международные трибуналы для наказания военных преступников: Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси1Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М.. 1955. С. 165-172. и Международный военный трибунал для Дальнего Востока2Советский Союз на между народных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. IV. Крымская конференция трех союзных держав — СССР, США и Великобритании — 4-11 февраля 1945 г. // Сборник документов. М., 1979. С. 273.. Это было одно из событий, подводивших итоги Второй мировой войны и одновременно показавших намерения держав-победительниц утвердить новый порядок вещей в мире3Нюрнбергский процесс: исторические и правовые аспекты // Материалы международной научной конференции. М.. 2010..
Начавшийся вскоре период «холодной войны» затормозил развитие международной системы правосудия; однако и тогда можно отметить отдельные события в данной сфере. Так, в 1966 г. создан Центр по разрешению инвестиционных споров между государствами и иностранными инвесторами, учрежденный в системе Мирового банка; Центр действует по модели Постоянной палаты третейского суда: арбитраж должен создаваться каждый раз заново для рассмотрения конкретного спора.
С 1970-х годов, когда ощутимыми стали процессы разрядки международной напряженности, начался активный поиск новых средств мирного урегулирования или новых сочетаний уже известных средств.
В рамках ООН был принят ряд деклараций; важнейшие из них — Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г.4Принята на Специальной сессии ООН в Маниле, посвященной усилению роли Организации, поэтому она так называется. Manila Declaration on the Peaceful Settlement of International Disputes, General Assembly resolution 37/10. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, способных угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области от 19 декабря 1983 г. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1991.
Договоренности, достигнутые между двумя противостоящими системами и изложенные в Хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., позволили начать предметный разговор о разрядке международной напряженности и поиске путей искреннего сотрудничества.
С 1981 г. на полупостоянной основе стал действовать арбитраж под названием «Трибунал по урегулированию претензий между Ираном и США».
В Европе в области мирного разрешения международных споров шла активная работа на уровне экспертов. Состоялись совещания в Монтрё в 1978 г., в Мадриде в 1983 г., в Афинах в 1984 г., в Вене в 1989 г. и в Женеве в 1992 г. В результате экспертной работы были предложены Хартия для новой Европы в 1990 г., сформирован так называемый механизм Ла-Валетта в 1991 г., и учрежден Центр ОБСЕ но предотвращению конфликтов; с 1992 г. в горячие точки Европы направляются миссии ОБСЕ. И венцом этой работы стала Конвенция ОБСЕ о примирении и арбитраже (Стокгольмская конвенция). В соответствии с ней был учрежден Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу.
Примечательно, что идея противопоставления мирных средств войне постепенно отошла на задний план, и новые системы мирного разрешения все чаще оказывались нацелены на обслуживание сотрудничества в отдельных областях или в отдельных регионах.
Это особенно хорошо иллюстрируется историей принятия беспрецедентной системы органов разрешения споров во время Третьей конференции ООН по морскому праву5Шинкарецкая Г.Г. Новое в мирном разрешении морских споров // Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. АП. Мовчан. А. Янков. М„ 1986. С. 181-186.. В работе Конференции принимали участие практически все государства, и это была реальная попытка установить такой правопорядок деятельности на 2/3 поверхности нашей планеты, который бы устраивал все государства. Десять лет работы вылились в принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которую по праву называют «Конституцией Мирового океана». В Конвенции помимо материальных положений, создающих всеобъемлющую систему регулирования международных отношений, связанных с исследованием и использованием Мирового океана, предусмотрена также детальная система средств мирного урегулирования споров, которые могут возникнуть в связи с ее толкованием и применением. Эта система, наряду с правом использовать любое средство мирного урегулирования, содержит целый набор международных судебных учреждений, наделенных различными объемами юрисдикции. От каждого участника Конвенции требуется признание обязательной юрисдикции одной из процедур, влекущих обязательное решение: Международного суда ООН. Международного трибунала по морскому праву, общего арбитража или специального арбитража (ст. 287). Избежать этого невозможно: если государство не сделало добровольный выбор, оно считается согласившимся на обязательную юрисдикцию арбитража, предусмотренного Приложением VII, которое составляет неотъемлемую часть Конвенции. Арбитраж вообще занимает особое место: если государства — участники Конвенции не смогли урегулировать свой спор двусторонними средствами, а сделанный ими при подписании Конвенции выбор обязательного средства не совпадает, то компетенцией в отношении данного спора обладает арбитраж.
Для системы мирного урегулирования согласно Конвенции характерна функциональная специализация, т.е. наличие судебного или арбитражного средства для споров о различных видах морской деятельности. В создании специального арбитража практически воплотилась идея функционального подхода к разрешению морских споров. Учреждено четыре специальных арбитража для улаживания конфликтов в специальных областях морской деятельности, где требуются профессиональные знания и опыт для того, чтобы разобраться в вопросах факта и права: рыболовства, защиты и сохранения морской среды, судоходства и морских научных исследований. Специальный арбитраж фактически представляет собой группу экспертов или признанных специалистов в определенной области, т.е. это соединение технической экспертизы и юридического разбирательства.
Знаменательно и то развитие, которое испытала система разрешения споров в процессе перестройки Генерального соглашении по торговле и тарифам (ГАТТ) во Всемирную торговую организацию (ВТО). Генеральное соглашение качаю действовать в 1947 г. В практике ГАТТ была принята следующая концепция подхода к улаживанию возникающих разногласий: согласовать позиции сторон и принять меры к возмещению ущерба. В целом систему разрешения споров, существовавшую в ГАТТ, можно охарактеризовать как согласительную. Если спор на первом этапе не был урегулирован через прямые переговоры (консультации) между сторонами, сторонам предписывалось прибегнуть к добрым услугам, посредничеству, примирению. Если и в этом случае не удавалось найти решение, то по требованию сторон дело передавалось на рассмотрение Совета представителей, который при помощи Генерального директора формировал жюри или рабочую группу для подготовки рекомендаций. Обязательного характера рекомендации не имели. Таким образом, судебных учреждений в этой системе не было. Ситуация изменилась после принятия Марракешского пакета соглашений об учреждении Всемирной торговой организации. С институционализацией ВТО в структуре ее органов появились арбитражные жюри6По-английски они называются «panel». Русского официального текста документов ВТО пока не существует; практика организации и деятельности жюри показывает, что они более всего подходят под определение арбитража с добавлением следственных функций. и Апелляционный суд Всемирной торговой организации.
Следует особо отметить создание международных трибуналов для наказания преступников, совершивших тяжелые нарушения гуманитарного права, — Трибунала по бывшей Югославии, Трибунала по Руанде, Трибунала по Сьерра-Леоне, Трибунала по Камбодже и, наконец. Международного уголовного суда, которые и созданы не так, как большинство международных судебных учреждений (только в основе Международного уголовного суда лежит межгосударственный договор, другие международные уголовные трибуналы базируются на резолюциях Совета Безопасности ООН), поэтому в литературе высказываются сомнения не только в их полезности и правомерности по современному международному праву, но оспаривается и легитимность. Как бы то ни было, создание и этих судов является отражением тенденции к «юстиционализации»7 От английского «justicialization» — внедрение судебной процедуры. международных отношений.
В области защиты прав человека произошел переход от чисто межгосударственных отношений, в которых почти не было международных споров8Честно говоря, нам не удалось установить наличия ни одного спора о правах человека, те между народные споры, которые касались прав отдельных лиц, были, как правило, спорами о полномочиях того или иного государства., к спорам между личностью и собственным государством, и предъявляются иски индивида к государству. Самое замечательное явление здесь — это Европейский суд по правам человека. Однако нельзя не отметить и эволюцию конвенционных комитетов по правам человека, которые создавались как органы мониторинга за исполнением конкретных соглашений, а ныне они выносят решения, констатирующие нарушение тем или иным государством соответствующего договора. Эти решения напоминают решения Европейского суда по правам человека, однако их отличие состоит в том, что решения комитетов носят рекомендательный характер.
В рамках Европейского Союза в дополнение к Суду европейских сообществ (ныне Суду Европейского Союза) стал работать Суд первой инстанции.
Стали создаваться судебные учреждения на других континентах, как, например. Суд Общего рынка Восточной и Южной Африки. Создание арбитражных трибуналов было предусмотрено также рядом многосторонних договоров, таких, как Соглашение о Североамериканской ассоциации свободной торговли, Договор к Энергетической хартии от 17 декабря 1994 г.9Россия подписала Договор, но позднее отозвала свою подпись. Протокол Бразилиа, учредивший систему разрешения споров регионального экономического объединения Меркосур, а Соглашение об учреждении Карибского регионального суда было принято в 2001 г. Необходимо отметить также многосторонние и около двух тысяч двусторонних договоров о защите инвестиций.
В последние годы появилось также множество межгосударственных органов, которые не являются в полном смысле слова судами, но обладают их частичной компетенцией и действуют примерно по той же схеме, что и международные суды. Такие органы называют квазисудебными. В качестве примера приведем Орган для рассмотрения случаев неисполнения Монреальского протокола о веществах, разрушающих озоновый слой. Протокол 1994 г. к Конвенции о загрязнении воздуха на большие расстояния. Конвенцию о запрещении химического оружия от 13 января 1993 г., а также Протокол Киото к Рамочной Конвенции об изменении климата и Картахенский протокол о биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии.
Процедура обжалования неисполнения государством его обязательств по договорам о правах человека предусмотрена целым рядом таких договоров. Право обжалования предоставлено как государствам-партнерам, так и физическим и юридическим лицам. В дополнение к тем процедурам обжалования, которые были допущены по Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции против пыток от 10 декабря 1984 г. был принят Факультативный протокол к данной Конвенции, который также дает право обжалования со стороны физических и юридических лиц. В этих трех случаях жалоба подается в Конвенционный комитет, который осуществляет контрольные функции относительно выполнения государствами их обязательств по соответствующему договору.
Дополнительный протокол к Европейской социальной хартии (Россия не участвует) дает право представления «коллективных жалоб».