Кооперативы в России в дореволюционный период
По мнению одного из авторитетнейших экономистов-теоретиков дореволюционной России М.И. Туган-Барановского, «кооперация есть такое хозяйственное предприятие нескольких добровольно соединившихся лиц, которое имеет целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но доставление его сочленам, благодаря общему ведению хозяйства, каких-либо выгод иного рода»1 Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация // Курсы кооперации. Т. I. М, 1906. С. 10..
Период развития кооперативов в России от момента их появления и до Октябрьской революции 1917 г. представляет собой наиболее интересный и наименее исследованный в современной юридической науке этап истории российского права2«..особый интерес представляет исследование истории становления кооперативного законодательства России в конце XIX — начале XX в.» (Коновалов П.Н. Из истории становления российского кооперативного законодательства, конец XIX — начало XX в. // Известия вузов. Правоведение. 1995. №2. С. 108). В своей статье автор утверждает, что в этот сравнительно короткий промежуток времени российская кооперация успела пройти этап зарождения в 60-х годах XIX в., первого подъема (70—80-е годы), спада (с конца 80-х до 90-х годов), оживления и расцвета (начало XX в.). По свидетельству исследователя рабочего и кооперативного движения С.Н. Прокоповича массовое развитие кооперативы получили в России только после 1900 г. (Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России (артели, промысловые товарищества, ссудосберегательные товарищества, потребительные товарищества). СПб., 1903. С. 1-3)..
В дореволюционный России в условиях мелкотоварного производства существовали все три типа кооперативных товариществ, характерных для европейского законодательства того времени: потребительские, кредитные и производительные (производственные). Правовое регулирование деятельности кооперативов в России характеризовалось следующими особенностями. Одна часть кооперативов — трудовые артели, кредитные и ссудо-сберегательные товарищества — создавалась и действовала на основании специальных законов. Другая часть — на основании специальных уставов, утвержденных в административном порядке. К ней относились потребительные общества3О.С. Иоффе, по-видимому полагал, что до революции потребительская кооперация была не слишком распространена, когда писан о том, что «потребительская кооперация в определенном объеме существовала и до революции». В то же время он говорил, трудно сказать, правда, насколько искренне, о том, что и по социальной сущности, и по юридическому содержанию это была совсем другая кооперация, чем та, которая возникла под этим именем при Советской власти в 20-е годы (см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. С. 129)., сельскохозяйственные товарищества, сельскохозяйственные общества малого района4Местные сельскохозяйственные общества с небольшим районом деятельности (уезд и т.п.) стали возникать в России начиная с 1860 г. Разрешение на их создание давалось вначале кабинетом министров, а затем министром государственных имуществ по согласованию с министром внутренних дел. Создавались преимущественно в прибалтийских губерниях России. и общества взаимного страхования. Наряду с этим создавались и действовали кооперативы, статуе которых законодательством не определялся. Их участники либо заключали между собой нотариально удостоверенный договор простого товарищества, либо формально присоединялись к какому-либо легитимному виду кооператива например к кредитному товариществу. Такими «фантомными» кооперативами считались товарищества для переработки продуктов, для сбыта продуктов труда, для строительства домов, дня пользования машинами, для обработки земли и т.п.
Все кооперативы в России состояли под административным контролем различных государственных учреждений: кредитные и ссудо-сберегательные товарищества состояли в ведении управления мелкого кредита; общества взаимного кредита — в особенной канцелярии по кредитной части; производительные товарищества или артели — в отделе торговли Министерства промышленности и торговли: потребительные общества — в департаменте общих дел Министерства внутренних дел; общества взаимного страхования — в страховом управлении Министерства внутренних дел; сельскохозяйственные товарищества и сельскохозяйственные общества — соответственно в отделе сельской экономии и в департаменте земледелия Министерства земледелия.
Такое положение, явно стеснявшее развивающееся кооперативное движение, многим казалось ненормальным5Но было вполне обычной практикой европейского законодательства тех лет, строго придерживающегося запрета кооперативам какой-либо общественной, политической либо религиозной деятельности. Так что нет оснований утверждать, будто дело заключалось в страхе, которое внушало кооперативное движение самодержавному правительству России (см.: Коновалов И.Н. Указ. соч. С. 109).. Средством преодоления раздробленности, противоречивости и пробельности в законодательном регулировании многочисленных и часто совершенно произвольных административных актов считался единый закон о кооперации, который бы систематизировал все имеющиеся правила, оставив из них только те, которые были действительно необходимы для охраны публичных интересов. Все эти недостатки давно уже находились в центре внимания кооперативной общественности.
На первом Всероссийском кооперативном съезде 1908 г. в Москве определенно был поставлен вопрос о выработке проекта кооперативного закона, который: 1) устранил бы опеку над кооперацией и заменил разрешительный (концессионный) порядок открытия товариществ явочным (регистрационным); 2) стал бы единым законом для всех видов кредитных товариществ; 3) обеспечил бы свободу соединения кредитных товариществ в союзы6См.: Анфицеров А.Н. Новый кооперативный закон и ближайшие задачи русской кооперации. М., 1917. С. 5.. Съездом была избрана особая комиссия, которая и разработала первый в России проект кооперативного закона. В переработанном виде проект рассматривался на кооперативных съездах в Петербурге (1912) и Киеве (1913). Киевский съезд принял текст законопроекта окончательно, поручив комиссии законодательных предположений внести необходимые редакционные поправки, а Комитету — принять меры, необходимые для внесения законопроекта в законодательные учреждения. Поручение съезда было выполнено. Законопроект был внесен в Государственную думу в порядке думской инициативы и принят Думой почти без всяких изменений. В Государственном совете при рассмотрении законопроекта возникли затруднения, связанные со стремлением разъединить кооперацию и изъять из-под действия закона кредитные, ссудо-сберегательные товарищества и некоторые другие виды кооперативных учреждений. Министерства начали спешно вырабатывать отдельные законопроекты для различных видов кооперации. Из-за возникших разногласий закон так и не удалось принять до самого падения царского режима.
Постановлением Временного правительства от 20 марта 1917 г. был принят закон, закреплявший «Положение о кооперативных товариществах и их союзах». В объяснительной записке к закону прямо указывалось, что все виды кооперативов имеют одну цель, не зависящую ни от форм кооператива, ни от его состава, поэтому и закон для них должен быть общий.
Закон вводил новое для того времени понятие «кооперативное товарищество» в качестве субъекта, отличного от известных законодательству торговых товариществ и товариществ на вере. Он признавал кооперативным товариществом объединение неограниченного числа лиц, которое, действуя под особой фирмой, имеет целью удовлетворение потребностей хозяйства и промысла своих членов7Определение это очень сильно напоминает о немецком законе о кооперации в его тогдашней редакции и почти целиком повторяет редакцию австрийского кооперативного закона, сохраняющую силу и поныне..
Кооперативное товарищество по данному проекту могло создаваться только для производства, сбыта, покупки, кредита и других хозяйственных целей. При этом эти виды деятельности всегда должны были иметь в виду либо цель удовлетворения потребностей хозяйства своих членов, либо цель удовлетворения потребностей промысла своих членов.
Закон разрешат создавать товарищества паевые и беспаевые, избирать для них любую форму ответственности членов товарищества по его обязательствам.
Членству в кооперативе были присущи следующие основные особенности. В состав кооператива могли входить как физические, так и юридические лица. Физические лица принимались в кооператив начиная с 17 лет (за исключением кредитных товариществ), однако в этом возрасте они не могли входить в состав органов управления кооперативом. Отношения членов между собой, а равно отношение кооперативного товарищества с третьими лицами определялись законом и уставами кооперативных товариществ. Разрешалось быть членом только одного товарищества с неограниченной ответственностью его членов.
Учреждение товарищества должно было совершаться явочным порядком по следующим основным правилам. Разработанный и принятый собранием учредителей устав товарищества вначале должен был представляться в суд для подтверждения соответствия его закону. Устав должен быть подписан учредителями в количестве не менее 58Действующее законодательство до этого определяло, что кредитные и ссудо-сберегательные товарищества могли создаваться не менее чем 20 учредителями. и содержать следующие обязательные сведения: 1) наименование кооперативного товарищества и место нахождения его правления; 2) цели товарищества; 3) срок, на который учреждается товарищество, если оно создавалось для осуществления какого-либо временного проекта; 4) условия вступления в члены товарищества и выхода из него; 5) условия образования и порядок формирования («порядок составления») капиталов; 6) размер товарищеского пая, если товарищество паевое; 7) порядок проведения ревизии, утверждения баланса и годового отчета; 8) состав правления, порядок и сроки полномочий его членов; 9) порядок распределения между членами общества прибылей и убытков; 10) объем ответственности членов товарищества по его обязательствам: неограниченная либо ограниченная определенным размером; 11) порядок созыва общего собрания.
В течение месяца суд должен был либо возвратить устав с надписью на нем о соответствии его закону, либо объявить учредителям об отказе в совершении такой надписи.
После утверждения устава на первом общем собрании в составе не менее 20 членов должно быть избрано правление. Норма, устанавливающая мораторий на деятельность созданного товарищества до достижения им указанного минимума членов, вызвана была опасениями, что в меньшем составе выборы правления могут носить характер «домашнего акта», произведенного в тесном кругу первоначальных учредителей. И кроме того, считалось, что кооперативы, состоящие менее чем из 20 членов, не могли эффективно функционировать. Они не смогут сформировать независимое правление, результаты деятельности таких товариществ не смогут оправдать расходы на его создание и управление.
Правление обязано было представить в местную казенную палату протокол общего собрания, утвержденный судом устав для внесения в реестр действующих кооперативных учреждений. Казенная палата обязана была в двухнедельный срок выдать правлению удостоверение о внесении товарищества в реестр.
С момента внесения в реестр товарищество признавалось юридическим лицом и могло участвовать в гражданском обороте, приобретая имущественные права, включая право собственности на недвижимое имущество, и. исполняя имущественные обязанности, принимать на себя обязательства, обращаться в суд и отвечать по предъявленным искам.
Правление товарищества обязано было к концу каждого операционного года составлять следующие срочные списки: 1) лиц, состоящих членами товарищества; 2) паевых взносов отдельных членов; 3) в кредитных товариществах — размера открытого отдельным членам кредита.
Имущество товарищества. Товарищество могло создавать капиталы, необходимые ему для достижения его целей. Создание резервного (запасного) капитала было обязательным. В паевых товариществах размер пая не мог быть более 100 руб. с правом выплаты пая в рассрочку. В кооперативном товариществе с неограниченной ответственностью его членов каждому члену мог принадлежать только один пай.
Паевой капитал составлял собственность товарищества. Он был забронирован от взысканий по личным обязательствам членов товарищества. Требования кредиторов члена товарищества могли быть обращены только на ту часть прибыли, которую вправе был требовать от кооператива сам член товарищества. Отчисления от прибыли на паи разрешалось производить в пределах 8% суммы пая9См.: Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. СПб., 1917. С. 12..
Права и обязанности членов товарищества. В паевых товариществах каждый член кооператива имел право на пай и обязан был его оплатить паевыми взносами. Пай не мог превышать 100 руб. с предоставлением уставом товарищества рассрочки его оплаты. В кооперативных товариществах с неограниченной ответственностью членов члену товарищества разрешалось иметь только один пай. При этом членам такого товарищества запрещалось одновременно состоять в другом таком же кооперативном товариществе.
Каждый товарищ имел право на выход из товарищества. Днем выхода считался последний день операционного года, если заявление о выходе подано не позднее чем за 3 месяца до этого дня. Умерший член товарищества считался выбывшим в последний операционный день того года, в котором последовала его смерть.
Закон допускал исключение из кооператива по основаниям и в порядке, предусмотренными уставом.
Выбывшие члены отвечали по обязательствам кооператива, возникшим до их выбытия, в течение одного года после выбытия, если иной срок не был предусмотрен уставом. До истечения этого срока выбывший член продолжал пользоваться имущественными правами и нести обязанности члена кооператива.
Следуя общему принципу обеспечения кредитной надежности кооператива, закон исходил из принципа отнесения на членов кооператива убытков, возникающих в процессе его деятельности. Члены кооперативного товарищества в случае его несостоятельности должны были отвечать по обязательствам товарищества солидарно. В товариществах с неограниченной ответственностью — всем своим имуществом, а в товариществах с ограниченной ответственностью не свыше размера, указанного в уставе. В кредитных товариществах ограниченная ответственность устанавливалась в кратном отношении к открытому каждому из членов кредиту, но не менее размера открытого кредита. Вступающий в товарищество отвечал и по обязательствам товарищества, возникавшим до его вступления.
Выбывшему члену товарищества должны были возвращаться кооперативом внесенные им паевые взносы за минусом падающих на его долю убытков. Срок возвращения паевых взносов должен был устанавливаться уставом, а при отсутствии в нем такового паевые взносы подлежали возврату по истечении одного года после «заключения счетов за тот год», в котором выбыл член кооператива. Других требований к кооперативному имуществу выбывшие члены иметь не могли.
Российский закон так же, как и его прототип — немецкий закон о кооперации, позволял членам товарищества передавать свои паи другим лицам, если это не было запрещено уставом. В этом случае указанные лица подлежали приему в члены товарищества в порядке, установленном уставом для приема новых членов. Выплаты выбывшему члену кооператива в таких случаях не производились.
Управление кооперативом. Закон следовал трехзвенной модели управления, принятой в немецком кооперативном законе. Органами управления товариществом считались общее собрание, правление и совет товарищества. Последний, впрочем, был факультативным органом. Он создавался, только если это было предусмотрено уставом товарищества.
Правление товарищества создавалось не менее чем из трех лиц. На правление возлагалась задача ведения дел товарищества и представительство его в суде и перед третьими лицами. Оно могло поручать ведение дел одному лицу. Правление было обязано к составлению годового отчета, включающего в себя баланс, счет прибылей и убытков и сведения об изменениях в составе членов товарищества.
Совет кооператива был задуман как надзорный орган, задачами которого было постоянное наблюдение за ведением дел товарищества, ревизия отчетов и делопроизводства правления, а также исполнение других обязанностей, возложенных на него общим собранием. Состав, порядок избрания, срок полномочий и компетенция совета устанавливались уставом. В кредитных кооперативах совет был обязательным органом.
Общее собрание — высший орган кооператива — должно было созываться не реже одного раза в год. В предмет его ведения включались: 1) выбор правления и совета, избрание или приглашение лиц, которым поручается ревизия дел товарищества; 2) рассмотрение и утверждение отчетов, распределение прибылей и убытков; 3)обсуждение предполагаемых изменений или дополнений устава; 4) разрешение любых вопросов, выходящих за пределы компетенции правления и совета.
Порядок созыва общего собрания, условия его действительности, порядок принятия решений и составления протоколов должны были устанавливаться уставом. Общее собрание могло быть созвано правлением по собственной инициативе или по требованию совета или 1/10 членов товарищества.
Закон устанавливал различные требования к кворуму общего собрания в зависимости от значимости обсуждаемых вопросов. В обычном случае общее собрание признавалось полномочным, если в нем присутствовали члены правления, совета и 1/10 часть членов товарищества. Для принятия решения о ликвидации товарищества требовалось присутствие не менее 1/3 его членов.
Принцип распределения голосов был сугубо кооперативный: один член — один голос. Право голоса было непередаваемо. В отличие от немецкого закона ничего не говорилось о возможности голосования через представителя.
Решения общего собрания могли обжаловаться правлением либо членами товарищества местному мировому судье.
Прекращение товарищества могло иметь место по следующим основаниям: 1) истечение указанного в уставе срока, если общее собрание товарищества не приняло решения о продолжении его деятельности; 2) решение общего собрания или лиц, которым такое право предоставлено уставом; 3) постановление суда; 4) объявление товарищества несостоятельным. В уставе разрешалось предусматривать и иные основания прекращения товарищества.
В случае уменьшения членов товарищества до 19 правление обязано было немедленно созвать общее собрание, которое обязано было принять решение о прекращении товарищества10Это положение, впрочем, не следовало понимать слишком буквально. Разработчики закона исходили из того, что общее собрание должно было принять все меру к тому, чтобы обеспечить работоспособный состав кооператива и восполнить его до необходимого минимума как можно быстрее. И только если это оказывалось невозможным, общее собрание обязано было вынести решение о закрытии товарищества. Поэтому данная норма и подвергалась критике. Предлагаюсь изменить ее, сформулировав в следующей редакции: «В случае если количество членов товарищества уменьшится до 19 и в течение одного месяца не будет восполнено до 20, правление обязано созвать общее собрание, которое должно либо пополнить свой состав, либо прекратить деятельность товарищества»..
Деятельность товарищества могла быть прекращена местным окружным судом по заявлению товарищества, если деятельность товарищества противоречила требованиям устава, либо по заявлению губернатора, если товарищество преследовало цели, «противные государственному благоустройству или общественной нравственности».
На правление товарищества закон возлагал обязанность немедленного обращения в суд с заявлением о несостоятельности в случаях, если обнаружится, что обязательства товарищества превышают его актив, а также в случаях прекращения платежей вследствие расстройства дел товарищества. В кредитных кооперативах основанием возникновения такой обязанности признавалось уменьшение величины основного капитала наполовину по сравнению с имевшимся на начало года и невосполнение этого капитала в течение года, а также прекращение платежей вследствие расстройства дел.
Ликвидация могла производиться правлением либо ликвидаторами, назначаемыми общим собранием либо судом.
После погашения долгов товарищества, но не ранее одного года со дня назначения ликвидации оставшееся имущество могло распределяться между членами кооперативного товарищества. При этом суммы, необходимые для погашения спорных долгов, а также долгов, срок погашения которых еще не наступил, должны были удерживаться ликвидаторами и вноситься на хранение в уездное казначейство под страхом солидарной ответственности по таким долгам. Оставшееся имущество распределялось между членами товарищества по правилам, установленным в уставе.
Порядок ликвидации кредитного товарищества устанавливался правилами, установленными для ликвидации кредитных частных и общественных учреждений.
В случае открытия дела о несостоятельности товарищества, члены которого несли ответственность своим имуществом, конкурсное управление должно было определить, какую сумму каждый отдельный член обязан был внести в уплату долгов товарищества. Если иное не было предусмотрено уставом, сумма эта определялась пропорционально участию члена товарищества в прибылях и убытках. В той части, в какой полученных от членов товарищества сумм оказывалось недостаточно для полного покрытия убытков, на членов товарищества возлагалась солидарная обязанность внесения недостающей суммы.
Если члены товарищества не вносили добровольно указанные суммы, то конкурсное управление обращалось в суд, утверждавший составленный расчет и принимавший решение об объявлении товарищества несостоятельным. После вступления в силу судебного постановления конкурсному управлению выдавались исполнительные листы на взыскание с членов товарищества причитающихся сумм.
Данный закон для России того времени оценивался современниками достаточно высоко. И в самом деле, он вобрал в себя положительный опыт, накопленный к тому моменту развитием кооперации, законодательного регулирования и практикой правоприменения в России и за рубежом. В некоторых отношениях (порядок учреждения, членство, участие в прибылях, модель ответственности, передача паев) закон был даже прогрессивнее своих европейских аналогов. Недостатками его считались отсутствие налоговых льгот и мер государственной поддержки, которой уже пользовались российские кооперативы к моменту принятия закона и без которой они не могли успешно развиваться. Как недостаток характеризовались нормы о ревизии деятельности кооперативов, носившие слишком общий характер. Недостатки постановки ревизионного дела особенно гибельными считались для ссудо-сберегательных обществ, артелей и потребительских обществ. Критике подвергалось право на ликвидационную квоту. В нее не должны были включаться (за исключением паевого капитала) средства товарищества (запасной, резервный фонд и т.п.).
Это имущество создавалось за счет отчислений от прибыли на протяжении целого ряда лет. Нередко прибыль эта была результатом деятельности прежних членов товарищества (более высокого процента, уплачиваемого ими по ссудам, более значительного комиссионного вознаграждения и т.п.), т.е. повышенных материальных издержек, которые когда-то несли члены товарищества, и пониженных сумм вознаграждений, выплачиваемых им за участие в деятельности товарищества. Зачастую к моменту раздела имущества кооператива многих из тех, трудом которых было создано это имущество, уже не было в живых, так что у наличного состава членов товарищества не было морального права претендовать на этой имущество. В пример ставился немецкий закон о кооперативах, где раздел капиталов не допускался, а общему собранию при ликвидации кооператива предоставлялось право определять судьбу имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Такая конструкция, по мнению противников ликвидационной квоты, исключала бы возможность умышленной ликвидации товарищества в случаях, когда его капитал достаточно велик, а число членов незначительно. Закон не предусматривал мер уголовной ответственности за нарушение закона членами администрации товарищества, и это тоже считалось одним из его недостатков, поскольку гражданско-правовая ответственность признавалась неспособной эффективно противодействовать таким нарушениям, как нарушение порядка ведения списков членов и бухгалтерских книг, составления отчетов и регистрации, занятие деятельностью, противоречащей целям товарищества.
Однако по известным причинам названный закон не был реализован, став памятником российской юридической мысли, не сделав ни единого шага на практике.