Сущность брака. Цивлистические концепции
Природа брака объяснялась и объясняется по-разному. Не углубляясь в пласты архидревнейшей общественной практики, в которой отношения мужчины и женщины эволюционировали от промискуитета, неупорядоченного общения полов, через агамный запрет полового общения внутри рода к групповому (баку, парному браку; боровшемуся с родьей - союзом брата, сестры и детей сестры, патриархическому и, наконец, эгалитарному1Подробнее об этом см., например Сеченов Ю. И. Происхождение брака и семьи М., 1974, отметим лишь классические взгляды на брак — в пределах относительно ближней юридической истории, их современных прочтений и версий, а также теоретических новелл сегодняшнего дня.
Брак (у народа культурного), писал А. И. Загоровский, заключает в себе несколько элементов: 1) элемент естественный (физический) — вложенное природой в человека наряду с другими животными физическое влечение особей разного пола друг к другу; 2) элемент этический, заключающийся во взаимной нравственной привязанности супругов, в общении их внутреннего, духовного мира; 3) элемент экономический, порождающий хозяйственную связь, в силу которой возникает общее хозяйство мужа и жены; 4) элемент юридический, в силу которого брак является источником определенного юридического положения (статуса) лиц, связанных супружеством, и порождает для них взаимные права и обязанности; 5) элемент религиозный, подчиняющий брак правилам религии: ни одна религия не относится безразлично к браку.
Классические доминанты в вопросе о главной сущности брака, в коей эти пять элементов взаимодействуют друг с другом с разной силой и значением, сводятся к триаде: брак — таинство (1), договор (2), институт особого рода (3). Apriori следует высказать предположение, что эти три концептуальных взгляда на исследуемое явление совершенно не исключали друг друга в историческом контексте и не вполне исключают в современном бытии супружеского союза — степень взаимопроникновения этих «сущностей» зависит от изменчивого набора субъективных и объективных факторов. Что касается собственно юридической природы брака и, соответственно, его правовой дефиниции, то разногласия в определениях — вплоть до утверждения о невозможности дать необходимое и достаточное закрепление его сущности в законе — происходили и происходят преимущественно оттого, что в юридическом определении исследователи не довольствуются, как бы следовало, указанием лишь тех признаков, которыми супружеский союз отличается от других видов правовых отношений, стремясь уловить и исчерпать самую сущность брака.
Перекидывая «мостик» к сегодняшнему дню, М. В. Антокольская совершенно справедливо отмечает, что для современного плюралистического общества тем более невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке — право должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, в принципе, поддается правовому регулированию и нуждается в нем.