Пособник совершению преступления
Последним видом соучастника, находящимся на низшей ступени иерархической лестницы, является пособник. И это не случайно, поскольку ему обычно принадлежит второстепенная роль в совместно совершаемом преступлении, хотя это и не принимается за правило. Пособником преступления, как указывается в ч. 5 ст. 33 УК РФ, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий; заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также приобрести или сбыть такие предметы. Доля пособников, как показало исследование, составляет 7% в общем количестве соучастников.
Наиболее тесно деятельность пособника примыкает к подстрекательству и соисполнительству. В отличие от подстрекателя пособник не склоняет другие лица к совершению преступления, не создает у них такой решимости. Он своими действиями лишь способствует реализации данной решимости. Т.И. Косарева пишет: «при разграничении исполнения преступления от пособничества совершению преступления необходимо учитывать особенности объективной стороны конкретного состава преступления»1Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления. Дисс.... канд. Юрид. наук. Рязань. 2004. С. 107..
Следует иметь в виду, что пособничество может оказываться на стадии приготовления к преступлению либо при непосредственном его совершении.
Например, Останкинским районным судом г. Москвы 15 декабря 1997 г. Жуков осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Он признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Являясь юристом фирмы «Пур-Трейтинг», он попросил Замулу помочь возвратить его фирме долг фирмы «Евразия-Трейтинг» в сумме 500 тыс. долларов США от ее генерального директора Князева. После этого 13 октября 1995 г. он обманным путем на своей машине привез Князева к гаражу, на который указал Замула, и оставил его там с Зеленковым и Замулой. Последние, лишив Князева свободы передвижения, перевозили его в разные места, требовали возврата денег, при этом неоднократно угрожали убийством, подвергали избиению, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Президиум Московского городского суда переквалифицировал действия Жукова на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ как пособничество в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору. При этом он указал следующее. Содеянное Жуковым выразилось в предоставлении информации о Князеве и доставке его (при этом потерпевший добровольно сел в машину и сам вышел из нее) к месту (гаражу), где Замула и Зеленков в отсутствие Жукова стали удерживать Князева, лишив свободы передвижения, т.е. похитили его. Эти действия в соответствии со ст. 33 УК РФ признаются пособничеством, а не соисполнительством в преступлении2См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 18..
Как видно пособник совершил действия по созданию условий для совершения преступления.
В другом случае А. предложила Р. и Г. избить потерпевшего. В процессе избиения у них возник умысел на убийство. С этой целью Р. и Г. вытащили потерпевшего на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время А. освещала спичками место преступления, а впоследствии принесла уксусную эссенцию, которую Р. и Г. влили в рот потерпевшему. Смерть потерпевшего наступила от и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой. Президиум Верховного Суда РФ указал следующее. Поскольку А. действий, непосредственно направленных на лишение жизни, не совершала, а только освещала спичками место преступления, когда избивали потерпевшего, наблюдала за обстановкой, принесла уксус, то она была лишь пособником убийства.
В приведенном примере пособник выполнял все действия при непосредственном совершении преступления.
Кроме того, пособничество может оказываться как во время приготовления к преступлению, так и непосредственного совершения преступления. Такие случаи свидетельствуют о повышенной степени участия лица в преступлении.
Так, Л. рассказал, что в квартире у Ч. хранилась большая сумма денег. А. предложил завладеть ими. Они договорились, что изымать деньги должен А., так как Ч. могла опознать Л. Прибыв ночью к дому, Л. показал А. квартиру Ч., а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке этажом ниже. А. обманным путем проник в квартиру и, применив к Ч. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, завладел деньгами, которые Л. и А. затем разделили между собой и использовали по своему усмотрению. Действия Л. Были квалифицированы как пособничество.
Пособничество традиционно подразделяется на физическое и интеллектуальное. К физическому пособничеству следует относить предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий. А к интеллектуальному — содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно приобрести или сбыть такие предметы. Вместе с тем фигура пособника является наименее заметной в совместно совершаемом преступлении, потому что его деятельность не настолько ярко выражена, как деятельность других видов соучастников. К тому же деятельность пособника очень тесно примыкает к прикосновенности, в силу чего данный вид соучастника требует особенно тщательного исследования.
Понятие пособника, закрепленное в ч. 5 ст. 33 УК РФ, казалось бы, на первый взгляд не вызывает возражений. Но его более детальный анализ, показывает, что это далеко не так.
Во-первых, это понятие представляется неудачным из-за определения в нем пособника как лица, содействовавшего чем-то или заранее обещавшего что-то: пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления..., а также лицо, заранее обещавшее... Получается, что это две разновидности пособника. Для одной из них характерно содействие, а для другой — данное заранее обещание.
По нашему мнению, такое разделение неуместно, поскольку пособник — это в любом случае лицо, содействующее каким-либо образом совершению преступления. При заранее данном обещании совершить перечисленные в ч. 5 ст. 33 УК РФ действия содействие оказывается именно этим обещанием. Иначе лицо не может быть признано пособником. О данном виде соучастника более правильно говорить как о лице, содействующем чем-то совершению преступления. Содействие может оказываться не только исполнителю преступления, но и иным соучастникам: организатору, подстрекателю, другому пособнику.
Во-вторых, в УК РФ дается исчерпывающий перечень способов пособничества. Получается, что содействие совершению преступления, оказанное каким-либо иным способом, не указанным в законе, уже не может быть признано пособничеством. В связи с чем возникает закономерный вопрос: А является ли приведенный в уголовном законе перечень способов пособничества полным?
Судебная практика, например, к пособничеству относит систематическое укрывательство, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества в случае, если это давало основание исполнителю рассчитывать на подобные действия при совершении нового преступления. В уголовно-правовой литературе авторы указывают и на другие возможные способы содействия совершению преступления. Так, П.Ф. Тельнов говорит о пособничестве путем содействия другому лицу в подборе соучастников. Заметим, что речь идет не о склонении другого лица к совершению конкретного преступления, а именно о подборе соучастников, не являющемся подстрекательством к преступлению. Поэтому мы не согласны с критикой данной точки зрения А.П. Козловым: будто «в предложенной ситуации нет пособничества, лицо просто подстрекает другого человека к совершению преступления». Сам А.П. Козлов вполне справедливо пишет о таком способе пособничества, как укрывательство будущего преступника, средств или орудий будущего преступления. Другие авторы к пособничеству относят заранее обещанное недоносительство и попустительство. Данные действия являются пособничеством на том же основании, что и заранее обещанное укрывательство, о чем мы скажем далее. И уж тем более их следует относить к пособничеству, если к таковому относятся укрывательство, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, осуществляемые систематически, в силу чего на их последующее совершение рассчитывал исполнитель преступления. Пособником преступления будет также, например, лицо, предоставляющее какое-либо помещение для совершения преступления, являющееся посредником при получении или даче взятки (ст. 290, 292 УК РФ).
Т.И. Косарева также отмечает, что указанный в законе перечень способов пособничества является далеко не исчерпывающим. К таковым, помимо вышеперечисленных, она относит следующие: доставка жертвы или ее завлечение к месту совершения преступления; доставка соучастников к месту совершения преступления, их увозе с места происшествия, когда транспортное средство не принадлежит пособнику и его содействие заключается в перемещении соучастников преступления на автомобиле; освещение места совершения преступления; дача лицом обещания оказать при необходимости свою помощь в непосредственном совершении преступления («подстраховать»); «стояние на страже» для предупреждения соучастников в случае опасности; заранее обещанная легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
По итогам опроса 61% респондентов тоже отмечает, что данный перечень не является исчерпывающим.
Изложенное позволяет утверждать, что перечень способов пособничества, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ, неполный, поскольку он не соответствует возможным случаям реального содействия совершению преступления. Не могут быть признаны успешными и попытки некоторых авторов исчерпывающе разработать данный перечень, пытающихся, таким образом, избежать расширительного толкования этого вида соучастника. Полный перечень способов пособничества по причине их разнообразия описать весьма затруднительно. А делать этого, как нам представляется, и не нужно, поскольку любое содействие совершению преступления будет пособничеством лишь в том случае, когда оно отвечает признакам соучастия. И в данном случае не может быть никакого расширительного толкования пособничества. Отметим, что общая законодательная формулировка пособника без указания каких-либо способов пособничества встречается в зарубежном уголовном нраве. По УК ФРГ пособник — «тот, кто умышленно помогает другому в совершении умышленного противоправного деяния» (абз. 1 § 27). Согласно УК Швейцарии пособником признается лицо, которое «умышленно оказывает помощь при совершении преступления или проступка» (ст. 25). В части 3 ст. 24 УК Грузии отмечается: «Пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления».
Такой прием более рационален. Поэтому понятие пособника, закрепленное в ч. 5 ст. 33 УК РФ, так же как и подстрекателя, следует определить в общей форме, без указания способов пособничества: «Пособником признается лицо, оказавшее содействие совершению преступления».
В Особенной части УК РФ также есть нормы, устанавливающие ответственность за пособнические действия: ст. 1271 УК РФ «Торговля людьми» (действия по перевозке, укрывательству человека), ст. 2051 УК РФ «Содействие террористической деятельности» (вооружение или подготовка лица в целях совершения указанных в данной статье преступлений, финансирование терроризма).
Если обратиться к ст. 1271 УК РФ, то становится очевидным, что законодатель в рамках состава данного преступления закрепил куплю-продажу, которая составляет суть торговли людьми, а также действия, имеющие направленность на содействие торговле людьми — эго, как минимум, перевозка и укрывательство человека. Например, если лицо, не являющееся продавцом, осуществляет перевозку человека к месту его последующей продажи, то его действия необходимо квалифицировать как соисполнительство в купле-продаже, что не совсем правильно с позиций института соучастия.
Статья 2051 УК РФ не выдерживает в данном случае никакой критики так же, как и применительно к подстрекательству. Действия пособника продублированы даже в самом названии статьи «Содействие террористической деятельности», что не совсем правильно отражает содержание объективной стороны этого преступления. Кстати говоря, название этой статьи до изменений от 27 июля 2006 г. было сформулировано более удачно — «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению», но даже и в такой редакции ненужность данной статьи очевидна.