Виды и ответственность соучастников преступления

Классификация соучастников и ее уголовно-правовое значение

Каждый соучастник преступления является лицом, которое определенным образом принимает в нем участие. Выяснение того, каким образом лицо приняло участие в совместной преступной деятельности, непосредственно связано с делением соучастников на различные виды. Установление вида соучастника позволяет не только обосновать его ответственность, но и определить занимаемое соучастником в совершенном преступлении положение, его «статус», которому должна соответствовать конкретная мера ответственности. В связи с этим вопрос о видах соучастников преступления имеет немаловажное теоретическое и практическое значение.

В уголовном праве предпринималось множество попыток деления соучастников на виды по различным объективным или субъективным признакам. Существуют объективные, субъективные и смешанные теории соучастия. Классификация соучастников — это творческий процесс, и все зависит от того, какой критерий положен в основу, и какая цель поставлена. Безусловно, что интерес может представлять только градация соучастников, имеющая практическое значение.

В настоящее время в ст. 33 УК РФ четко указывается на четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Данная классификация соучастников была закреплена в отечественном уголовном праве с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и существует поныне. Что положено законодателем в основу данного деления соучастников, в чем его значение и является ли оно завершенным?

А.Н. Трайнин писал: «Соучастие представляет собой комбинированное сотрудничество нескольких лиц, сотрудничество, в котором каждому отведено определенное место, определенные функции, определенная роль. Классификация соучастников, естественно, должна строиться применительно к этим реальным особенностям соучастия; она должна быть построена на учете конкретных функций соучастника. Конечно, в каждом отдельном случае очень пестра роль и очень различны действия, выполняемые каждым соучастником. Но они все же легко поддаются типовому различению. Можно и должно говорить о соучастниках, организующих преступление и склоняющих к его совершению, о соучастниках, содействующих совершению преступления, и, наконец, о соучастниках непосредственно совершающих преступление»¹Трайнин А.Н. Учение о соучастии. С. 98..

Вполне очевидно, что в законе при выделении видов соучастников учитываются их отличительные особенности, вытекающие из выполняемой роли при совершении преступления. Иными словами, данная классификация соучастников отражает механизм участия конкретного лица в детерминации общего преступного результата, т.е. характер участия лица в совместно совершаемом преступлении. Характер участия представляет собой обобщенную совокупность отличительных признаков соучастников, учитывает выполняемые лицом функции и наиболее полно отражает образ участия лица в совместном совершении преступления, а также дает правоприменителю представление о возможных способах соучастия в преступлении.

Однако М.И. Ковалев указывает, что пособники и подстрекатели выделяются по характеру участия в преступлении, организатор — по степени этого участия²Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 172..

Нам данная позиция представляется неверной, так как, во-первых, в основе одной классификации всегда должен лежать единственный критерий дифференциации. Во-вторых, организаторскую деятельность определяет не только особенная совокупность подстрекательских и пособнических функций, но и качественно иная деятельность, которая сама по себе не свойственна ни подстрекателю, ни пособнику, например руководство совершением преступления. Как и всех остальных соучастников, организатора определяет характер участия в преступлении.

В УК РФ ничего не говорится о влиянии характера участия лица в совершении преступления на меру ответственности. Основное значение данной классификации, как это вытекает из ч. 3 ст. 34 УК РФ, заключается в обосновании ответственности соучастников преступления, в чьих деяниях не содержатся признаки объективной стороны преступления, т.е. их действия не описываются в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Однако в последнее время появилась тенденция, на которую особо следует обратить внимание, когда законодатель дублирует положения о соучастии в Особенной части УК РФ. Это касается, прежде всего, таких современных составов, как торговля людьми (ст. 127¹ УК РФ), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное оказание содействия их совершению (ст. 205¹ УК РФ). Нетрудно заметить, что в диспозициях этих статей речь идет о действиях, которые составляют пособничество или подстрекательство в соответствующих преступлениях. Законодатель, конечно же, преследует благую цель — пресечь наиболее опасные преступления, получившие современное развитие, на самой ранней стадии. Но нельзя же это делать так грубо, игнорируя уже давно существующие нормы, позволяющие решить эту проблему. В противном случае мы приблизимся к Норвежскому уголовному законодательству, которое не знает института соучастия.

В настоящее время высказываются предложения по дополнению законодательного перечня соучастников преступления. Например, ряд авторов считают необходимым выделять такой вид соучастника, как инициатор преступления. По мнению некоторых ученых, к числу соучастников следует относить и заказчика преступления³См.: Тимошенко Б.Ф. Уголовно-правовой институт соучастия нуждается в совершенствовании// Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3. С. 81.. Нетрудно заметить, что предлагаемые дополнительные виды соучастников не основываются на особом характере соучастия в преступлении. Деятельность инициатора и заказчика охватывается уже существующими видами соучастников — подстрекателя и организатора, что справедливо подчеркивается отдельными исследователями.

Фигура посредника как вида соучастника также выделяется в литературе. УК РСФСР 1960 года отдельно предусматривал ответственность за посредничество во взяточничестве, а посредника как вид соучастника не выделял. В настоящее время отдельный состав посредничества во взяточничестве исключен из уголовного закона, но в судебной практике данное понятие по-прежнему употребляется. Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ. Действия посредника в преступлении необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку по своей сути само по себе посредничество наиболее соответствуют пособничеству в совершении преступления. Не исключено, что посредник может выполнять и функции организатора преступления.

Однако в данном случае возникает другая проблема и в этом смысле сторонники выделения посредника как вида соучастника правы, ибо в ч. 5 ст. 33 УК РФ содержится исчерпывающий перечень способов оказания содействия совершению преступления, в который не входит посредничество. Вместе с тем введение фигуры посредника в число соучастников — неоправданная мера. Именно поэтому в уголовно-правовой науке предлагается ввести отдельно ответственность за посредничество в преступлении, как это было в УК РСФСР 1960 года. Так, А. Бриллиантов, проведя исследование действий посредника при сбыте и приобретении наркотических средств, пришел к следующему выводу: «... заслуживает внимания имевшийся ранее в законодательстве подход, основанный на выделении действий посредника в самостоятельные составы, что позволяло на законодательном уровне учитывать особенности посреднических действий и не противоречило действующему институту соучастия»⁴Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника в преступлении // Уголовное право. 2006. № 5. С. 16.. По нашему мнению, необходимо попросту уточнить понятие пособника преступления либо сформулировать его в общем виде.

Н.Г. Иванов наряду с организатором преступления предлагает выделять еще и руководителя. Он обосновывает это следующим образом: «Роль организатора заключается в подготовке преступления, объединении соучастников, упорядочении их деятельности и, пожалуй, тем и ограничивается. Роль руководителя состоит в управленческой деятельности. Именно руководитель, а вовсе не организатор, находится во главе группы. Именно руководитель, а вовсе не организатор, направляет ее действия и управляет всеми поступками соучастников. Руководитель может вообще ничего не делать, а лишь отдавать приказы. Разве в таком случае резонно назвать его организатором? Резонно назвать его руководителем, что будет полностью соответствовать играемой им роли»⁵Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Общая часть. Опус № 1. М., 2003. С. 120.. Полагаем, что профессор Н.Г. Иванов привел недостаточно весомые доводы в пользу выделения данного вида соучастника. Руководство совершением преступления можно отнести и к функциям организатора, о чем будет сказано далее.

Таким образом, полагаем, что перечень видов соучастников, закрепленный в ст. 33 УК РФ, является исчерпывающим и не нуждается в каком-либо дополнении. Иное решение этого вопроса приведет к дублированию деятельности соучастников и создаст известные трудности в правоприменении норм о соучастии.

Историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства показывает, что изначально виды соучастников преступления не выделялись. Так, в ст. 31 Русской Правды (краткой редакции) устанавливалось: «А иже крадеть любо конь, любо волы или клеть, да аще будеть един крал, то гривну и тридесят резан платити ему; или их будет 18, то по три гривне и по тридесят резан платити мужеви»⁶Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства. X-XII вв. / Под ред. С.В. Юшкова. М., 1952. С. 79.. Данная статья говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В XVII в. начинают выделяться разновидности совместной преступной деятельности, характерные для различных видов соучастников в современном их понимании (подстрекателей и пособников). Так, в ст. 19 гл. XXII Соборного уложения 1649 года указывается: «А будет кто над кем учинит смертное убийство по чьему научению, а сыщется про то допряма, и того, кто на смертное убийство научал, и кто убил, обеих казнити смертию же»⁷Российское законодательство X-XX веков. М., 1985. Т. 3. С. 250.. В Артикуле воинском 1715 года отмечалось: «Властно яко убийца сам, тако и протчие имеют быть наказаны, которые подлинно к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались».

Лишь Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая 1846 г., разделяло соучастников на обособленные виды. В соучастии без предварительного согласия выделялись главные виновные и участники; в соучастии по предварительному согласию — зачинщики, сообщники, подговорщики (или подстрекатели) и пособники. Причем закон впервые давал понятие каждого соучастника. Так, главными виновными являлись лица как «распоряжавшие или управлявшие действиями других», так и «приступившие к действиям прежде других при самом оных начале, или же непосредственно совершившие преступление». Участниками преступления считались лица, которые «непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также лица, «которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся». Следует отметить, что закон довольно подробно определял круг действий каждого из соучастников.

Однако система разграничения соучастников на виды является небесспорной. Например, необходимость закрепления за отдельными соучастниками некоторых действий представляется весьма сомнительной. Так, говоря о главных виновных и участниках в преступлении, совершенном без предварительного согласия, А. Лохвицкий писал: «Спрашивается, каким образом может выйти, что человек распоряжается действиями других, а другие, следовательно, слушаются его, каким образом можно доставлять средства, устранять препятствия, — все это без предварительного, т.е. предшествовавшего преступлению уговора?»⁸Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 139.. Действительно, трудно себе представить, скажем, организаторство без предварительного сговора. Кроме того, сомнения вызывает необходимость разграничения зачинщиков и подговорщиков (подстрекателей) в преступлениях, совершаемых по предварительному согласию. Зачинщиками признавались «те, которые, умыслив содеянное преступление, согласили на то других, и те, которые управляли действиями при совершении преступления или покушении на оное, или же первые к тому приступили» (ст. 15 Уложения). А подговорщиками или подстрекателями — «те, которые, не участвуя сами в совершении преступления, употребляли просьбы, убеждения или подкуп и обещание выгод, или обольщения и обманы, или же принуждение и обманы, дабы склонить к оному других» (ст. 15 Уложения). Действия зачинщика и подстрекателя довольно схожи: как зачинщик 1-го рода, так и подстрекатель одинаково склоняют третьих лиц к преступлению. Разница между ними заключалась лишь в том, что «первый присоединяет их к своему уговору и соглашает принять участие в осуществлении преступного умысла, а второй склоняет на совершение преступления, замышленного другими»⁹Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года СПб 1909. С. 40.. По нашему мнению, понятие зачинщика в Уложении является неудачным: оно соединяет в себе деятельность подстрекателя, организатора, а также исполнителя преступления.

Таким образом, в Уложении 1845 г. впервые была дана классификация соучастников преступления. Однако данная классификация являлась слишком сложной, громоздкой и не содержала единого критерия деления соучастников на виды.

В Уголовном уложении 1903 года, система видов соучастников была значительно упрощена и более четко определена. Так, ст. 51 Уголовного уложения гласила: «В преступном деянии, учиненном несколькими лицами, согласившимися на его совершение или действовавшими заведомо сообща, соучастниками признаются те, которые: 1) непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его выполнении; 2) подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии; 3) были пособниками, достававшими средства, или устранявшими препятствия, или оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное».

Именно Уложение 1903 года заложило основу современной классификации соучастников преступления. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года к видам соучастников добавили лишь организатора.

В иностранном уголовном законодательстве относительно видов соучастников нет единства. Практически каждый зарубежный уголовный кодекс в этом отношении имеет свои особенности. В целом же сравнительно-правовой анализ позволяет выделить следующие основные подходы относительно деления соучастников на виды.

1. Уголовный кодекс одних государств исходят из классификации соучастников по характеру участия лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Данный подход в основном характерен для уголовного законодательства стран СНГ, например УК Украины, УК Республики Беларусь и др.

2. Соучастники преступления понимаются в узком смысле, т.к. исполнитель преступления не включается в их число. Поэтому все лица, участвующие в преступлении, подразделяются на исполнителей и соучастников.

Так, в гл. 3 УК ФРГ «Исполнительство и соучастие» к соучастникам, по сути, отнесены только подстрекатель и пособник. В немецком уголовном праве, как отмечается в юридической литературе, исполнительство и соучастие представляют собой в определенном смысле самостоятельные институты.

В УК Франции речь также ведется об исполнителях и соучастниках. В соответствии со ст. 121-4 УК Франции исполнителем преступного деяния является лицо, которое: совершает деяния, предусмотренные уголовным законом или регламентом, или пытается совершить преступление или в случаях, предусмотренных законом, проступок. Соучастником является лицо, которое сознательно своей помощью или содействием облегчило подготовку или завершение преступления или проступка, а также лицо, которое посредством подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями спровоцирует преступное деяние или даст указания для его совершения (ст. 121-7).

3. В основу деления соучастников положен не характер участия лица в совершении преступления, а иной критерий.

Например, УК Голландии различает основных участников и соучастников преступления. В части 1 ст. 47 УК Голландии определено:

В статье 48 УК Голландии установлено, что

4. В Уголовный кодекс других государств, напротив, классификация соучастников не дается, а говорится лишь о способах участия лица в совершении преступления.

В § 12 УК Австрии отмечается: «Не только непосредственный исполнитель совершает наказуемое деяние, но и любой, кто склоняет другое лицо исполнить его или иным образом способствует совершению этого деяния». В данном параграфе УК Австрии под названием «Участие всех соучастников как исполнителей» скорее говорится об основании ответственности лица, совершившего указанные действия.

В пункте (а) § 2 раздела 18 Свода законов США 1948 г. записано: «Тот, кто совершает посягательство против Соединенных Штатов или помогает его совершению, подстрекает, дает советы, руководит, побуждает или обеспечивает его совершение, подлежит наказанию как исполнитель данного посягательства». Примерно аналогичное указание содержит § 20.00 УК штата Нью-Йорк: «Если одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство, то другое лицо несет уголовную ответственность за такое поведение, если, действуя с психической виновностью, требуемой для его совершения, оно просит, требует, приказывает, домогается или намеренно содействует такому лицу осуществить такое поведение». Эти положения уголовного законодательства также скорее определяют категории лиц, подлежащих, помимо исполнителя, уголовной ответственности. По нашему мнению, не следует при делении соучастников на виды перенимать зарубежный опыт, поскольку современная законодательная классификация соучастников преступления уходит своими корнями в раннее действовавшее уголовное законодательство и в этом смысле она соответствует исторически сложившейся правовой традиции.

Итак, закрепленные в УК РФ виды соучастников под раздел я клея по характеру участия. Каждый вид соучастника обладает присущей только ему характеристикой, которой нет у других видов соучастников. Другими словами, исполнитель характеризуется тем, что он исполняет преступление, организатор организует совершение преступления, подстрекатель подстрекает к совершению преступления, а пособник оказывает пособничество совершению преступления. Указанные особенности и представляют собой отличительные черты, свойства соучастников. Но прежде чем более конкретно рассматривать данные виды соучастников, необходимо сделать некоторые общие замечания.

Во-первых, отличительные свойства соучастников проявляются только в совместной преступной деятельности и только по отношению друг к другу. Это означает, что соучастник преступления становится, например, подстрекателем только по отношению к другому соучастнику: подстрекатель осознает, что он подстрекнул к совершению преступления, а подстрекаемое лицо осознает, что его подстрекнули к совершению преступления. И если такого осознания нет, то попросту нет и соучастия в преступлении. В связи с чем мы не согласны с предложением А.П. Козлова о выведении понятия исполнителя преступления за пределы соучастия, так как, по его мнению, «исполнитель может быть как соучастником, так и индивидуально действующим лицом»¹⁰Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. С. 104. 105.. Правильно по этому поводу пишет Ф.Г. Бурчак: «Исполнитель преступления — понятие соотносительное. Оно мыслимо только в соучастии, т.е. в тех случаях, когда наряду с исполнителем действуют и другие лица, выполняющие иную функциональную роль — организаторов, подстрекателей и пособников. Если преступление совершается одним лицом, вопрос о его роли и функциях не возникает».

Во-вторых, именно в совершаемом преступлении соучастники становятся исполнителями, организаторами, подстрекателями и пособниками. И здесь необходимо отметить некоторую двойственность в понимании термина «совершение преступления». С одной стороны, этот термин является общим понятием, употребляемым в смысле ст. 8 УК РФ. Совершение преступления как процесс в данном случае подразделяется на определенные стадии. С другой стороны, термин «совершение преступления» понимается в узком смысле — собственно совершение преступления, начинающееся в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ со стадии покушения. Применительно к соучастию указанный термин употребляется в двух смыслах. Прежде всего, каждый из соучастников является лицом, которое совершает преступление. Иначе не ставился бы вопрос об их уголовной ответственности. Преступная деятельность каждого из них может проходить все стадии совершения преступления.

Вместе с тем при выделении видов соучастников в уголовном законе термин «совершение преступления» подразумевается скорее в узком смысле. На стадии приготовления к преступлению, конечно же, можно по характеру деятельности условно выделять организатора, подстрекателя, пособника и даже будущего исполнителя. Их действия во время приготовления к преступлению, бесспорно, уже являются совершением преступления (в том случае, если в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ происходит приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению). Более того, действия организатора, подстрекателя и пособника, как правило, могут завершаться на данной стадии. Однако эти действия сами по себе составляют приготовление к преступлению. Лишь совместно совершаемое преступление, достигшее стадии покушения, «делает» из соучастников реальных исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому справедливо высказывание И.А. Ребане о том, что на стадии приготовления к преступлению не имеет смысла выделять роли соучастников¹¹См.: Ребане И.А. О соучастии на стадии предварительной преступной деятельности (вопросы квалификации) // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Труды по правоведению Тарту. 1985. С. 7..

Выделяются и другие классификации соучастников, в основу которых кладутся такие критерии, как степень фактического участия лица в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, особо активная роль в совершении преступления.

Степень участия лица в совершении преступления, в отличие от характера участия — качественной характеристики, является количественной характеристикой участия в совершении преступления.

Степень участия определяется объемом совершенных действий. По данному критерию соучастников можно поделить на основных и дополнительных. В связи с этим следует признать положительным тот факт, что законодатель установил учет степени участия в преступлении в общем правиле назначения наказания (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

В зависимости от значимости деяния для совершения совместного преступления всех соучастников можно поделить на главных и второстепенных. Данный показатель также учитывается в ч. 1 ст. 67 УК РФ. Такая классификация, как мы видели, существовала в прежнем отечественном уголовном законодательстве.

Другой классификацией, имеющей немаловажное значение, является деление соучастников на более активных и менее активных. Законодатель определил особо активную роль в совершении преступления как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «г» ч. 2 ст. 63 УК РФ). Более активным по сравнению с другими может быть любой из соучастников (исполнитель, соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Однако данное обстоятельство не указано ни в одной статье в качестве квалифицирующего признака. В УК РФ целесообразно было бы предусмотреть степень влияния на ответственность особо активной роли при совершении преступления.

Данные классификации соучастников преступления дополняют законодательную классификацию, позволяя правильно определить характер и степень общественной опасности конкретного вида соучастника и назначить справедливое наказание.