Вопросы этики при взаимодействии суда и органов законодательной власти

Ю.В. Тимошин¹ Ведущий специалист 2-го разряда отдела Управления делами Государственной Думы, советник государственной службы 3-го класса, соискатель Гуманитарного института.

Типичными проблемами, возникающими при взаимном общении депутатов Государственной Думы и судей, являются:

случаи неуважительного отношения депутатов Государственной Думы при общении с судьями, что выражается в небрежном оформлении депутатских запросов, неуважительном тоне депутатов Государственной Думы при личном и телефонном общении с судьями;
высказывания недовольства решениями судей;
случаи направления большого количества обращений по какому-либо конкретному факту, которые можно расценить как попытки оказывать воздействие на судей при принятии судебных решений по существу.

При рассмотрении этих вопросов прежде всего необходимо подчеркнуть, что судья отправляет правосудие, руководствуясь положениями законов, принятых депутатами Государственной Думы.

Однако ни для кого не секрет, что понять содержание и смысл законов без консультаций и разъяснений профессиональных юристов простым гражданам затруднительно. Поэтому необходимо, чтобы понятийный аппарат принимаемых законов был понятен не только специалистам-правоведам (в частности, депутатам Государственной Думы и судьям), но и обычным гражданам, большинство из которых не имеют юридического образования. Это, по нашему мнению, даст возможность любому гражданину понимать суть принятого судьей по его делу решения (его законность), снизит количество случаев недовольства принятыми решениями и, как следствие, снизит количество обращений граждан к депутатам Государственной Думы.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в действующем законодательстве России отсутствуют дефиниции многих важнейших понятий и терминов. Так, например, в ГК РФ отсутствует легальное определение государственных наград, почетных и памятных знаков как объектов гражданских правоотношений, хотя они фактически присутствуют в гражданском обороте.

Касаясь вопросов депутатской этики, хотелось бы отметить, что депутаты Государственной Думы в своей деятельности руководствуются правилами парламентской этики. Так, согласно положению Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», депутаты Государственной Думы обязаны соблюдать правила депутатской этики, утверждаемые в Государственной Думе. Ответственность за нарушение указанных правил устанавливается Регламентом Государственной Думы.

Также необходимо отметить, что Председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов неоднократно обращался к депутатам Государственной Думы с призывом о недопущении нарушений правил депутатской этики со стороны депутатов Государственной Думы, особенно при взаимодействии с судебными органами.

Как нам представляется, для решения вышеобозначенных вопросов необходимо уделить особое внимание правовому обучению (воспитанию) государственных служащих и юристов (будущих депутатов Государственной Думы и судей). Именно от депутатов Государственной Думы и судей общество в первую очередь ждет проявления образцов честности, компетентности и добросовестности.

Полагаю, что в сети учебных заведений РАГС и на юридических факультетах других высших учебных заведений нужны в качестве обязательных учебных дисциплин курсы служебной, судебной, прокурорской, следовательской и адвокатской этики, поскольку юридическая этика — неотъемлемая часть правовой культуры и показатель профессиональной зрелости.

Хотя и этого недостаточно.

Занимаясь юридической практикой профессионально, депутаты Государственной Думы и судьи обречены на самовоспитание и самообразование, на самостоятельный анализ политико-правовой теории и практики на протяжении всей своей профессиональной деятельности. Успех здесь зависит, в большей степени, от самого человека, его способностей и желания.

Вспомним слова К.П. Победоносцева, который еще в конце XIX в. отмечал: «Умение найти и выбрать людей — первое искусство власти; другое умение — направлять их и весть в должную дисциплину деятельности» (Победоносцев К.П. Pro et contra. СПб., 1996. С. 243).