Судейская этика: пределы, стимулы и ограничения

Ю.Ф. Беспалов¹Помощник Председателя Московского городского суда. Ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ».

Один из актуальных вопросов судейской этики — пределы ее действия, стимулы и ограничения. Этот вопрос исследовали мыслители прошлого и настоящего и, конечно, политики, граждане, сами судьи, органы судейского сообщества. Он характерен для правосудия вообще в рамках РФ, а отдельные его аспекты определяются также и рамками субъектов РФ.

Напомним, что в 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, в 2004 г. — Кодекс судейской этики. К сожалению, в действующем Кодексе содержатся в основном правовые понятия; категории нравственности — явление редкое. Кодекс содержит лишь некоторые категории морали: личное достоинство, честь; добросовестность, терпимость, вежливость.

Между тем систему этических правил и, в частности, категорию «справедливость» Кодекс судейской этики не содержит. В то же время в законодательстве РФ есть положения о справедливости:

ст. 7 ЖК РФ — при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости;
ст. 5 СК РФ — в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости;
ст. 6 ГК РФ — в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости;
ст. 6 и 7 УК РФ — также находят свое отражение такие категории, как гуманизм и справедливость.

Таким образом, одними нормативными правовыми актами предусмотрено применение судом аналогии права и принципов морали, а другими — непосредственное применение принципов морали (ст. 6, 7 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод: нормы морали характерны для правосудия в целом.

Вопросы этики рассмотрены также Советом судей РФ, который принял Постановление от 30.11.2006 № 172 «О практике применения Кодекса судейской этики»; Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»; Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 09.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральным законом от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002); Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы» и другими нормативными правовыми актами, принятыми в рамках судебной реформы, также предусматривающими правила судейской этики.

Напомним, что категории этики: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь — все применимы к правосудию. И не только как требования к судье, а в большей степени — к деятельности судьи, суда.

Применительно к судье, к правосудию, можно усмотреть иное выражение укатанных категорий этики: беспристрастность, независимость, свобода выражения мнения, открытость, гласность, равенство и т.д. Надо полагать, что уместно говорить об этике правосудия.

Ныне органами судейского сообщества, юридической общественностью, гражданами, политиками обсуждается новая редакция Кодекса судейской этики, в которой предлагается исходить из 14 принципов. В частности, как минимум семь принципов касаются морали:

такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и давать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных ситуациях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
судьи должны исполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение.

Отметим, что проект новой редакции Кодекса судейской этики в полной мере можно считать Кодексом именно судейской этики. Однако, опять-таки, стержнем являются требования, предъявляемые к судье. Такое положение вызывает справедливые возражения. Кодекс судейской этики, нам представляется, должен охватить правосудие в целом.

До настоящего времени сохраняются неясности при применении норм федерального законодательства, Кодекса судейской этики относительно оценки поведения судьи, осуществляющего правосудие. Проблемы в деятельности судов, связанные с нарушением этических правил, недолжное отношение к суду, вплоть до недоверия со стороны отдельных лиц, перегибы и перекосы в подходах к суду, судьям, правосудию — все эти проблемы имеют место быть.

Несовершенство законодательства часто ставит перед судьей вопрос об определении гармонии между правовыми и нравственными правилами при их применении.

Справедливость и судейское усмотрение, внутреннее убеждение; справедливость и наказание; справедливость и решение, вывод суда; справедливость и право — вот далеко не все вопросы, соответствующие этике и праву.

Хочу ли я быть справедливым? Что я для этого делаю? Поступил ли я справедливо? Вот вопросы, которые должен решать каждый судья.

Конечно, проще всего отмахнуться от этических правил, руководствоваться правом, но у этических правил есть и ярко выраженный практический характер. Категории хоть и абстрактные, но у них живейшие основы. Они действуют в каждой правовой норме. Об этом судье необходимо помнить.

Иногда в своей деятельности судья выходит за рамки справедливости и самого права, исходит из обстоятельств, не имеющих прямого отношения к праву и морали, руководствуется иными мотивами. Это недопустимо.

Несколько слов хотелось бы сказать об организации работы суда и роли его председателя.

Фигура председателя суда также играет большую роль. Пока у председателя сохраняется компетенция распределения дел, есть возможность «воздействия» на судей. Необходимы иные правила распределения дел. Жеребьевка по мере поступления, территориальный принцип, распределение по категориям дел и т.п. Свои недостатки есть у всех способов, но возможно их сочетание. Важно определить критерии. Кроме того, председатель должен составлять процессуальный документ об изъятии дела из производства одного судьи и передаче другому судье. Председатель должен также обеспечивать независимость судей, исключить методы административного воздействия на судей, покровительство, попустительство, реагировать адекватно на нарушения этических правил.

В Кодексе судейской этики следовало бы установить требования к руководителю.

Мнение о суде формируется не только по контактам с судьей, а частично и по контактам с госслужащими суда. Кодекс судейской этики распространяется только на судей, а госслужащие руководствуются в своей деятельности Кодексом поведения государственного служащего РФ. Надо полагать, что следовало бы распространить этические требования, предъявляемые к судьям, и на госслужащих. Кодексом судейской этики необходимо охватить этические правила деятельности суда по осуществлению правосудия вообще.

Укрепление авторитета судебной власти должно происходить не за счет расширения штага судей. В этом случае статус снижается, распыляется, размывается. Следовало бы расширять аппарат суда: число помощников, консультантов, иных специалистов. (Например, судебный участок мирового судьи — судья и трое госслужащих.)

Небрежность судебных актов ставит вопрос о введении в штат филолога. Возрастающая нагрузка на суды ведет именно к этому. Судебные акты порой нелогичны, не отвечают требованиям филологических правил. Судья соблюдает правило: без мантии не выходит в процесс. Однако отношение к содержанию судебных актов совершенно иное.

Также имеет место и подмена правил, неправильное толкование и применение норм права.

Обсуждается в обществе и право судьи на ошибку. Судья такого права не имеет.

При рассмотрении представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности не всегда действуют одни стандарты.

Волокита, несвоевременное рассмотрение дел, низкое качество судебных актов, грубость, некомпетентность, неспособность создать равные условия для состязательности, неорганизованность, нарушения процедуры, небрежное составление процессуальных документов, невнимательность и другие недостатки никак не отвечают требованиям судейской этики.

Анализируя научную и учебную литературу, можно сделать вывод о том, что различают судебную и судейскую этики.

Судебная этика — совокупность правил этического поведения судей и других участников судопроизводства.

Судейская этика — правила этического поведения судьи, в том числе судьи в отставке.

Также судебная этика понимается как сфера знаний о нравственном поведении судьи, как учебная дисциплина, как правовые и этические полномочия судей, представителей органов одной из ветвей государственной власти — судебной.

Структура судейской этики:

правила поведения судьи при осуществлении правосудия и во внеслужебной деятельности;
моральные требования к личности судьи как должностному лицу, человеку и гражданину;
требования к отношениям с другими лицами, участниками дела и внутри самой судебной системы.

Особенности судейской этики:

слияние качеств судьи как должностного лица органа государственной власти, как человека и гражданина;
неразрывная связь профессиональной деятельности и поведения (жизни) судьи вообще;
связь этических и правовых правил; слияние права и морали в деятельности.

Пределы судейской этики — ее границы.

Статьями 2 и 5 Кодекса судейской этики устанавливаются «правила поведения судьи и в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу».

Пределам судейской этики посвящены: гл. 2 (ст. 4—7), гл. 3 (ст. 8-10), гл. 5 (ст. 12) Кодекса судейской этики.

Пределы касаются, во-первых, субъекта — действующего судьи, судьи в отставке; во-вторых, они касаются поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности этих лиц (соблюдение этических и правовых требований всегда и во всем).

Если это касается непосредственно осуществления правосудия: опрятность, мантия, ясная, четкая речь, соблюдение процедуры, уважительность, торжественность, компетентность, правильное и качественное составление процессуальных документов. При рассмотрении дела и вынесении решения следует исходить и из моральных категорий.

Судья — человек, гражданин и должностное лицо. Во всех этих состояниях судья — образец соблюдения морали и права.

Нам представляется, что Кодекс судейской этики следовало бы распространить и на госслужащих судов, на руководителей судов, на органы судейского сообщества, чтобы повысить эффективность правосудия.

Большое значение для судейской этики имеют стимулы и препятствия (ограничения), которые являются «якорями» поведения, деятельности судьи.

Анализируя ныне действующее законодательство, можно сделать вывод: стимулы и ограничения носят правовой характер. Тогда возникает вопрос: а где же этика?

Между тем значение стимулов и ограничений трудно переоценить. Они основа эффективного правосудия, способного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Они необходимы, в большей степени, обществу, государству, а уж потом — судье. Иногда их относят к привилегиям судей. Это ошибочное мнение.

Эффективность, качество и справедливость правосудия касаются каждого человека, его прав и свобод, прав юридического лица, публичных образований, в том числе субъектов РФ и Российской Федерации в целом.

Стимулы и ограничения определяются самой судебной системой, обществом, государством.

К стимулам судейской этики следует отнести:

доверие человека, общества, должностных лиц, органов государственной власти к судье, госслужащим суда, суду, правосудию;
справедливость деятельности судьи, справедливость правосудия, равная для всех;
личные и профессиональные честь и достоинство судьи, госслужащих судов;
нравственные основы правосудия;
открытость, гласность и прозрачность правосудия;
уважение к праву со стороны суда и гражданина, общества, государства;
организация работы суда — роль председателя (слаженная, оперативная работа, особенно хорошо это видно по работе председателя Московского городского суда);
доброжелательность в отношениях между судьями, госслужащими, лицами, участвующими в деле;
торжественность правосудия (государственный флаг, герб, мантия, процедура рассмотрения дел и т.д.);
осознание ответственности, долга судьи;
беспристрастность, добродетель, гуманизм, милосердие судей, (Над этим следует работать.)

Ограничения, закрепленные в Кодексе судейской этики:

1. Запрет разглашать сведения, полученные при исполнении своих обязанностей (п. 5 ст. 4 Кодекса судейской этики).

2. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег (п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики). Здесь налицо проявление еще одного этического принципа: принципа корпоративной солидарности.

3. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях (п. 5 ст. 8 Кодекса судейской этики).

4. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство (п. 6 ст. 8 Кодекса судейской этики).

5. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей (п. 7 ст. 8 Кодекса судейской этики).

6. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

К ограничениям можно отнести и следующие обстоятельства:

недостаточный уровень культуры общества, в том числе правовой;
несовершенство законодательства, несогласованность принципов права;
отношение представителей других ветвей власти, в отдельных случаях, в виде опеки и неуверенности в правосудии, порой переходящей в недоверие;
условия работы: высокая нагрузка, отсутствие необходимых помещений, ненадлежащая техническая оснащенность (много говорилось о всевозможных методических указаниях по нагрузке; что касается помещений судов г. Москвы и Мосгорсуда, то здесь, напротив, прекрасные условия являются стимулом);
неосознание некоторыми судьями необходимости ограничений, в том числе тайны личной жизни, семейной жизни и других ограничений, которые являются и гарантией доверия;
недостатки подготовки судей в вузах РФ;
подавление (ограничение) личного и профессионального достоинства прямо либо косвенно;
вмешательство в деятельность по отправлению правосудия других органов власти, средств массовой информации и т.п.; вмешательство под лозунгами борьбы с терроризмом и другими негативными явлениями;
слащавый, мнимый авторитет, поддерживаемый отдельными представителями органов судейского сообщества;
выбор объекта защиты: кому служить — человеку или власти, когда их интересы не совпадают;
отношение органов судейского сообщества: разные стандарты ККС к судьям;
механизм проверки жалоб на действия (бездействие) суда;
несовершенство правового статуса судей;
длительность судебной реформы и ее волнообразный характер;
где этика и где право, где гармония или баланс?
определенная зависимость от должностных лиц исполнительной власти при наделении полномочиями судьи;
пропаганда недоверия к суду, судье со стороны отдельных журналистов и других лиц, имеющих иной интерес;
классы и оплата труда судей;
беззащитность судей по месту жительства;
недостаточное финансирование судов.

Изложенное позволяет сделать некоторые выводы (предложения).

Эффективность, качество и оперативность правосудия, способного обеспечить защиту человека, его прав и свобод определяются:

не только деятельностью судьи, но и органов судейского сообщества, руководителя суда, госслужащих судов, на которых и следовало бы распространить Кодекс судейской этики, определив иное название этого документа;
обеспечением гарантированных и реальных условий для независимого, открытого, гласного, прозрачного и компетентного правосудия;
широким распространением и нормативным закреплением категорий морали, их распространением применительно к статусу судьи, к судье-человеку и гражданину, должностному лицу, к его деятельности, т.е. к правосудию, праву и закону;
правовой и общей культурой человека, общества, должностных лиц государственных органов;
пропагандой доверия к суду;
организационными, материальными, правовыми, этическими и иными гарантиями подлинной независимости, неприкосновенности судьи и госслужащих;
значительным расширением штатной численности помощников судей, консультантов;
введением должностей специалистов различных профессий, могущих содействовать качеству правосудия;
отношениями судей, судов с должностными лицами других ветвей власти, которые должны носить исключительно процессуальный характер;
соединением, до степени слияния, в правосудии этических и правовых правил;
освещением всей деятельности суда, а не только значимых для отдельных лиц дел.