Профессиональная подготовка судей, сроки рассмотрения и разрешения дел, качество судебных актов и вопросы судебной этики
Г.А. Агафонова1Председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, кандидат юридических наук.
Независимое и беспристрастное правосудие и профессиональная деятельность судей по его осуществлению невозможны без соблюдения судьями корпоративной дисциплины, профессиональной этики.
Высокий статус судьи, как носителя государственной власти, требует установления таких стандартов поведения судей в профессиональной деятельности, которые бы являлись условием общественного доверия и уважения по отношению к судебной власти. Защита прав и свобод граждан определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
§ 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» устанавливает, помимо прочего, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В подавляющем большинстве случаев судьи города Москвы справляются со своими задачами, рассматривают гражданские дела качественно и в установленный гражданским процессуальным законом срок. Вместе с тем имеют место и определенные факты нарушения судьями требований закона и судейской этики.
Почему это происходит?
Как представляется, причиной является недостаточный профессиональный уровень отдельных судей.
Некоторым судьям присуще недостаточное осознание нравственной ответственности перед обществом за надлежащее отправление правосудия, отсутствие осознания высокой миссии судьи, непонимание всей величины ответственности за принятое решение, которое выносится именем Российской Федерации.
К сожалению, в повседневной работе судьи забывают данные ими в торжественной обстановке слова присяги о честном и добросовестном исполнении своих обязанностей, осуществлении правосудия при полном подчинении только закону, беспристрастности и справедливости.
Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном и нравственном уровне исполнять свои обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного и правильного рассмотрения дел в разумный срок.
Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, постоянно профессионально совершенствовать себя, заниматься своим профессиональным ростом и стремиться быть высокоуважаемым специалистом в своей области.
Безусловно, при сложном законодательстве, несогласованности отдельных правовых норм не исключены ошибки в применении закона. Но как объяснить неправильное применение норм в случаях, когда проблема применения закона лежит на поверхности или попросту отсутствует?
Так, статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГНК РФ) предусматривает возможность оставления искового заявления без движения в случае несоблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ. Приведенные основания не предоставляют судье права оставить исковое заявление без движения в случае, если истец не предоставил доказательств в обоснование заявленного иска.
На практике, при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке, мы сталкиваемся с тем, что судьи в отдельных случаях игнорируют положения вышеназванных норм закона и оставляют исковые заявления без движения при отсутствии правовых оснований к этому. В данном случае не представляется возможным говорить о том, что судьи уважительно относятся к гражданам, стараются в максимально короткий срок разрешить возникший между гражданами спор, соблюдают положения судейской этики. Подобными действиями судьи подрывают авторитет и уважение не только к своим коллегам — судьям, но и к государству как носителю власти народа.
Другой пример касается статьи 135 ГПК РФ, которая предусматривает возможность возвращения искового заявления, в частности, в том случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или соответствующим договором.
Вышеназванная норма четко регламентирует правовые основания для возвращения искового заявления, что должно исключить факты ее неправильного применения.
На практике мы сталкиваемся с тем, что судьями по указанным основаниям выносятся определения, несмотря на то что досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.
При таком положении дел встает вопрос о том, этично ли поступают судьи в упомянутых выше случаях по отношению к гражданам, к их законному праву на справедливое судебное разбирательство в разумный срок?
Вопросы профессионализма судьи, сроков рассмотрения и разрешения дел, качества судебных актов и вопросы судейской этики, как видно из изложенного, тесно взаимосвязаны друг с другом.
Законодатель предусмотрел процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, которые судьями-цивилистами должны соблюдаться.
На протяжении ряда лет судьи города Москвы работают с колоссальной нагрузкой, что объективно сказывается на соблюдении процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел.
По сложным делам, где требуются проведение судебной экспертизы, допросы большого количества свидетелей, предоставление сторонами значительного объема письменных доказательств, сроки рассмотрения дел могут быть нарушены.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» указал на то, что несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, безосновательные отложения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству в судебном заседании, проведение судебных заседаний с нарушением процессуального закона и не в назначенное время.
К сожалению, при рассмотрении дел положения вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не всегда соблюдаются судьями, которые, тем самым, подрывают авторитет судебной власти, нарушают нормы судейской этики.
Так, в одном из районных судов города Москвы в ноябре текущего года было назначено к слушанию гражданское дело на начало рабочего дня — 9 часов утра. Ни судья, ни секретарь судебного заседания в назначенное время в зал судебного заседания не явились. Слушание дела было назначено спустя один час — на 10 часов утра, причем судебное заседание началось не с извинений перед сторонами за неоправданную задержку судебного заседания, а с ничем не мотивированного раздражения в адрес сторон.
В данном случае невозможно вести речь о каком-либо соблюдении норм судейской этики, скорее это демонстрация явного пренебрежения правами граждан. Такое поведение непозволительно для судьи, облаченного в мантию и наделенного государством властными полномочиями по отправлению правосудия.
Не прибавляет авторитета судебной власти и назначение к рассмотрению в судебном заседании нескольких гражданских дел на одно и то же время, а также назначение к слушанию заведомо неподготовленных гражданских дел, что влечет за собой их многократное отложение.
Изучение определенных гражданских дел свидетельствует о том, что имеются факты отложения слушаний дел по 15-20 раз. Представляется, что этическая сторона вопроса в подобных случаях судьями попросту игнорируется.
Отдельно следует затронуть вопрос качества судебных документов во взаимосвязи с вопросами судейской этики.
В соответствии с упомянутым выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию; не допускается их неясность при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих важное значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
К сожалению, вынесенные судебные постановления по гражданским делам не всегда отвечают положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Иногда в судебных постановлениях отсутствуют ссылки на закон, при изготовлении судебных постановлений допускаются небрежности (опечатки, грамматические ошибки), что расценивается сторонами как неуважение к ним, ненадлежащее отношение судей к своим профессиональным обязанностям и как нарушение судьями положений судейской этики.
Порой судьи забывают, что граждане обращаются в суд за защитой нарушенных прав и ждут этой защиты, однако не всегда ее получают.
На один из приемов в Московский городской суд обратился гражданин, ссылаясь на то, что в течение двух лет указанный гражданином районный суд города Москвы рассматривал дело о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. После вступления решения суда в законную силу заявителю было отказано в выдаче исполнительного листа по тем основаниям, что резолютивная часть решения не возлагает на вторую сторону обязанности по передаче имущества, хотя при рассмотрении дела судье было известно, что присужденное заявителю имущество находится во владении другой стороны. Судья предложил заявителю обратиться с новым иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что после рассмотрения первоначального иска в течение двух лет логично вызвало у заявителя шок и непонимание.
После приведения такого примера возникает вопрос, как соотносятся такие действия судьи с нормами судейской этики?
Разрешая возникший между сторонами спор, судья, видимо, не думал о том, что вынесенное по делу решение должно быть исполнимо и разрешать спор до конца, а не вести к дальнейшим судебным тяжбам. Вместо этого в итоге получилось, что смысл вынесения решения после столь длительного рассмотрения спора по существу сведен к нулю, доверие граждан к судебной власти подорвано. Кому нужно такое правосудие?
Следует еще раз отметить, что судья, вынося решения от имени Российской Федерации, должен глубоко осознавать свое высокое положение, понимать социальную значимость своей профессии, огромную ответственность перед гражданами, обществом, государством. Он не имеет права умалять авторитет судебной власти, опускаться до грубости, хамства, судья должен быть высокопрофессиональным юристом, уважительно относиться к сторонам процесса. Судья должен служить закону, проявляя при этом нравственные качества. Соблюдение положений судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи.
Новый проект Кодекса судейской этики, обсуждаемый ныне в обществе, должен способствовать дальнейшему развитию нормативной базы в сфере этического поведения судей.