Средства массовой информации и суд: некоторые аспекты этического поведения

О.А. Егорова¹ Председатель Московского городского суда, застуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

Одним из актуальных вопросов судейской этики является вопрос о правилах этического поведения при взаимодействии, контактах представителей средств массовой информации (журналистов) и судов (судей, госслужащих).

К сожалению, в этой сфере немало и проблем, характерных для взаимоотношений как на уровне Российской Федерации, так и на региональном уровне.

Прежде всего отметим, что современное состояние взаимодействия судов города Москвы, Московского городского суда и средств массовой информации вполне соответствует нынешним потребностям правосудия. И судья и журналист устанавливают истину, и уже в этом можно усмотреть сходство в содержании их деятельности.

Мы заинтересованы в конструктивном взаимном сотрудничестве в рамках законодательства РФ, международных, европейских норм и договоров. Кодекса судейской этики. Кодекса профессиональной этики российского журналиста.

В настоящее время действуют следующие нормативные правовые акты: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации»; Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 09.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002); Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Концепция информационной политики судебной системы (принята Постановлением Совета судей РФ от 16.11.2001 №60); Методические рекомендации по формированию и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной информационной системе общего пользования Интернет, на официальном интернет-сайте суда (утверждены Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.08.2008 № 162); «Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004); Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2002 № 41 «Об утверждении Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы»; Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009). Все они, а также Бангалорские принципы поведения судей, Европейская хартия о статусе судей предусматривают цель, формы взаимодействия СМИ и судов, этические правила взаимодействия.

В Концепции Кодекса судейской этики (новой редакции) отмечено, что «Кодекс судейской этики, основываясь на выводах в отношении стандартов поведения и правил поведения каждого судьи, содержащихся в Заключении КС ЕС «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность» (Страсбург, 19 ноября 2002 г.), должен исходить из следующего:

в своей деятельности судьи должны руководствоваться принципами профессионального поведения;
такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и предлагать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных случаях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
судьи должны исполнять свои обязанности без какого- либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
их решения должны приниматься с учетом всех обстоятельств дела, основываться на применении соответствующих норм права и исключать влияние любых не имеющих отношения к делу обстоятельств;
судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение;
судьи должны проявлять осмотрительность во взаимоотношениях со средствами массовой информации, сохранять свою независимость и беспристрастность, воздерживаясь от какого-либо использования в личных целях своих отношений со СМИ, а также от каких-либо необоснованных высказываний по делам, которые они разбирают;
судьи должны поддерживать высокий уровень профессиональных знаний;
судьи должны иметь высокий уровень профессионального сознания и работать без задержек для того, чтобы выполнить требование о вынесении судебных решений в разумный срок;
судьи должны посвящать основную часть своего рабочего времени выполнению судебных функций, включая связанную с этим деятельность;
судьи должны воздерживаться от какой-либо политической деятельности, которая может подвергнуть сомнению их независимость и нанести ущерб их беспристрастности».

Основная цель взаимодействия средств массовой информации и судов состоит в объективном, достоверном и оперативном освещении деятельности судов, основанном на принципах гласности, открытости и прозрачности правосудия.

Судебная власть пользуется среди граждан, других лиц и органов достаточным авторитетом, который основан, в частности, на официальности процедур, открытости, гласности, положении и роли судебной власти в государстве. Важными факторами являются общественное мнение и убеждения граждан, общества в целом о суде, формируемые во многом средствами массовой информации, «четвертой властью». Ведь именно они доносят до людей большую часть информации о деятельности суда.

И судебная деятельность и деятельность журналиста регулируются кодексами профессиональной этики.

У судей это Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.; у журналистов — Кодекс профессиональной этики российского журналиста, одобренный Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г.

Соблюдение в совокупности норм законодательства и этических норм должно вызывать у человека и общества твердое убеждение в независимости, справедливости, объективности, компетентности, честности и неподкупности суда.

Необходимо понимать, что судьи или журналисты совершением незаконных, аморальных и неэтичных действий вредят самим себе. Их статус перестают уважать, утрачивается доверие к ним общества.

Бесспорно, деятельность судебной власти нуждается в объективном освещении со стороны СМИ.

В Московском городском суде создана собственная пресс- служба, официальный сайт, существуют сайты в районных судах г. Москвы. У нас есть определенный опыт взаимодействия.

Практика показала острую необходимость налаживания конструктивного и эффективного взаимодействия между судебными органами г. Москвы и СМИ федерального и регионального уровня.

Основными этическими категориями как у судей, так и у журналистов должны стать: честность, добросовестность, терпимость, вежливость, тактичность, уважительность, недопустимость разглашения конфиденциальных сведений, компетентность. «Золотое правило этики» — «не делай другим того, чего не желаешь себе», сформулировано еще Конфуцием.

К сожалению, до сих пор имеют место случаи, когда отдельные журналисты в СМИ распространяют сведения, дискредитирующие судебную власть: непроверенные, неточные материалы или, порой, откровенно ошибочную информацию. Все это противоречит этическим правилам журналистов.

Погоня за сенсациями, освещение политизированных, иных громких дел становятся важнее профессиональной этики, это недопустимо.

Неэтичны заявления СМИ о том, что «задержан убийца», «убийц было двое» и так далее, заранее делающие виновным то или иное лицо. Это противоречит как принципу презумпции невиновности, так и кодексу этики журналиста.

Необходимо также обратить внимание на владение журналистами юридической терминологией. Некоторые телеканалы, радиостанции, газеты и журналы пестрят ошибками как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения юридической терминологии. Основа любой профессии — компетентность. Последняя является также и этическим принципом.

Как уже неоднократно заявлялось, необходимо проводить с журналистами семинары о принципах функционирования системы правосудия, существующих объективных ограничениях в передаче информации. Названные профессии предполагают постоянный контакт с людьми, и поэтому недопустимы любые действия выражающие нетерпимость.

Необходимо четко понимать, что в судье люди видят представителя власти, и любое проявление эмоций должно быть контролируемо. Отсюда не следует, что судья превращается в машину без эмоций. Умение держать себя в руках ценилось во все времена, не правда ли? Отсюда вытекают вежливость и тактичность в отношениях с людьми. Современные способы привлечения внимания к своей персоне (скандалы и вызывающие поступки) являются недопустимыми в равной степени и для судьи и для журналиста.

Важнейший принцип — недопустимость разглашения сведений, полученных в результате профессиональной деятельности: сведений, составляющих государственную тайну, семейную тайну, тайну частной жизни и т.д.

Недопустима спекуляция информацией о частной жизни граждан. Не секрет, что подобные явления в журналистике не редкость.

Надо полагать, что для судей недопустимо:

идти на поводу у кого бы то ни было;
совершать действия, способные вызвать сомнения в их независимости;
проявлять предвзятость либо предубеждения в отношении кого бы то ни было;
давать публичные или иные комментарии, которые могут препятствовать непредвзятому рассмотрению дела какого- либо лица или вопроса;
совершать действия, подрывающие доверие к судебной власти. Как отмечается в Бангалорских принципах поведения судьи, «судья должен быть безупречен даже с точки зрения стороннего наблюдателя»;
допускать некорректное поведение;
проявлять некомпетентность и т.д.

Пункт 3.2 Бангалорских принципов поведения судей гласит: «Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества». В этом же пункте указано, что судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов.

Пресс-службы судов должны действовать в четком соответствии с законодательством, чтобы не давать поводов недобросовестным журналистам к разного рода публикациям, которые могли бы дискредитировать судебную власть.

Для журналистов недопустимо:

публиковать информацию, не основанную на фактах;
представлять интересы своей партии, движения, фирмы, организации, церкви. Это будет расцениваться как пропаганда;
собирать информацию недобросовестными способами;
нарушать соглашения с источниками информации;
использовать свое положение как оружие. Информация в руках журналиста не должна быть предметом запугивания;
искажать истину ради получения выгоды и т.д.

Принципы взаимодействия СМИ и органов судебной системы:

гласность, открытость, прозрачность, объективность. СМИ должны стремиться к максимально достоверному освещению деятельности органов судебной системы и в своих комментариях и анализе не переходить этическую и профессиональную грань;
компетентность;
взаимопонимание, взаимное уважение;
уважение к человеку, закону;
доверие.

Сложившаяся практика взаимодействия Московского городского суда со средствами массовой информации позволяет сделать следующие выводы:

находит свое подтверждение цель взаимодействия: объективное, достоверное, оперативное информирование о деятельности судов;
различные приемлемые формы взаимодействия:
- предоставление доступа СМИ в помещения судов, где размещена информация об их деятельности;
- присутствие представителя СМИ в открытом судебном заседании;
- присутствие представителя СМИ при оглашении судебного акта, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
- присутствие представителя СМИ на заседаниях Органов
- Судейского Сообщества;
- предоставление судами информации по запросам СМИ;
- освещение деятельности судов средствами массовой информации субъектов, РФ и собственными СМИ;
- участие представителей судов. Органов Судейского Сообщества в пресс-конференциях, брифингах, иных мероприятиях;
- аккредитация в судах представителей СМИ;
- проведение творческих конкурсов среди СМИ на лучшее освещение деятельности судов и т.д.

Нерешенными проблемами являются:

недостоверная и необъективная информация продолжает иметь место;
недоверие со стороны отдельных журналистов к суду, не основанное на объективности и законности;
конфликтные ситуации при допуске к информации и освещении деятельности судов;
«критика» дискредитирует суд, ослабляет государственную власть, ее способность аффективно и качественно защитить человека, его права и свободы;
к сожалению, суд не всегда имеет возможность предоставить информацию во всех формах в силу различных обстоятельств (вместительность зала судебного заседания, отсутствие возможности транслировать информацию в помещении и т.п.);
не всегда возможны видео-, фотосъемки по причине соблюдения порядка в судебном заседании;
закрытое судебное заседание;
несвоевременное предоставление информации.

Проблемы СМИ:

недостоверность;
необъективность — иногда по причине заинтересованности. а иногда из-за элементарного незнания основ юриспруденции. в том числе юридических категорий, что влечет непонимание существа правового спора. Здесь уже нужно вести речь о профессиональной культуре, корректности, компетентности и т.п.

Изложенное позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию взаимодействия судов и СМИ:

необходимо расширение форм взаимодействия до степени доверия;
освещение деятельности суда не только той, которая связана с политизированными, иными громкими делами, а вообще о деятельности суда (условия работы, виды деятельности, информация о жизни судьи, госслужащих и т.п.);
проведение совместных конференций, семинаров, одной из целей которых является приобретение юридических знаний, свободы слова и т.п.;
создание согласительных комиссий для разрешения споров;
создание рабочих групп для оперативной связи и т.д.