Ответственность за нарушение порядка оборота земли в уголовном законодательстве зарубежных стран
Наряду с анализом отечественного опыта уголовно-правовой охраны земельных отношений, связанных с оборотом земельных участков, рассмотрение социально-правовой природы преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, предполагает также сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран в этой сфере в целях осмысления состояния уголовно-правовых средств борьбы с этими преступными деяниями на современном этапе и определения перспектив дальнейшего их совершенствования. Как отмечается в юридической общетеоретической литературе, «сравнительно-правовое исследование, с одной стороны, помогает выявить все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении сходной проблемы, а с другой — дает возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных правовых решений»1Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник для вузов. М.. 2000. С. 36—37..
Для более предметного сравнительного изучения национальных законодательных систем теория права выделяет и оперирует такими категориями, как «правовая система» или «правовая семья». Несмотря на существующие споры относительно классификации правовых семей в общетеоретической литературе, в науке уголовного права практически единодушно выделяются четыре основные системы уголовного права как проявления правовых систем в целом: романо-германская, англосаксонская, социалистическая и мусульманская. В рамках той или иной правовой семьи возможны более подробные классификации, представленные определенной группой правовых подсистем. Так, внутри романо-германской системы уголовного права выделяют группу романского (Франция, Италия, Бельгия, Испания. Швейцария, Португалия, Румыния) и группу германского (ФРГ, Австрия, Венгрия, Скандинавские страны) права. Внутри англосаксонской правовой семьи различают правовую систему США и Великобритании. Учитывая определенную условность данной классификации, отметим, что в рамках романо-германского уголовного права можно выделить уголовное право стран СНГ и Балтии, прежде всего российское уголовное право, которое в современном его состоянии, по мнению А.В. Наумова, «лишившись идеологических, политических и экономических атрибутов социалистического права, вернулось в систему романо-германского права».
В контексте выше наложенных общетеоретических постулатов относительно правовых систем и их классификации, сравнительно- правовое исследование преступлений против порядка оборота земельных участков, в том числе и регистрации незаконных сделок с землей, представляется целесообразным осуществить путем сочетания нормативного (применительно к анализу уголовного законодательства стран СНГ и Балтии, как наиболее близкого к уголовному законодательству Российской Федерации по избираемым принципам регулирования общественных отношений, юридической конструкции уголовно-правовых норм и институтов) и функционального (применительно к анализу уголовного законодательства других зарубежных стран) сравнения.
Анализ вопросов регламентации уголовной ответственности за нарушение порядка оборота земельных участков, в том числе и регистрацию незаконных сделок с землей, целесообразно начать с исследования уголовного права стран СНГ и Балтии.
При самом общем сравнении можно констатировать, что с точки зрения уголовно-правовой охраны порядка оборота земельных участков уголовные законодательства стран СНГ и Балтии можно условно разделить на три группы. Первую группу образует уголовное законодательство, в котором в качестве специального состава должностного преступления, отнесенного к преступлениям, совершаемым в сфере экономической (хозяйственной) деятельности, предусмотрена регистрация незаконных сделок с землей. Подобный подход к конструированию уголовно-правового механизма охраны оборота земельных участков наряду с Уголовным кодексов Российской Федерации, присущ также Уголовным кодексам Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Эстонской Республики.
Ко второй группе можно отнести уголовное законодательство, в котором не выделяется специальная норма об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей. Задача уголовно-правовой охраны порядка оборота земельных участков в таких государствах решается путем установления уголовной ответственности за другие общественно опасные посягательства в сфере земельного оборота, например, уничтожение или повреждение межевых знаков, самовольный захват земельных участков и др. Примером подобного подхода к регламентации ответственности за посягательства на общественные отношения, связанные с оборотом земельной недвижимости, являются Уголовные кодексы Республики Беларусь, Литовской Республики, Республики Молдова и Республики Узбекистан. Наконец, в уголовном законодательстве третьей группы стран СНГ и Балтии, к примеру, в Уголовных кодексах Армении, Латвийской Республики и Украины вообще отсутствуют специальные нормы, определяющие признаки преступлений против порядка оборота земельных участков.
С учетом изложенного, обратимся к более детальному анализу особенностей уголовных законов стран СНГ и Балтии в части регламентации уголовной ответственности за нарушение порядка оборота земельных участков.
Согласно Уголовному кодексу Грузии к преступлениям против предпринимательской или иной экономической деятельности (гл. 26) относится незаконная регистрация сделок, связанных с землей. В ст. 191 признаки рассматриваемого преступления определены следующим образом: «...незаконная регистрация сделок, связанных с землей, искажение сведений Государственного кадастра недвижимости, либо занижение земельного налога из корыстных побуждений или по иным личным мотивам». Санкцией ст. 191 УК Грузии за совершение данного общественно опасного деяния, являющегося менее тяжким преступлением (ст. 12 УК Грузии классифицирует преступления на три группы — менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие), предусмотрено наказание в виде штрафа или общественно полезного труда на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет.
Законодатель Грузии, в отличие от российского законодателя, отказался от включения в число признаков состава преступления в виде регистрации незаконных сделок с землей указания на его субъект. Тем не менее, анализ санкции ст. 191 УК Грузии, содержащей такой вид наказания, как «лишение права занимать определенные должности», позволяет утверждать, что субъектом преступления в форме регистрации незаконных сделок с землей в уголовном праве Грузии может быть только должностное лицо. Отметим также, что при характеристике субъективной стороны состава преступления в форме регистрации незаконных сделок с землей в ст. 191 УК Грузии отсутствует признак «заведомо», присущий, как известно, норме ст. 170 УК РФ.
Конструкция состава преступного деяния в виде регистрации незаконных сделок с землей, принятая в российском уголовном законодательстве, практически не отличается от той, что заложена в Уголовных кодексах Кыргызской Республики и Республики Таджикистан. В ст. 179 УК Кыргызской Республики и в ст. 261 УК Республики Таджикистан предусмотрена ответственность за три относительно самостоятельные, хотя м взаимосвязанные действия а) регистрацию незаконных сделок с землей; б) искажение сведений Государственного кадастра недвижимости; в) занижение размеров платежей за землю. Однако в отличие от УК РФ в ст. 179 УК Кыргызской Республики предусмотрена ответственность не только за занижение, но и за завышение размеров платежей за землю.
Общими чертами уголовных законов Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан является то, что регистрация незаконных сделок с землей рассматривается в качестве преступления в сфере экономической деятельности, совершаемого должностным лицом с использованием своего служебного положения, а также и то, что с точки зрения характера и степени общественной опасности это преступление оценивается как преступление небольшой тяжести. Практически не отличаются (если не считать отдельные терминологические расхождения) и виды наказаний, установленные ст. 170 УК РФ, 179 УК Кыргызской Республики и 261 УК Республики Таджикистан: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные (общественные) работы.
Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей предусмотрена в Уголовных кодексах Азербайджанской Республики, Республики Казахстан и Эстонской Республики. Однако по сравнению с уголовным законодательством Российской Федерации. Грузии, Кыргызстана и Таджикистана сфера уголовно-наказуемого поведения в области оборота земельных участков несколько расширена азербайджанским, казахским и эстонским законодателями. К преступлениям в сфере экономической деятельности в соответствии со ст. 191 УК Азербайджанской Республики относится и регистрация незаконных сделок с землей, причем законодательное описание объективных и субъективных признаков данного преступления не отличается от аналогичных признаков, содержащихся в ст. 170 УК РФ.
В то же время к преступлениям, фактически нарушающим порядок землевладения и землепользования, УК Азербайджанской Республики относит деяние, выражающееся в нарушении права собственности на землю. Ст. 188 УК Азербайджанской Республики, входящая в состав главы 23 «Преступления против собственности», следующим образом определяет юридическую природу рассматриваемого преступления и наказание за его совершение: «Нарушение закрепленного законом права собственности на землю, то есть самовольный захват, замена или посев земельных участков, — наказываются штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо общественными работами на срок до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года».
Определенное сходство с уголовным законодательством Азербайджанской Республики в части уголовно-правовой охраны порядка оборота земельных участков наблюдается в уголовном законодательстве Республики Казахстан. По сути, казахский законодатель вопросу защиты общественных отношений, складывающихся в сфере оборота земельных участков, также посвящает две самостоятельные статьи, одна из которых — ст. 225 «Регистрация незаконных сделок по природопользованию» включена в главу 7 «Преступления в сфере экономической деятельности», а вторая — ст. 186 «Нарушение вещных прав на землю» — в главу 6 «Преступления против собственности».
Вместе с тем с точки зрения технико-юридических приемов формулирования данных запретов можно выделить некоторые отличия, характеризующие уголовное законодательство Республики Казахстан в сравнении с уголовным законодательством Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В частности, в Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрена ответственность не только за регистрацию незаконных сделок с землей, но и сделок с другими природными ресурсами. Кроме того, в отличие от Уголовного кодекса Азербайджанской Республики в ст. 186 УК Республики Казахстан сформулированы как основной состав проникновения на чужой земельный участок, так и его квалифицированные виды. Необходимо также отметить, что понятием «нарушение вещных прав на землю» в законодательстве Республики Казахстан охватываются два самостоятельные преступные деяния — незаконное проникновение на чужой земельный участок и незаконный захват чужого земельного участка, что отражено в тексте ст. 186:
«1. Незаконное проникновение на чужой земельный участок, повлекшее причинение существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства,— наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, или группой лиц, или сопровождавшееся незаконным обыском, а равно незаконный захват чужого земельного участка, — наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
В Уголовном кодексе Эстонской Республики уголовно-правовая охрана порядка землепользования осуществляется с помощью норм ст. 154-1 и 154-2, устанавливающих ответственность за нарушение права собственности на землю и нарушение требований к землепользованию или порядку веления земельного кадастра. Оба эти преступления отнесены к группе хозяйственных преступлений. Из текста ст. 154-1 УК Эстонии следует, что наказанию в виде штрафа подвергается лицо, виновное в самовольном занятии или самовольном обмене, а также купле-продаже, залоге, дарении или аренде земельного участка или совершении иных действий, нарушающих право собственности на землю. Преступное деяние, предусмотренное ст. 154-2, закреплено в УК Эстонской Республики следующим образом:
«1. Нарушение требований охраны земли и почвы или иных требований к землепользованию или нарушение порядка ведения земельного кадастра, причинившее значительный ущерб или совершенное после применения к виновному дисциплинарного или административного взыскания за такое же нарушение, — наказывается штрафом или арестом.
2. То же деяние, повлекшее крупный ущерб или иные тяжкие последствия, наказывается штрафом или арестом, или лишением свободы на срок до двух лет».
Таким образом, в отличие от законодательства Республики Казахстан, эстонский законодатель к преступлениям в сфере землепользования относит не только самовольное занятие земельного участка, но и совершение ряда сделок с земельными участками вопреки установленному порядку. В тексте ст. 154-2 УК Эстонской Республики ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей и занижение размеров платы за землю прямо не предусмотрена. В то же время ответственность за нарушение порядка ведения земельного кадастра обусловлена дисциплинарной или административной преюдицией либо тяжестью наступивших последствий. При таком подходе к определению признаков основного состава преступления (ч.1 ст. 154-2 УК Эстонской Республики) логичным выглядит установление повышенной ответственности за нарушение требований к землепользованию или порядка веления земельного кадастра с учетом наступления более тяжких последствий (ч. 2 ст. 154-2 УК Эстонской Республики).
Характеризуя уголовное законодательство стран СНГ и Балтии, нельзя не отметить, что в ряде случаев преступления, связанные с нарушением установленного порядка землепользования, отнесены к преступлениям против порядка управления, хотя по смыслу соответствующих уголовно-правовых запретов можно сделать вывод о том, что в качестве одного из непосредственных объектов данных уголовно-наказуемых деяний выступает именно порядок оборота земельных участков. Например, ст. 298 УК Литовской Республики, входящая в состав главы XVII «Преступления и проступки против порядка управления», устанавливает ответственность за незаконное изменение межевого знака землепользования. Она, в частности, гласит: «Тот, кто незаконно устранил, сместил, переделал либо поставил межевой знак землепользования, геодезический, геологический либо геофизический знак, совершил уголовный проступок и наказывается публичными работами либо штрафом, или арестом».
Наряду с уничтожением или повреждением межевого знака, разграничивающего земельные участки, к преступлениям против порядка управления в ряде стран СНГ относится самовольный захват земельных участков. В соответствии со ст. 386 УК Республики Беларусь за самовольное занятие земельного участка, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, виновный наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев. Согласно ст. 229-1 УК Республики Узбекистан, самовольный захват земельных участков, совершенный после применения административного взыскания за такое же действие, наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до трех лет, или арестом до шести месяцев.
Сравнительный анализ уголовных законодательств стран СНГ и Балтии об ответственности за преступления, связанные с нарушением порядка оборота земельных участков, показывает, что в качестве самостоятельных общественно опасных деяний в основном криминализированы такие поведенческие акты, как регистрация незаконных сделок с землей, искажение данных Государственного кадастра недвижимости, занижение или завышение размеров платежей за землю, незаконное завладение чужим земельным участком, уничтожение или повреждение межевых знаков.
В этом смысле интересен опыт регламентации уголовной ответственности за некоторые из перечисленных выше преступлений в уголовном законодательстве Республики Молдова. В нем самостоятельным преступлением в сфере оборота недвижимого имущества признается такое преступное деяние, как незаконное завладение чужим земельным участком. Уничтожение или повреждение межевых знаков законодателем Республики Молдова рассматривается как один из квалифицирующих признаков состава преступления в виде незаконного завладения чужим земельным участком. Например, в соответствии со ст. 193 УК Республики Молдова незаконное полное или частичное завладение чужой недвижимостью наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот условных единиц или арестом на срок до шести месяцев (ч. 1). Те же действия, совершенные двумя или более лицами либо путем уничтожения или перемещения межевых знаков чужой недвижимости, или с применением насилия или с угрозой его применения, наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи условных единиц или лишением свободы на срок от двух до пяти лет (ч. 2).
В уголовных кодексах ряда стран Западной Европы, как и в уголовных законодательствах стран СНГ и Балтии, находится место для норм, регламентирующих ответственность за преступления, прямо или косвенно причиняющие вред порядку оборота земельных участков. Вместе с тем преступное деяние в виде регистрации незаконных сделок с землей как самостоятельное преступление практически не известно уголовному праву Голландии, Бельгии, Испании, ФРГ, Франции, Швеции, Швейцарии и др. Такое положение нельзя объяснить отсутствием необходимости в уголовно- правовой охране государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество как неотъемлемого элемента порядка оборота недвижимости, которая в странах Западной Европы, в отличие от Российской Федерации, имеет более богатую историю.
В специальной научной литературе отмечается, что в различных европейских государствах по-разному организована система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в качестве типов регистрационных моделей укрепления прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, называются сделочная (кониессуальная), германская модели и модель Торренса2См.: Скворцов Ю.В. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.. 2006. С. 14.; Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации М., 2005. С. 33 - 34.. При реализации концессуальной модели регистрации прав на недвижимое имущество право собственности переходит от продавца к покупателю в момент заключения договора. При этом факт передачи недвижимого имущества и факт регистрации прав регистрирующим органом для перехода права собственности значения не имеют.
Германская регистрационная модель основана на том, что передача вещных прав на недвижимое имущество происходит в результате взаимосвязанных юридических процедур — заключение между сторонами договора и последующая регистрация соответствующих прав в поземельной книге. При этом регистрация права на недвижимое имущество по немецкому праву имеет решающее юридическое значение. В соответствии с Положением о поземельной книге от 24 марта 1897 г. (в ред. от 26 мая 1994 г.) ведение поземельных книг возложено на суды по месту нахождения объекта недвижимости.
Согласно модели Торренса основанием возникновения вещных прав на недвижимость является оглашение прав на недвижимое имущество, под которым понимается внесение записи в поземельную книгу. Что же касается приобретения прав на недвижимое имущество, то оно при реализации данной регистрационной модели связывается исключительно с формальным моментом — моментом регистрации в актовой книге.
В разных государствах функции по регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, выполняют различные органы: суды низшей инстанции, ведущие поземельные книги (ФРГ, Швеция, Польша и др.), нотариальные органы (Болгария, Венгрия), специально созданные государственные органы, в компетенцию которых входит исключительно регистрация прав на недвижимость (Италия, Франция, Швейцария и др.).
Краткое изложение особенностей, присущих различным системам регистрации прав на недвижимое имущество в европейских государствах, позволяет предположить, что отсутствие в уголовных законах этих государств специальных норм, регламентирующих уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с земельными участками, вовсе не означает, что она фактически не может наступать в отношении должностных лип, злоупотребляющих своими должностными полномочиями в процессе реализации процедуры регистрации прав на земельные участки, например, в случае внесения ложных записей в поземельные книги или в другие регистрационные документы.
За подобного рода должностные преступления может наступить уголовная ответственность согласно предписаниями действующего уголовного законодательства. Например, в соответствии со ст. 441—4 УК Франции подделка, совершенная в удостоверенном документе или в регистрационной книге, установленной государственной властью, рассматривается как должностное преступление и карается десятью годами тюремного заключения и штрафом в 1000 000 франков. Данное наказание увеличивается до пятнадцати лет заключения и штрафа в 15000 000 франков, если подделка или использование подделок осуществлены лицом, являющимся представителем государственной власти или выполняющим задание органов государственного аппарата, действующим в рамках выполнения своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 360 УК Голландии наказанию на срок тюремного заключения не более трех лет или штрафу пятой категории подлежит публичный служащий или любое другое лицо, выполняющее постоянно или временно какую-либо публичную должность, которое умышленно делает ложные записи в книги или реестры, предназначенные исключительно для административного контроля, или которое фальсифицирует такие книги или реестры. Помимо данной нормы охране порядка оборота земель служит и норма ст. 333 УК Голландии об ответственности за уничтожение или повреждение межевых знаков. Она, в частности, гласит: «Лицо, которое с целью получения незаконного дохода для себя или другого лица разрушает, передвигает, снимает или приводит в негодность что-либо служащее для отметки границы частного владения, подлежит сроку тюремного заключения не более двух лет или штрафу пятой категории».
Близким по своей юридической природе к вышеназванному составу можно отнести закрепленное в ст. 546 УК Бельгии такое преступление, как уничтожение или повреждение межевых столбов, угловых подставок или деревьев, посаженных или признанных для установления границ между различными наследственными участками.
Специфические особенности в части регламентации уголовной ответственности за нарушение порядка землепользования наблюдаются и в УК Испании, в котором наряду с преступлениями уголовные проступки признаются уголовно-наказуемыми деяниями. Так, законодатель Испании относит к преступлениям незаконное завладение чужим земельным участком или правом на него (ст. 245) и повреждение межевых знаков (ст. 246). Согласно ч. 1 ст. 245 УК Испании, «тому, кто с применением насилия или запугивания займет недвижимое имущество или захватит вещное право на чужую недвижимость, ему, кроме наказания за насильственные действия, назначается штраф на сумму от шести до восемнадцати месячных заработных плат в зависимости от полученной выгоды и причиненного вреда».
По смыслу ч. 2 ст. 245 УК Испании «тот, кто займет без должного разрешения недвижимую собственность, чужой дом или здание, которые не являются жилищем, или расположится в нем против воли собственника наказывается штрафом на сумму от трех до шести месячных заработных плат». Необходимо отметить, что указанное преступление признается преступлением против собственности так же, как и преступление, выражающееся в повреждении межевых знаков, описанное в ст. 246 УК Испании: «тот, кто изменит межевые столбы или границы населенных пунктов или недвижимого имущества или любые знаки либо межевые знаки, предназначенные для определения границ собственности или демаркации смежных земельных участков, как публичных, так и частных, наказывается штрафом на сумму от трех до восемнадцати месячных заработных плат, если сумма полученной выгоды или той, которые должны были получить, превышает пятьдесят тысяч песет». По уголовному законодательству Испании изменение межевых знаков оценивается и как уголовный проступок, если выгода, полученная виновным в результате содеянного, не превышает пятьдесят тысяч песет, а потерпевший подаст заявление (ст. 624 УК).
Уничтожение или повреждение межевых знаков как преступление отражено также в Уголовных кодексах Швейцарии и Швеции, причем в этих кодифицированных нормативных актах ответственность за данное нарушение порядка оборота земельных участков регламентирована в двух и более статьях Особенной части. Так, ст. 256 УК Швейцарии, гласит: «кто с целью причинить ущерб чьему-либо имуществу или другим правам или получить для себя или другого лица незаконную выгоду устраняет пограничный камень или пограничный или межевой знак, перемещает их, делает неузнаваемыми, подделывает или фальсифицирует, наказывается каторжной тюрьмой на срок до трех лет или тюремным заключением». Дополнительно к данному запрету ст. 257 УК Швейцарии вводит ответственность в отношении лиц, которые устраняют, перемещают, делают неузнаваемым или подделывают общественный межевой знак или показатель уровня воды. За совершение данного преступления предусматривается наказание в виде тюремного заключения или штрафа.
Более широкий круг деяний в сфере землепользования, по сравнению с УК Швейцарии, характерен для УК Швеции. В частности, к имущественным преступлениям в нем отнесено незаконное лишение другого лица владения недвижимым имуществом путем возведения или разрушения изгороди, или путем построения, копания, вспашки, проведения дороги или другими способами (ст. 11 УК Швеции). К преступлениям, связанным с фальсификацией, ст. 8 УК Швеции относит и фальсификацию межевого знака, устанавливая, что « лицо, которое обманным путем ставит знак или иную отметку, которую можно принять за подлинный межевой знак или водяной знак, или иной установленный знак для мер поверхности и высоты, и если оно перемешает, убирает, повреждает или разрушает такой знак, должно быть, если преступление доказано экспертизой, приговорено за фальсификацию установленного знака к тюремному заключению на срок более четырех лет, или если преступление является малозначительным, то к штрафу или к тюремному заключению на срок не более шести месяцев».
Наконец, преступлением, нарушающим порядок землепользования, законодатель Швеции признает избрание незаконного пути. Так, в ст. 4 УК Швеции, находящейся в главе 12 «О преступлениях, причиняющих ущерб», говорится, что «лицо, которое незаконно избирает путь через застроенный участок, насаждение или другой участок земли которым может быть тем самым причинен ущерб, должно быть приговорено за избрание незаконного пути к штрафу».
Обзор зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение порядка оборота земельных участков, включая регистрацию незаконных сделок с землей, показывает, что проблема уголовно-правовой охраны отношений, связанных с оборотом земельных участков, в разных странах решается по-разному, что позволяет сделать следующие выводы.
1. В уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии в качестве уголовно-правовых средств охраны порядка оборота земельных участков рассматриваются нормы, устанавливающие ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей; искажение сведений Государственного кадастра недвижимости; занижение или завышение размеров платежей за землю; самовольное завладение (занятие, захват) земельным участком; самовольный обмен, куплю-продажу, залог, дарение или аренду земельного участка, нарушающих право собственности на землю; уничтожение, повреждение или изменение межевых знаков землепользования.
2. С точки зрения круга уголовно-наказуемых деяний, нарушающих порядок оборота земельных участков, уголовные законодательства стран СНГ и Балтии можно условно разделить на три группы. К первой группе относится уголовное законодательство, в котором специальным видом должностного преступления, отнесенного к преступлениям, совершаемым в сфере экономической (хозяйственной) деятельности, рассматривается состав преступления в форме регистрации незаконных сделок с землей (УК Азербайджанской Республики, УК Грузии, УК Республики Казахстан, УК Кыргызской Республики, УК Республики Таджикистан. УК Эстонской Республики). При этом технико-юридические приемы описания в законе социально-правовой природы состава регистрации незаконных сделок с землей, используемые законодателями указанных выше стран, практически не отличаются от аналогичных способов конструирования нормы ст. 170 УК РФ. В свою очередь необходимо отметить, что если в уголовном законодательстве Российской Федерации перечень общественно опасных деяний, нарушающих порядок оборота земельных участков, ограничивается преступлением, предусмотренным ст. 170 УК РФ, то в ряде стран СНГ и Балтии (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Эстонская Республика) в этот перечень дополнительно включено такое преступление, как самовольное завладение земельным участком.
Ко второй группе можно отнести уголовное законодательство Республики Беларусь. Литовской Республики, Республики Молдова и Республики Узбекистан, в которых за регистрацию незаконных сделок с землей уголовная ответственность, как за самостоятельное преступление, не устанавливается. Задача уголовно-правовой охраны порядка оборота земельных участков в законодательствах этих стран решается путем установления ответственности за другие преступления, совершаемые в сфере землепользования: уничтожение или повреждение межевых знаков: самовольный захват земельных участков.
Третью группу представляют законодательства, в которых отсутствуют специальные нормы, устанавливающие ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей и другие преступления в сфере земельного оборота. Обладателями таких законодательств являются Республика Армения, Латвийская Республика и Украина.
3. Уголовным законодательствам изученных нами стран Западной Европы (Голландия, Бельгия, Испания, ФРГ, Франция, Швеция, Швейцария и др.) состав преступления в виде регистрации незаконных сделок с землей не известен. Учитывая, что в этих странах сложилась урегулированная гражданским законодательством система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, следует заключить, что при определенных условиях злоупотребления, совершаемые государственными служащими в процессе регистрации прав на земельные участки, квалифицируется как должностные преступления.
4. Система преступлений, посягающих на порядок оборота земельных участков, в уголовных законодательствах западноевропейских стран включает в себя, как правило, такие деяния, как уничтожение, изменение, повреждение или фальсификация межевых знаков; незаконное завладение чужим земельным участком или правом на него; нарушение порядка землепользования в форме незаконного избрания пути через земельный участок. В ряде стран (Испания и др.) уголовный проступок в сфере землепользования наряду с преступлением рассматривается как уголовно-наказуемое деяние.