Средства уголовно-процессуального доказывания

Средства доказывания в научной литературе трактуются неоднозначно. В своё время М.С. Строгович считал средствами доказывания определенный, указанный в законе источник сведений о важных для дела фактах, при помощи которых эти факты устанавливаются¹Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука. 1968. С. 161..

Точка зрения, более распространённая, заключается в том, что средствами уголовно-процессуального доказывания служат такие источники доказательств, которые в содержание доказательств сами по себе не включаются.

В связи с этим, И. Д. Перлов писал, что средства доказывания не выступают в качестве доказательств, поскольку они устанавливают либо опровергают факты, служащие доказательствами²Перлов И.Д Об основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Важный этап в развитии советского права: Новое общесоюзное законодательство в области уголовного права, судоустройства и судопроизводства: труды научной сессии ВИЮН / под ред. Н А. Михалева. М.: Опус, 1960. С. 57..

В соответствии с мнениями других процессуалистов средства доказывания есть сами доказательства и способы их собирания, т е. две относительно самостоятельные категории доказательственного права.

Я.О. Мотовиловкер к средствам доказывания относил: а) информацию об искомых по делу обстоятельствах и доказательственные факты...; б) носители информации, которые служат средством ее сохранения и передачи, а также форма ее получения органами дознания, следователем и судом³Мотовиловкер Я.О. О допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: сборник научных статей. М.: Юристь, 1981. С. 82..

В любом случае исследователи рассматривали в качестве средств доказывания доказательства и связанные с ними явления, но никакие другие уголовно-процессуальные категории не затрагивали.

Средствами доказывания по уголовному делу служат кроме доказательств также законные презумпции, преюдиция, результаты оперативно-розыскной деятельности, общеизвестные факты. Они дают возможность субъекту доказывания объективнее и полнее установить обстоятельства, подлежащие доказыванию и выполнить назначение уголовного судопроизводства.

Указанные средства доказывания участвуют в качестве таковых, т.к. они обладают рядом существенных признаков:

носят правовой характер, т.е., как правило, закреплены в нормах
права;
применяются в процессе доказывания только субъектом доказывания;
закон регламентирует порядок их собирания, проверки и оценки;
могут быть лишены юридической силы в случае признания не допустимыми;
не имеют заранее установленной юридической силы;
должны быть достоверны и правильно отражать обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
должны быть в необходимой совокупности, которая позволила бы разрешить уголовное дело.

Средства доказывания по уголовному делу составляют определенную систему средств доказывания, которая органична и реализуется во всех стадиях уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что средства доказывания различны по правовой сущности, имеют свою природу образования, свой процессуальный порядок получения и фиксации в уголовном деле, тем не менее, они связаны между собой объективно существующими связями, которые и определяют нахождение их в системе. При исследовании данной системы средств доказывания, можно выявить её характерные черты.

1. Все средства доказывания имеют равный объект познания предмет доказывания по уголовному делу; используются для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию; по каждому конкретному делу применяются определённая совокупность указанных средств.

2. Средства доказывания реализуются только в определённой правовой среде и существуют для этой среды. Это процесс доказывания по уголовному делу, поскольку разговор о средствах доказывания может вестись только в отношении их применения в процессе доказывания.

3. Средства доказывания объединены единой целью - расследование и рассмотрение уголовного дела. Они участвуют в качестве средств доказывания, чтобы с их помощью субъект доказывания убеждался в истинности своих выводов.

4. Взаимосвязь и взаимодействие средств доказывания выражается в том, что:

- одно средство доказывания может служить для получения другого (оперативно-розыскная информация - доказательство);

- допустимость получения одного средства зависит от наличия (отсутствия) другого (наличие законной презумпции участия защитника допрос подозреваемого, обвиняемого с обязательным участием защитника);

- наличие (отсутствие) одного средства доказывания интегрирует наличие другого (отсутствие заключения эксперта в случаях, требующих обязательного проведения экспертизы - назначение соответствующей экспертизы).

Применение средств доказывания по уголовному делу имеет большое значение в плане повышения эффективности процессуального доказывания, и, в свою очередь, это влечет эффективность всего уголовного судопроизводства, которое учеными-процессуалистами определяется, как возможность достичь цели по каждому уголовному делу при минимуме ущемления законных интересов лиц, вовлечённых в процесс⁴Томин В.Т. Очерки теории эффективного уголовною процесса. Горький: издательство ГВШ МВД СССР, 1978. С. 12..

Эффективность самого процесса доказывания по делу выражается в оптимизации собирания, проверки и оценки средств доказывания по делу не только в отдельности, но и в совокупности, что обеспечивает создание предпосылок для принятия законных и обоснованных процессуальных решений по делу и. в конечном счете, осуществлении правосудия по уголовным делам. Эффективность процесса доказывания во многом зависит от правильного выбора конкретного средства доказывания и эффективности его использовании.

Все средства доказывания имеют как общие, так и индивидуальные свойства, позволяющие различать их в ряду схожих. Наличие общих свойств позволяет классифицировать средства доказывания по различным основаниям:

1) по характеру участия в процессе доказывания: материальные и процессуальные;

2) по способу формирования:

а) путем производства следственных и иных процессуальных действий;

б) путём указания в законе;

в) свободно.

Материальные средства доказывания, такие как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, общеизвестные факты непосредственно устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания), т.к. в них содержатся сведения, имеющие значение для правильного (законного и обоснованного) разрешения уголовного дела. Процессуальные средства доказывания - преюдиции и законные презумпции сами по себе являются юридическими правилами, с помощью которых в доказывании участвуют различного рода преюдициально установленные и законом презюмируемые факты.

Способ формирования средств уголовно-процессуального доказывания оказывает влияние на их допустимость в процесс доказывания на основании закона. Например, доказательства формируются только посредством следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Уголовно-процессуальным законом формируются законные презумпции и преюдиция (ст. 90 УПК РФ), зависящие от воли законодателя.

Свободное формирование средств доказывания с уголовно-процессуальным законом не связано. Например, получение результатов оперативно-розыскной деятельности регулируется Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доказательства как средства доказывания нами были рассмотрены в других параграфах работы. Нужно отметить, что они самые распространённые средства доказывания в уголовном деле. Тем не менее, другие средства также используются нередко.

К другим средствам доказывания относятся установленные уголовно-процессуальным законом презумпции: презумпция невиновности обвиняемого, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора (решения) суда, презумпция знания закона гражданами России, презумпция правосубъектности обвиняемого, презумпция необъективности или заинтересованности какого-либо участника в исследовании материалов дела, презумпция не достижения возраста уголовной ответственности, презумпция участия защитника, презумпция равенства всех видов доказательств, презумпция уголовно-процессуальной формы, презумпция недостоверности доказательства, презумпция свидетельского иммунитета, презумпция недостаточности доказательств и др.

Законные презумпции представляют собой правила доказывания закрепленные в законе, в силу которых при установлении по уголовному делу определенного факта, имеющего юридическое значение и совпадающего с презюмируемым законом фактом, субъекту доказывания надлежит выполнить те либо иные процессуальные действия или принять предписанное решение. К примеру, если в уголовном процессе по делу имеется лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, то действует презумпция невиновности, зафиксированная законом.

Действие какой-либо законной презумпции предполагает наличие двух видов юридических фактов:

презюмируемого законом
установленного по уголовному делу.

Без наличия названных юридических фактов законная презумпция не может быть реализована.

Классификация законных презумпций может быть произведена по нескольким основаниям. Это позволит более глубоко исследовать вопросы действия презумпций как средств доказывания в уголовном судопроизводстве.

С учетом возможности опровержения указанные презумпции можно подразделить на опровержимые и неопровержимые. В уголовном судопроизводстве опровержимыми презумпциями являются презумпция истинности вступившего в законную силу приговора (решения) суда, презумпция знания закона гражданами России, презумпция правосубъектности обвиняемого. Процессуальный закон не позволяет их опровергать и указанные презумпции в процессе доказывания по уголовному делу должны использоваться «автоматически».

К примеру, презумпция правосубъектности обвиняемого предполагает участие в качестве обвиняемого лица, которое достигло установленного законом возраста и являющегося вменяемым по медицинским критериям. Если появятся достаточные основания для сомнения в правильности установления возраста либо данные о психическом заболевании лица, то такие обстоятельства подлежат доказывайте и презумпция правосубъектности опровергается.

Роль законных презумпций в правовом регулировании уголовного процесса позволяет делить их на материально-правовые и процессуальные.

В теории права дискуссионным считается вопрос о критериях отнесения норм права к материальным и процессуальным. Ряд ученых за основу разделения берут служебную роль таких норм. Материальными нормами признаются те нормы, которые содержат правило разрешения дела по существу. Процессуальные нормы же предусматривают порядок разрешения⁵Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат. 1961. С. 139..

Такие рассуждения приводят к выводу, что процессуальное право призвано обеспечить реализацию норм материального права и уголовно-процессуальное в том числе. Но это не так или не совсем так. Уголовно-процессуальный закон содержит правила, которые направлены на прекращение уголовного дела и уголовного преследования (глава 4 УПК РФ).

Можно привести следующий пример. Презумпция недостаточности доказательств для признания лица виновным в совершении преступления обязывает субъект доказывания применить п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и на основе этой нормы влияет на решение дела по существу (прекращение дела в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Поэтому материально-правовое или процессуальное значение презумпции не зависит от того, в какой из отраслевых норм она сформулирована. Наоборот, материально-правовая или процессуальная презумпция берется в основу построения соответствующей нормы, а действие такой нормы возможно лишь в силу применения самой презумпции.

Принадлежность презумпций к общеправовым, межотраслевым и отраслевым обусловлена их распространением на право в целом, несколько его отраслей либо отдельную отрасль. Примером общеправовой презумпции может служить презумпция невиновности, которая реализуется во всех отраслях права в качестве одного из принципов.

Те презумпции, которые действуют в уголовно-процессуальном доказывании, в основном являются отраслевыми. Они учитывают специфичность уголовно-процессуальной деятельности субъекта доказывание.

С учетом влияния на процесс доказывания все процессуальные презумпции можно разделить на презумпции, которые:

регулируют деятельность участников уголовно-процессуального доказывания;
характеризуют признаки (свойства) доказательств.

Все они, включаясь в процесс доказывания по уголовному делу, оказывают влияние на оценку доказательств, упорядочивают процесс познания имеющих значение для дела обстоятельств, содействуют назначению уголовного судопроизводства.

Государство в процессе своей законотворческой деятельности разработало эффективный механизм профилактики и исключения анархии в отношении судебных решений, создало правило, по которому стало невозможно но одному- и тому же событию преступления обвинение разных лиц, или одного лица в одном и том же преступлении, но дважды. Оно включило в уголовно-процессуальное законодательство гарантии того, что права и законные интересы граждан в уголовном судопроизводстве будут неуклонно соблюдаться и невиновный не будет осужден.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность является особым видом государственной деятельности, то она не может осуществляться произвольно по собственному усмотрению и желанию ее участников. Государство сформулировало специальные правила, основные положения такой деятельности, определило её содержание и направленность. Одним из таких специальных правил является преюдиция.

В ст. 90 УПК РФ сказано, что обстоятельства, которые установлены приговором либо другим решением суда, вступившими в законную силу в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства должны быть приняты судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Но такие решения не предрешают виновность лиц. которые ранее в рассмотренном деле не участвовали.

Предпосылки преюдиции заключаются в том, что все решения судов являются обоснованными и справедливыми, т е. истинными.

Истинным считается приговор, постановленный в порядке, установленном законом, при соблюдении прав и законных интересов всех участников судопроизводства: он правильно отражает нормы материального права; является обоснованным и мотивированным. Эти же свойства должны быть присущи и любому другому решению по уголовному делу.

В связи с этим, целями преюдиции является:

соблюдение общеобязательности решений органов правосудия;
сохранение социальной ценности актов органов правосудия;
соблюдение авторитета органов правосудия;
соблюдение авторитета принимаемых органами правосудия решений;
соблюдение преемственности принимаемых органами правосудия решений;
ускорение процесса доказывания по уголовным делам.

Преюдициальность являясь свойством законной силы судебного решения, характеризует его с внешней стороны, когда оно взаимодействует с другими решениями. Внутренней ее стороной является содержание самого решения, в котором зафиксированы обоснованные доказательствами преюдициальные факты, используемые в установлении истины по уголовному делу.

Преюдициально установленные факты необходимо рассматривать как обстоятельства, которые были установлены по другому, прежде разрешенному делу, но имеющие значение для ныне расследуемого либо разрешаемого судом уголовного дела. Например, виновность лица в совершении преступления как обстоятельство предмета доказывания по делу, ранее была доказана при производстве следственных и иных процессуальных действий. Вывод, сделанный на их основе, вошел в содержание приговора (решения), вступившего в законную силу, и стал преюдициально установленным фактом.

В уголовном судопроизводстве при использовании преюдициально установленных фактов как доказательств, необходимо учитывать, что особенностью таких фактов является отсутствие полного процесса доказывания. Этот процесс может быть ограничен только собиранием и оценкой с точки зрения относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

Преюдициально установленные факты содержатся в копиях приговоров и других решений суда по уголовным, гражданским административным делам в копиях постановлений о прекращении уголовного дела по тому же обвинению прокурора, следователя, органа дознания, в копиях постановлений прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях более глубокого понимания существа, признаков и значения преюдиции нужно определить её виды и классифицировать но различным значимым основаниям (по значению (силе) преюдиции для последующего уголовного дела; по критерию отношения к обвинению и др.).

Одним из оснований деления преюдиции можно назвать содержание её предмета, в связи с которым выделяется:

преюдиция актов, содержащих установленные факты, входящие в предмет доказывания;
преюдиция актов, содержащих установленные правоотношения участников уголовно-процессуального доказывания.

Такое деление должно отразить главное свойство преюдиции - вступивший в законную силу приговор суда, иное решение суда либо компетентного органа или должностного лица отражают объективную истину, которая достигнута в процессе доказывания.

Преюдициальные акты, содержащие определенные преюдициально установленные факты, доказанные по предыдущему уголовному делу, могут быть материально-правовыми основаниями, позволяющими разрешить дело по существу.

Процессуальные предпосылки законного разрешения дела создают преюдициально установленные по делу правоотношения участников уголовного процесса.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как средств доказывания по уголовному делу регулируется ст. 89 УПК РФ, где говорится, что такие результаты запрещается использовать, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Такое сравнение результатов оперативно-розыскной деятельности с доказательствами вызвано тем, что и те и другие в содержательном смысле имеют одинаковую информационную природу.

Оперативно-розыскная информация как сведения, образующие доказательства, отражают обстоятельства преступления, но имеют разные способы собирания и фиксации так называемого, «информационного продукта».

Результаты оперативно-розыскной деятельности собираются путём производства оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых установлен ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К таким мероприятиями относятся: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчётах и т.п.). В случае проведения оперативно-технических мероприятий результаты должны быть зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотоплёнках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Таким образом результаты оперативно-розыскной деятельности изначально не могут рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу, т.к. имеют ряд специфических отличий:

содержатся в собственных источниках сохранения информации;
собраны другими субъектами деятельности;
собраны негласными методами

Такая позиция поддерживается и другими авторами. Например, Е.А Доля пишет, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут отвечать только требованию относимости доказательств, но они никогда не станут допустимы⁶Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. С. 235..

В то же время в науке имеется противоположная позиция, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности должны получить статус доказательств в уголовном судопроизводстве⁷Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе //Российская юстиция. 2004. №4. С. 46..

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это означает, что такие результаты нельзя прямо использовать в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ специальной литературы позволяет выделить несколько аспектов использования результатов оперативно-розыскной при доказывании. Например, в качестве ориентирующей деятельности информации в процессе собирания и проверки доказательств. Эта информация может быть использована субъектом доказывания для планирования расследования преступления, проверки версий, имеющихся по делу, установления личности подозреваемых, обвиняемых, других участников процесса, их связей и других необходимых данных, связанных с установлением обстоятельств предмета доказывания. Оперативно-розыскная информация носит вспомогательный характер и к материалам дела не приобщается.

Ученые-процессуалисты считают, что она может содержать сведения:

об источниках доказательств по уголовному делу и
об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий⁸Кореневскнй Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании но уголовным делам: методическое пособие для экспертов и работников следственно-судебных органов. М.: Юрлитинформ. 2000. С. 36..

Оперативно-розыскную деятельность называют не процессуальной, поскольку она производится за рамками уголовного процесса. Тем не менее, она тесно соприкасается с уголовно-процессуальной деятельностью и можно выделить точки такого соприкосновения, определяющиеся тем, что оперативно-розыскная деятельность:

производится только для выполнения целей и назначения уголовно-процессуальной деятельности и ее осуществление для достижения другого в соответствии с федеральным законом не допускается;
осуществляется только органами внутренних дел РФ, а также иными органами исполнительной власти, т.е. теми органами, которые производят дознание по уголовному делу;
производится только на основании судебного решения, в случае если связана с ограничением конституционных прав человека и гражданина;
может быть обжалована гражданином в процессуальном порядке.

В случае если при производстве оперативно-розыскных мероприятий, оперативные работники будут игнорировать требования уголовно-процессуального законодательства, в том числе и общие правила собирания доказательств, то результаты таких мероприятий не смогут быть полезны для уголовного дела.

Оперативно-розыскная информация играет важную роль в доказывании по уголовным делам, не только в качестве средства доказывания, но и как средство, позволяющее предотвратить готовящееся, прекратить совершаемое и раскрыть совершенное противоправное деяние.

Участники уголовного судопроизводства, осуществляя деятельность в рамках уголовного дела, используют при этом общеизвестные знания различного характера. Это могут быть исторические, бытовые, географические, профессиональные и другие знания. Субъекты доказывания пользуются знаниями, полученными в области юриспруденции и они общеизвестны для юристов.

Любые общеизвестные знания, если они имеют значение для уголовного судопроизводства, могут выступать в нем как общеизвестные факты. И общеизвестные знания, и общеизвестные факты имеют одинаковую природу образования - познание мировых законов в качестве реальной действительности.

По мере развития человеческих знаний, часть из них признавалась ложной, пересматривалась, обосновывались новые знания, которые также становились общеизвестны. Поэтому для того, чтобы общеизвестные факты, основанные на общеизвестном знании, могли быть использованы в процессе доказывания, необходимо предъявить им ряд требовании, которые бы повышали его надежность как средства доказывания по уголовному делу.

Общеизвестные знания, становясь общеизвестными фактами, проходят следующую цепочку повышения качества знаний:

очевидность и всеобщее признание;
научная доказанность;
отсутствие сомнений в истинности.

Возможность видеть некоторые явления, испытывать на себе их последствия, связано с очевидностью общеизвестных фактов. Например, огонь обжигает, после дождя земля мокрая, вещи окрашены в разные цвета, зимой идет снег и холодно и т.п. То, что явления повторяются именно в этом, а не ином виде для всех, говорит о единообразии человеческой практики и приводит к всеобщему признанию явлении и знаний о них.

Свойства очевидности и всеобщего признания у общеизвестных фактов недостаточны для использования их в уголовно-процессуальном доказывании, т.к. заложенные в них знания, находятся на эмпирическом, эмоциональном уровне человеческого мышления. Такие факты существуют пока как результат демонстрации, констатации, регистрации явлений и событий. Они характеризуются как практически-обыденный опыт субъектов знания.

Исследованность наукой этих общеизвестных фактов, научная доказанность их происхождения и развития, влекут отсутствие сомнений в их истинности и возможность участвовать в процессе доказывания по уголовному делу с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном процессах в качестве средств доказывания фигурируют и общеизвестные факты, которые считаются основаниями освобождения от доказывания юридически значимых обстоятельств (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). Такими обстоятельствами называются различного рода природные явления, преимущественно вредоносного характера (засуха, землетрясения наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго)⁹Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, МК. Юкова. М.: Городец-издат, 2013. С. 267..

Общеизвестные факты относятся к бесспорным обстоятельствам и имеют существенное значение для правильного разрешения гражданского и арбитражного дела, при условии, если у сторон и других заинтересованных лиц нет разногласий¹⁰Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах //Российская юстиция. 1998. № 3. С. 26..

Устанавливая обстоятельства, входящие в предмет уголовно-процессуального доказывания общеизвестные факты, тем не менее, не могут раскрывать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, т.к., как правильно отмечается в специальной литературе, такие обстоятельства не обладают свойствами объективной реальности. Характеристика личности основана на субъективной оценке одной личности другой, её взаимоотношений с окружающими.

Использование общеизвестных фактов в доказывании по уголовным делам поддерживается не всеми учеными-процессуалистами. В основном их мнение склоняется к тому, что как средство доказывания они используются участниками уголовного процесса в «готовом виде», бесспорность их очевидна и доказывание является излишним.

Такие общеизвестные факты можно назвать «банальные истины», которых достаточно много фигурирует в уголовном судопроизводстве, например, водка - спиртной напиток, гашиш - наркотик, ночью темно, вода мокрая и т.д.

Все же большая часть общеизвестных фактов появляется в уголовном деле в процессе доказывания, который заключается в собирании таких фактов и их оценке на относимость и значимость для обоснования выводов по уголовному делу. Проверка достоверности исключена, поскольку его природой является общеизвестное знание, становящееся обстоятельством доказывания. В случае необходимости проверки такого факта, будет проверяться не сам факт по себе, а именно его общеизвестность.

Нужно иметь ввиду, что общеизвестность некоторых фактов опосредована различными обстоятельствами, связанными с географией местности ведения судопроизводства; распространённостью специальных познаний в отдельных областях науки и техники и др.

К примеру, нет нужды в специальном доказывании индивидуальности пальцевых отпечатков при использовании дактилоскопических данных в доказывании факта пребывания лица на месте преступления. Для субъектов, осуществляющих процессуальное доказывание, в отличие от других лиц, этот общеизвестный факт является очевидным, научно обоснованным и не вызывающим сомнений в его истинности. Такой участник уголовного процесса как несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет того же уровня знаний как взрослый участник. Общеизвестность факта может зависеть от местожительства, пола, национальности, особенностей мышления, профессии, жизненного опыта лица. Если для одной категории людей что-то является общеизвестным, для другой - может быть незнакомо.

Значение общеизвестных фактов для процесса уголовно-процессуального доказывания заключается в том, что они своим присутствием в уголовном деле, кроме того, что устанавливают искомые обстоятельства:

облегчают процесс доказывания, т.к. не нуждаются в таком его этапе как проверка доказательств;
исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом;
запрещают оспаривать и опровергать их с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Исследование общеизвестных фактов позволяет разделить их на ряд видов. Эта классификация имеет практическое значение, поскольку дает четкое представление о месте таких фактов в процессе уголовно-процессуального доказывания.

Первым основанием классификации будет значение общеизвестных фактов для уголовного дела. В связи с этим они подразделяются на общеизвестные факты, которые используются как средства:

доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
проверки и оценки доказательств.

При помощи общеизвестных фактов возможно установить любые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Такие факты по своему содержанию относятся к разнообразным общеизвестным знаниям, которые доказывают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

К примеру. Президиум Красноярского краевого суда изменил приговор и кассационное определение по уголовному делу М. и Л., указав следующее. Судом установлено, что М. встретил Л. и потерпевшую К. после 22 часов, когда на улице было уже темно. В квартире Л. тоже не было света, поэтому вывод суда, что М. должен был и мог предвидеть, что потерпевшая К. несовершеннолетняя, является предположительным¹¹Постановление Президиума Красноярского краевого суда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 5. С. 13..

Ряд общеизвестных фактов связан с характеристикой субъекта преступления как совершеннолетнего лица, обладающего необходимым для его возраста здоровьем. Можно выделить некоторые признаки такой характеристики, которые связаны с возможностью:

осознавать фактическую сторону своего поведения и руководить им;
видеть в дневное время или освещённом месте;
слышать звуки на определённом расстоянии;
осязания и обоняния.

В случае отклонения от общепризнанных присущих человеку психических и физиологических свойств, такие отклонения как обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подлежат доказыванию посредством производства судебных экспертиз, показаний свидетелей и др.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), к которым относятся, например, засуха, землетрясение, наводнение, военное время и т.п. общеизвестные факты, влечет за собой отягчение уголовного наказания. Принятие судом без доказывания этих общеизвестных фактов зависит от промежутка времени, прошедшего после события и степени распространения сведений о нем.

Большой промежуток времени позволяет такие события забыть полностью либо детально, и тогда возникает необходимость процессуального доказывания данных фактов, которое производится в обычном (общем) порядке.

Общеизвестные факты, являясь очевидными, известными широкому кругу лиц, в том числе судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю имеют большое значение при оценке доказательств по уголовному делу. Их роль такова, что они:

являются «готовыми» знаниями, которые оказывают влияние на правильное формирование внутреннего убеждения.
используются как основные человеческие первоначальные знания, без которых процесс познания невозможен.

Общеизвестность фактов позволяет получить вывод который сформирует у всех участников единое внутреннее убеждение по оценке доказательств, собранных по уголовному делу, имеющее значение для принятия необходимого процессуального решения.

Второе основание классификации общеизвестных фактов связано с формулировкой тезиса доказывания. Такие факты по существу служат обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела и как все подобные обстоятельства должны характеризоваться отношением к обвинению.

К обвинительным общеизвестным фактам относятся такие факты, которые изобличают лицо в совершении преступления или являются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Оправдательными общеизвестными фактами называются такие факты, которые исключают участие лица в совершении преступления или смягчают наказание (экстремальные условия, алиби и др.).

Содержание общеизвестных фактов зависит от содержания знания признаваемого общеизвестным. В связи с этим их можно классифицировать на:

историко-бытовые;
профессионально-юридические.

Любая личность с точки зрения её философского понятия характеризуется совокупностью всех общественных отношений, которые состоят из:

живой деятельности человека, направленной на удовлетворение его материальных и духовных потребностей;
предметно воплощенных результатов деятельности в их вещественной форме и в форме различных теоретических положений, норм поведения и других продуктов духовного производства¹²Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: УНД, 1987. С. 21..

Личность никогда не существует вне общества, она пользуется продуктами материальной и духовной культуры, созданными предшествующими поколениями и являющимися достоянием всей цивилизации. Личностью является и то лицо, которое осуществляет уголовное судопроизводство и в силу своих должностных обязанностей отвечает за качество и объективность расследования и разрешения уголовных дел¹³Божкова Н.Р. Следственная (криминалистическая) тактика: учебное пособие. Часть I. Саратов: СГАП. 1996. С. 42..

Личность использует в своей каждодневной деятельности разнообразные общеизвестные знания, которыми опосредуется содержание историко-бытовых общеизвестных фактов. Эти факты не требуют специального доказывания по уголовному делу, т.к. уже доказаны многовековой историей и взаимодействием человека с окружающей средой.

Общеизвестные факты профессионально-юридической направленности проистекают из знаний, которые образуются при собирании и исследовании доказательств. Они включают в себя сумму знаний, носящих прикладной характер и иных, полученных на основе обучения юридической специальности, и сумму знаний, приобретаемых в процессе практической работы.

И.Л. Петрухин, считает, что выводы о доказанности преступления опираются на выработанные многовековой судебной практикой «стандарты», «мерки», которые позволяют отличить истину от заблуждения. Следователи, прокурор, судья используют как собственный, так и чужой (косвенный) опыт, который им подсказывает, достаточно ли доказательств для вывода о виновности обвиняемого¹⁴Петрухин И.Л. Надёжность системы судебных доказательств // Проблемы надёжности доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984. С. 42..

Общеизвестные факты можно классифицировать и с учетом пределов общеизвестности знания. Такие пределы зависят географии общеизвестности знания. В связи с этим выделяются общеизвестные знания, используемые:

всем человечеством;
в определённой стране;
в определённой местности.

Используемые человечеством знания, это продукт истории мирового развития, его наследие и богатство. К таким знаниям можно отнести много научных открытий и достижений техники, географии, литературы, медицины, химии и т.д. Среди них особое значение имеют: периодическая таблица химических элементов Менделеева, теория вероятности Эйнштейна, открытие видов наркотических средств, спиртных напитков, их влияние на организм человека, определение частей света, стран, их столиц, выделение яда и других отравляющих веществ, знания в области судебной медицины, баллистики и многие другие знания.

Общеизвестные знания используемые в определённой стране или местности, касаются в основном, географии нахождения отдельных объектов, стихийных бедствий, национальных обычаев и традиций (кровная месть, калым и др.). Содержание такого общеизвестного знания может быть самым разнообразным по своему характеру.