Принудительные меры медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера в законодательстве зарубежных государств

Определенный научный интерес для исследования проблем принудительных мер медицинского характера по российскому уголовному законодательству представляет изучение вопросов применения данного института в зарубежных странах. Обращение к опыту законодательного закрепления данного института в уголовном праве других государств позволит представить его в соотношении с уголовно-правовыми нормами отечественного законодательства в целях выявления особенностей и приоритетов исследуемых законов. а также тенденций и перспектив развития института принудительных мер медицинского характера в дальнейшем.

Сравнение российского уголовного права в сфере применения вышеназванного института расширит предмет науки отечественного уголовного права, тем самым обогатив ее новыми знаниями. Думается, что именно сопоставление позволит выявить те проблемы, которые даже не поставлены или еще не решены отечественной юриспруденцией. Отметим, что это достигается в процессе сравнительного исследования, а не в результате одного лишь изучения зарубежного права. Поэтому, утверждение «все познается в сравнении» в данном случае вполне справедливо.

В современном уголовном праве ряда зарубежных стран принудительные меры медицинского характера терминологически обозначаются как «меры безопасности». Однако меры безопасности включают в себя не только применение медицинских мер, но и еще множество различных санкций, ограничений, применяемых к преступникам. На наш взгляд, российское законодательство в этом плане приоритетнее, поскольку институт принудительных мер медицинского характера является самостоятельным и поэтому должен существовать в отдельности от иных мер уголовно-правового характера, которые преследуют другие цели. Например, к имущественной мере безопасности по УК Италии относится конфискация. В российском законодательстве в недавнее время также применялась конфискация имущества¹Конфискация имущества как вид дополнительного наказания - отменена, в соответствии с федеральным законом о внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003 г., но она являлась дополнительным видом наказания.

Следовательно, применяя медицинские меры, целью выступает лечение лица, а при конфискации эта цель является абсурдной, что в очередной раз доказывает самостоятельность института применения принудительных мер медицинского характера, имеющего свою основную цель не присущую другим мерам. Тем более, исследовав выше историю применения принудительных мер медицинского характера в российском законодательстве, мы уяснили, что название существовавших ранее «мер социальной защиты» (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г.) было неоправданным, в связи с чем наши законодатели отказались от этого понятия. Но, несмотря на это, ряд отечественных авторов продолжает рассматривать принудительные меры медицинского характера как «меры безопасности» (социально-правовые и медико-реабилитационные)²См.: Михеев Р.П., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве — социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000. С. 24..

Охватывая вопросы отличительных свойств наименования рассматриваемого института в зарубежном и российском уголовном праве, необходимо отметить, что система мер безопасности оценивается ее сторонниками как воплощение идеи ресоциализации, как ранние профилактические меры. Так, меры безопасности зарубежных государств могут применяться к лицам, не совершившим уголовно наказуемого деяния, только по признаку его общественной опасности, что, по нашему мнению, выходит за рамки уголовного права, а также нарушает права человека. Российское уголовное право применяет принудительные меры медицинского характера только к лицам, совершившим общественно опасное деяние (невменяемым) или преступление (ограниченно вменяемым лицам или тем у которых наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания).

Наряду с отличительными свойствами законодательств имеется множество сходных норм применения медицинских мер, а также норм, которых стоило бы позаимствовать друг у друга. В данной связи исследование предпочтительней было бы продолжить рассмотрением уголовно-правовых норм, регулирующих применение медицинских мер каждого зарубежного государства в отдельности.

Превентивное законодательство в Англии имеет достаточно давнюю историю. Единственно пригодной мерой борьбы с алкоголизмом в этой стране признавалось принудительное лечение алкоголиков. Термин «лечение» здесь применялся несколько неточно: правильнее было говорить о принудительном оздоровлении алкоголиков, так как меры воздействия сводились главным образом к помещению их на длительный срок в более здоровые условия жизни с принуждением к абсолютному воздержанию от пьянства. Первым шагом в этой области был закон 1879 г. (Habitual drunKards act 1879), который организовал особые убежища для привычных алкоголиков — реформатории. Туда могли по желанию поступать привычные алкоголики на срок до одного года. Но эта мера могла принести только немного пользы, так как большинство наиболее опасных и упорных пьяниц оставалось на свободе.

Более решительный шаг сделан только в 1898 г., когда, наконец, был проведен акт о принудительном лечении некоторых категорий алкоголиков (Inebriates act 1898 г.). Закон предусматривал два случая, когда может быть назначено заключение в реформатории для пьяниц:

1) «всякий рецидивист-алкоголик, осужденный за деяние, влекущее простую или каторжную тюрьму, может быть заключен в реформаторий для алкоголиков, если при этом суд пришел к убеждению на основании доказательств, что преступление было учинено под влиянием опьянения или пьянство было одним из факторов преступления»;

2) «всякий алкоголик, осужденный за пьянство или пьянство, сопровождавшееся беспорядочным поведением в публичном месте, и уже отбывший три раза наказание за аналогичные деяния в течении двенадцати месяцев, предшествовавших его задержанию, может быть отправлен в реформаторий для алкоголиков вместо другого наказания». Помещение в такое учреждение явилось в Англии скорее средством принудительного лечения, нежели видом карательного воздействия³См.: Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб., 1911. С. 715..

По современному уголовному праву Англии меры безопасности применяются в отношении невменяемых, совершивших противоправные деяния, а также к преступникам, страдающим алкоголизмом и наркоманией.

Лицо, совершившее противоправное деяние в состоянии невменяемости, по решению суда направляется в специальное психиатрическое заведение. Как и в российском законодательстве, продолжительность содержания в учреждении заранее не устанавливается и во многом предопределяется успешностью лечения.

Лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, злоупотребляющее алкоголем или наркотиками, подвергается принудительному лечению в учреждениях для алкоголиков и наркоманов. Продолжительность данной меры устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет⁴См.: Малиновский АА. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М. 2003. С. 284..

Закон о преступлении и ином нарушении порядка 1997 г. ввел меру, применяемую взамен наказания за менее тяжкие преступления — это направление наркоманов на лечение и последующий контроль за ними. Хотя данная мера не может быть отнесена к числу наказаний, на нее распространяются все требования, относящиеся к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Приказ о направлении на лечение может быть издан в отношении лица в возрасте шестнадцати лет и старше сроком от шести месяцев до трех лет. Эта мера применяется только в том случае, когда суд приходит к выводу о том, что преступник имеет склонность к злоупотреблению наркотиками или находится в наркотической зависимости в такой степени, которая требует и допускает лечение.

Лечение по приказу суда может проводиться в закрытом медицинском учреждении или амбулаторно. Одновременно суд вправе издать приказ о контроле за лицом, проходящим лечение от наркомании, в соответствии с которым оно ежемесячно обязано проходить проверку на содержание наркотиков. Во время действия данного приказа правонарушитель находится под надзором чиновника службы пробации, чьи указания он обязан своевременно выполнять. Чиновник службы пробации ежемесячно извещает суд о состоянии здоровья правонарушителя и результатах анализов, после чего суд в присутствии правонарушителя может либо издать приказ о продолжении контроля, либо — о его прекращении.

Такого рода меры могут применяться судом только с согласия преступника на лечение и последующую проверку. Если преступник отказывается дать согласие на лечение или последующую проверку, либо прерывает лечение, суд может отменить изданный приказ и назначить ему наказание, предусмотренное за совершенное преступление. В российском законодательстве лечение лица, совершившего преступление и признанного судом нуждающимся в лечении от наркомании, назначалось независимо от его желания проходить курс лечения. Кроме того, назначалось оно в соединении с исполнением наказания. Однако сейчас отечественное законодательство отказалось от принудительного лечения как наркоманов, так и алкоголиков.

Уголовное право в Великобритании к лицам, совершившим преступление и страдающим алкоголизмом, применяет такую меру безопасности, как содержание в специальном заведении для наркологических пациентов. Суд вправе направить лицо в подобное заведение на срок до трех лет в том случае, если оно осуждено за преступление и суд признает, что преступление было совершено под влиянием опьянения и сам преступник или присяжные считают, что он «привычный пьяница».

Режим такого заведения был сходен с условиями содержания в тюремном заключении, в результате чего последнее могло заменяться содержанием в заведении для наркологических больных. Законодательство Великобритании в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние и страдающих психическими расстройствами, применяет интернирование в специальное учреждение. Решение о направлении в такое учреждение может быть вынесено как до открытия главного производства — решением присяжных заседателей о недееспособности лица участвовать в процессе, так и в результате главного производства вердиктом «виновен, но невменяем»⁵См.: Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 399..

Французскому уголовному праву также известны меры безопасности. Проект УК Франции 1934 г. предлагал тщательно разработанную систему мер безопасности, которая применялась бы параллельно с системой наказаний. Это не было воспринято французским уголовным правом и на момент принятия нового УК 1992 г. какой-либо системы мер безопасности не существовало. Поэтому можно говорить о некоторых видах таких мер, к перечню которых относятся рассматриваемые нами принудительные меры медицинского характера, официально признанные мерами безопасности и применяемые в качестве таковых. Такие меры во Франции применяются к лицам, признанным невменяемыми в силу психического заболевания, к «опасным» алкоголикам, наркоманам и токсикоманам. Они направлены на то, чтобы не допустить преступных действий со стороны опасного субъекта, и связаны с его личностью, а не с действиями.

Эти индивидуальные принудительные меры реализуют социологическую идею в уголовном праве, в том числе и теорию новой социальной защиты. В отличие от санкций, которые основаны на вине преступника и должны соответствовать ее тяжести, меры безопасности по уголовному праву Франции обращены к состоянию личности и должны отвечать исходящей от него угрозе для общества. Например, госпитализация лиц с диагнозом душевной болезни, может назначаться не только судом, но и административной властью (министром внутренних дел, префектом и другими органами)⁶См.: Преступление и наказание в Англии. США. Франции. ФРГ. Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 81..

С точки зрения российского законодательства представляется немыслимым, что к душевнобольному, совершившему общественно опасное деяние и представляющему опасность для себя и общества, принудительная мера медицинского характера будет назначена административными органами. Поэтому в уголовном законе России этой компетенцией наделен только суд. В этой связи подход российского законодателя представляется нам более предпочтительным, поскольку применить принудительную меру медицинского характера к лицу, представляющему опасность по своему психическому состоянию, в административном порядке вряд ли возможно. Что касается лиц, не представляющих опасности, то по российскому законодательству суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения, но не префекту⁷По Словарю русского языка, префект - название различных гражданских, военных и полицейских должностей во Франции. — как по уголовному праву Франции.

Таким образом, отсутствие в УК Франции нормативного закрепления института применения принудительных мер медицинского характера (мер безопасности) и в то же время существование таких мер в уголовном праве, а также применения их на практике, безусловно, способствует появлению в правоприменительной деятельности серьезных нарушений. Поэтому вполне очевидно, что нормы о применении мер безопасности во Франции должны быть четко закреплены и регламентированы в уголовном законодательстве.

Меры безопасности в Японии заключаются в том, что преступника или лицо со свойствами, говорящими о возможности с его стороны преступного акта, изолируют от общества. Результат оценивается как «уголовно-правовой эффект, достигаемый помимо уголовных наказаний». Законодательство Японии предусматривает для психически аномальных лиц соответствующую лечебницу. При опасности, что они, не будучи госпитализированы, могут нанести телесные травмы себе или причинить вред другим, разрешается помещать их в определенные больницы принудительно по Закону о психической гигиене и благосостоянии психически ущербных лиц.

В Швейцарии институт принудительных мер медицинского характера также нашел свое отражение в законодательстве. Хотя и не выделенный в самостоятельный раздел, как в УК РФ, этот институт содержится в разделе, именуемом «наказание, меры безопасности и другие меры». Структурно законодательный материал расположен в двух статьях, которые нормативно регулируют применение мер к душевнобольным и мер, направленных на лечение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами.

В соответствии со ст. 43 УК Швейцарии, суд может вынести предписание о направлении душевнобольного, совершившего деяние, наказуемое каторжной тюрьмой или тюремным заключением, в лечебное учреждение или приют. При этом суд учитывает психическое состояние лица, а также необходимость осуществления за ним врачебного наблюдения или особого ухода. Целью данной меры является предотвращение или уменьшение опасности совершения этим лицом новых противоправных деяний⁸См.: Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред, А.В. Серебренниковой. СПб., 2002. С. 91-100..

Режим осуществления мер медицинского характера предопределяется потенциальной опасностью душевнобольного. Так, если больной не представляет угрозу для общества, судья направляет его на амбулаторное лечение. В случае, когда больной общественно опасен, судья выносит решение о его интернировании (помещении) в специальное учреждение.

Если амбулаторное лечение не достигнет цели и больной будет представлять опасность для общества, то на основании распоряжения судьи лицо направляется в лечебное учреждение или в приют.

В отношении душевнобольного (но вменяемого), проходящего курс лечения, применяется отсрочка наказания. По окончании курса лечения судья после беседы с лечащим врачом принимает решение об исполнении отсроченных наказаний. Однако суд может полностью отказаться от наказания, если есть опасения, что его исполнение будет существенно угрожать результативности примененной меры медицинского характера. При решении данного вопроса суд совместно с компетентным органом должен выяснить, действительно ли исполнение наказания является вредным для данного лица. За освобожденным в случае необходимости может быть установлен охранительный надзор. Вместо исполнения наказания судья может назначить иные меры безопасности.

Другой мерой медицинского характера является лечение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Она применяется в том случае, если лицо страдает алкоголизмом и совершенное им преступное деяние находится в зависимости от этого. Суд направляет данное лицо в лечебное заведение для алкоголиков с целью предотвращения совершения им нового противоправного деяния. При наличии достаточных оснований судья может назначить амбулаторное лечение.

Перед назначением данной меры медицинского характера судья решает вопрос о целесообразности применения данной меры. При помещении лица в лечебное учреждение для алкоголиков суд выносит решение об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы.

В случае успешного лечения компетентный орган может условно освободить лицо из лечебного учреждения на срок от одного до трех лет и назначить ему на это время охранительный надзор. Если компетентный орган считает лицо вылечившимся, то он принимает решение о его освобождении, предварительно сообщив об этом судье.

Отличительной особенностью уголовного права Швейцарии является отсутствие принудительного характера у такой меры безопасности, как помещение наркомана, совершившего преступление, в лечебное учреждение. Согласно ст. 44 УК Швейцарии суд направляет на лечение лицо (совершившее противоправное деяние), страдающее наркоманией, только по ходатайству данного лица. Предварительно суд выясняет пригодность данного лица к лечению и наличие у него желания излечиться. При направлении наркомана в лечебное учреждение исполнение наказания отсрочивается.

К перечню мер исправления и безопасности УК Германии относит помещение лица в психиатрическую больницу или в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов.

Нормы о вышеназванных мерах расположены в разделе Общей части УК ФРГ под названием «Правовые последствия деяния», хотя представляют собой самостоятельную группу норм, объединенных в главе 6 «Меры исправления и безопасности», в которых содержатся правовые предписания, определяющие не только систему этих мер, но и специфику данного института правовых последствий деяния. Например, последовательность их исполнения, замену одной меры другой в процессе исполнения наказания и ряд других моментов. Некоторая последовательность германского законодателя проявляется, по мнению Н.Е. Крыловой и А.В. Серебренниковой, в том, что, если рассматривал» Общую часть УК ФРГ с системной точки зрения, то нормы о мерах исправления и безопасности, как уже отмечалось, он помещает в раздел «Правовые последствия деяния», хотя в ряде случаев лицо еще не было осуждено, а существует лишь вероятность вынесения обвинительного приговора в случае ожидаемого деяния, в чем проявляется профилактическая функция применения таких мер⁹См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия. США. Франция, Германия). М., 1998. С. 179..

В соответствии с § 63 УК ФРГ лицо, совершившее противоправное деяние в состоянии невменяемости или уменьшенной вменяемости, помещается в психиатрическую больницу. В основе назначения как этой меры, так и другой лежит принцип соответствия, который заключается в соответствии назначаемой меры исправления и безопасности «совершенному лицом или ожидаемому от него деянию, также как и степени исходящей от него опасности».

Отдельные авторы¹⁰См.: Преступление и наказание в Англии, США. Франции, ФРГ. Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 113. согласно западногерманской концепции усматривают в этой норме, что невменяемые выполняют состав предусмотренного УК деяния, и лишь вина у них отсутствует, то есть, по сути, не делается различия между ними и уменьшено вменяемыми. Отсюда и одинаковые последствия — помещение в психиатрическую больницу.

Как правило, данная принудительная мера медицинского характера осуществляется в отношении лиц, склонных в силу психического заболевания к агрессивным противоправным действиям, а также совершивших сексуальные преступления.

Согласно § 64 УК ФРГ, лицо, склонное к чрезмерному употреблению спиртных напитков и других опьяняющих средств, осужденное за противоправное деяние, совершенное в состоянии опьянения или в результате этой склонности, помещается в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов. Продолжительность содержания в лечебном учреждении не может превышать двух лет.

В случае, когда вышеуказанное лицо, совершившее противоправное деяние, не осуждается в силу невменяемости, оно также помещается в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов.

Достаточно интересным представляется германский опыт «борьбы» с сексуальными преступниками, поскольку в отечественном уголовном законодательстве такая норма отсутствует. В частности, по мнению профессора Г. Коккотта, наиболее удобным способом излечения сексуальных девиаций и перверсий является терапия с помощью медицинского препарата — ципротеронацетата. Его клиническое действие таково, что уже после первой недели лечения снижается сексуальная потенция, а после третьей недели — способность к эрекции. Сексуальные фантазии (нередко провоцирующие сексуальные нападения) исчезают в течение месяца. Медикаментозное лечение обязательно должно дополняться психотерапией.

Кроме того, для пресечения конкретного вида сексуальных девиаций применяются узко направленные методики. Например, педофилам назначается психоаналитическая терапия и гипноз, мазохистам — электрошоковая терапия и другие¹¹См. подробнее: Коккотт Г. Сексуальные правонарушения: типология и терапия // Сексуальные преступники: Сб. ст. / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992. С. 108-120..

Таким образом, в отношении вышеуказанных лиц проводится комплексная терапия, то есть по сути дела осуществляются меры медицинского уголовного права, которые вполне могут быть заимствованы российским законодательством.

Достаточно любопытным является то, что законодатель ФРГ закрепляет в § 67 УК последовательность исполнения мер, связанных с изоляцией, и наказания. По общему правилу, назначенная мера безопасности (помещение в психиатрическую больницу или в лечебное заведение для алкоголиков) исполняется перед мерой наказания. Однако суд может постановить о том, что наказание исполняется перед мерой исправления и безопасности, если цель данной меры таким образом достигается легче.

В процессе исполнения в отношении лица принудительной меры медицинского характера суд может заменить ее на другую меру, если цель ресоциализации в результате этого будет эффективной.

Кроме того, институт мер безопасности Германии имеет еще одну особенность, обусловленную существованием системы назначения условной отсрочки мер исправления и безопасности. Она имеет место в том случае, когда суд приходит к выводу, что цель избранной меры может быть достигнута и без помещения лица в психиатрическую больницу или лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов. При этом над осужденным устанавливается надзор на срок от двух до пяти лет.

Условная отсрочка не применяется, если лицо должно отбывать наказание в виде лишения свободы, которое не было условно отсрочено.

Если наказание в виде лишения свободы было исполнено перед принудительными мерами медицинского характера, то суд решает вопрос о целесообразности исполнения данных мер. В случае, когда реальное исполнение меры не требуется, суд назначает условную отсрочку меры, устанавливая за осужденным надзор. Впоследствии суд может издать распоряжение о реальном исполнении принудительной меры медицинского характера, если цель этой меры не достигнута.

Еще одной спецификой таких мер, как помещение лица в психиатрическую больницу или лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов, является также и то, что они могут быть назначены по особому распоряжению суда, если вследствие невменяемости или недееспособности лица судебный процесс не может быть проведен.

По уголовному праву Испании принудительные меры медицинского характера терминологически обозначаются как «меры безопасности, предусматривающие лишение свободы».

Согласно ст. 101 УК Испании, лицу, освобожденному от наказания в связи с невменяемостью, может назначаться, если это необходимо, мера безопасности, предусматривающая лечение или получение специального образования в учреждении, соответствующем его психической аномалии. Мера, состоящая в помещении лица, совершившего противоправное деяние, в специальное образовательное учреждение, как правило, применяется в отношении лиц, страдающих слабоумием.

Лица, совершившие (без предварительного намерения) противоправные деяния в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения, помещаются в государственный или частный восстановительный центр для алкоголиков и наркоманов.

Своеобразен подход испанского законодателя к определению срока принудительной меры медицинского характера. Так, продолжительность нахождения в учреждении не должна превышать срок наказания в виде лишения свободы, который мог бы быть указан в приговоре за совершение данного деяния. Примечательно, что законодатель ограничил срок нахождения в психиатрической больнице или восстановительном центре не сроком, указанным в санкции статьи Особенной части УК, а сроком, к которому суд приговорил бы деятеля в случае его вменяемости. Таким образом, продолжительность исполнения принудительных мер медицинского характера предопределяется не только санкцией статьи, но и конкретными обстоятельствами дела.

Если лицо в состоянии невменяемости (или в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения) совершает противоправное деяние, наказание за которое не предусматривает лишение свободы, суд или трибунал выносят решение о его амбулаторном лечении. Продолжительность данной меры не может быть более пяти лет.

Во время исполнения меры безопасности суд или трибунал в соответствии с УК Испании вправе:

1. вынести решение о досрочном прекращении меры безопасности, если исчезла криминальная опасность субъекта;
2. заменить одну меру безопасности другой с учетом того, меняется ли субъект в лучшую или худшую сторону;
3. приостановить исполнение меры безопасности.

Достаточно интересным представляется подход испанского законодателя к решению проблемы взаимодополняемости наказания и мер безопасности. Так, согласно ст. 99 УК в случае конкуренции наказания и меры безопасности в виде лишения свободы суд или трибунал выносят решение о назначении меры безопасности, которая засчитывается за исполнение наказания. Безусловно, такой подход является гуманным и в большинстве случаев оправданным. Однако иногда все же есть необходимость в реальном применении наказания, поскольку принудительные меры медицинского характера направлены преимущественно на изоляцию и лечение преступника, в то время как другие цели наказания в результате этого не достигаются.

УК Италии предусматривает наряду с наказанием применение мер безопасности. Меры безопасности в этой стране применяются только к общественно опасным лицам, совершившим деяние, предусмотренное законом как уголовное правонарушение. Кроме того, итальянский законодатель определяет, что общественно опасным признается лицо, включая и невменяемое или не подлежащее наказанию, которое совершило одно из деяний, не предусмотренных законом как уголовное правонарушение. При определении общественной опасности лица учитываются не только его психическое состояние, но и мотив уже совершенного преступления, характер преступника, его поведение во время и после правонарушения, а также поведение и жизнь до совершения уголовного правонарушения, личные, семейные и социальные условия жизни.

Рассматриваемые нами меры в УК Италии именуются личными мерами безопасности, связанными с ограничением свободы.

Первой из этих мер является помещение в специальное лечебное заведение, куда направляются лица, осужденные за преступление, (не являющееся неосторожным) к уменьшенному наказанию вследствие психической болезни, хронического алкоголизма или наркомании или по причине глухонемоты. Устанавливается итальянским законодателем и срок нахождения в лечебном заведении — не менее одного года, когда минимальный срок санкции за совершенное преступление не менее пяти лет лишения свободы.

Если за совершенное преступление установлено по закону наказание в виде пожизненного заключения либо лишения свободы на срок не менее десяти лет, указанная мера безопасности назначается на срок не менее трех лет.

Как видно, итальянский закон связывает длительность нахождения в лечебном заведении в первую очередь с тяжестью совершенного деяния, а не с состоянием здоровья лица. Вполне очевидно, что подобный подход не может ни приветствоваться, ни тем более заимствоваться.

По отношению к лицам, признанным невменяемыми, а также оправданным по причине хронического алкогольного или наркотического опьянения, всегда применяется мера безопасности в виде помещения в специальное психиатрическое учреждение на срок не менее двух лет. В США получило широкое развитие законодательство, предусматривающее применение мер безопасности в зависимости не от количества совершенных преступлений, а от психического состояния лиц, их совершивших¹²См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. С. 242.. Терминологически данные меры (в зависимости от законодательства конкретного штата) обозначаются как «изоляция дефективных правонарушителей», «принудительное лечение алкоголиков», «социальное восстановление наркоманов» и другие.

Уголовного кодекса США, в его общепринятом понимании, нет. Поэтому система применения мер безопасности этой страны представлена в УК ее штатов. Они, как правило, не содержат нормы, детально регламентирующие данный правовой институт. Подробное законодательное регулирование осуществляется посредством принятия специальных законов (к примеру, закон штата Миннесота о психопатичной личности¹³Psychopatic personality Act. 1939 (Minn. Stat. § 253B. 185). который в 1940 г. Верховным судом США был признан конституционным.). В этих нормативных актах содержатся дефиниции лиц, подлежащих принудительному лечению и изоляции, а также порядок применения к ним мер безопасности.

Так, например, «дефективным правонарушителем» (согласно закону штата Мэриленд) считается тот, кто путем демонстрации упорного, отягченного, антисоциального и преступного поведения подтверждает свою склонность к уголовно наказуемой деятельности, а также тот, в отношении которого признано, что он страдает умственной недостаточностью или такой эмоциональной неуравновешенностью, которая свидетельствует о действительной опасности для общества, и требуется изоляция и воздействие на основании неопределенных приговоров¹⁴См. подробнее: Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992. С. 196-199..

Изоляция дефективных правонарушителей осуществляется независимо от того, является ли лицо, совершившее противоправное деяние, невменяемым или ограниченно вменяемым. В последнем случае к лицу применяются как принудительные меры медицинского характера, так и наказание.

Продолжительность изоляции дефективных правонарушителей, как правило, заранее не устанавливается. Данные лица содержатся в специальных лечебных учреждениях, как указывается в уголовном законодательстве, «до полного выздоровления» или «до тех пор, пока они не перестанут быть опасными для общества».

Как и в Германии, в США применяются принудительные меры медицинского характера и к лицам, склонным к совершению сексуальных преступлений. В законодательстве данные лица терминологически обозначаются как «криминальные сексуальные психопаты», «сексуально опасные лица». Сексуальным психопатом считается лицо, страдающее таким душевным расстройством, которое обусловливает криминальную склонность к совершению половых преступлений.

Как отмечает отечественный исследователь американского уголовного права И.Д. Козочкин, законодательство о сексуальных преступниках имеется в половине штатов страны (Аризона, Вашингтон, Висконсин, Иллинойс, Канзас, Калифорния, Нью-Джерси, Северная Дакота и др.).

Следует еще раз отметить, что принудительные меры медицинского характера, применяемые к сексуальным психопатам в США, по своему содержанию схожи с аналогичными мерами, предусмотренными законодательством ФРГ К ним относятся: лечение медикаментами, психотерапия, гипноз и др. В то же время американское законодательство предусматривает возможность применения и такой меры безопасности, как кастрация. Считается, что это достаточно эффективный способ предупреждения рецидива.

В настоящее время в США практикуется как хирургическая, так и «химическая» кастрация. Хирургическая кастрация, осуществляемая посредством медицинской операции, применяется (например, в штате Техас) в качестве альтернативы тюремному заключению. Данная мера назначается только по просьбе или с согласия лица, совершившего сексуальное преступление.

«Химическая» кастрация представляет собой введение преступнику инъекции препарата «депо-провера», который сильно притупляет половое влечение. В соответствии с § 645 УК штата Калифорния лицо, впервые осужденное за сексуальное преступление в отношении малолетнего до 13-летнего возраста, может, по получении условно-досрочного освобождения, пройти лечение ацетатмедроксипрогестероном («депо-провера») или его химическим эквивалентом в дополнение к любому наказанию, предусмотренному за это преступление по усмотрению суда. Если лицо осуждено второй раз, оно обязано пройти такое лечение. В обоих случаях лечение начинается за неделю до освобождения и продолжается до тех пор, пока совет по тюремному заключению не убедится, что его можно прекратить¹⁵Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М. 2003. С. 283..

Применение в США такой необычной меры безопасности, как кастрация, пожалуй, у многих вызовет возражение в плане усмотрения ее не мерой безопасности, а наказанием. Думается, что это не так, потому что наказание не может быть добровольным, это всегда принуждение. Кроме того, на наш взгляд, целесообразно применять кастрацию в принудительном порядке к сексуальным маньякам, на счету которых более двух загубленных душ.

Подход американского законодателя к регламентации меры медицинского характера, направленной на лечение преступников- наркоманов, имеет некоторое сходство с аналогичным институтом швейцарского уголовного права. В соответствии с Законом США о социальном восстановлении наркоманов (1966 г.) лицу, являющемуся наркоманом и впервые совершившему преступление, связанное с насилием и злоупотреблениями наркотиками, может быть предложен судьей выбор: подвергнуться изоляции и принудительному лечению или быть привлеченным к уголовной ответственности. Если преступник согласен на принудительное лечение, то он помещается в лечебное учреждение закрытого типа, а уголовное дело приостанавливается. Срок принудительного лечения не может превышать трех лет.

Успешное завершение лечения влечет за собой прекращение уголовного дела. В случае, когда лицо не поддается лечению, суд возобновляет производство по делу.

Если преступник-наркоман совершает повторное преступление, то он подвергается принудительному лечению на срок от трех до десяти лет.

Далее представляется полезным исследовать применение «меры безопасности» в уголовном праве Польши. Согласно ст. 93 УК Польши суд может назначить меру безопасности, связанную с помещением в закрытое учреждение, только тогда, когда это необходимо для предотвращения совершения лицом нового запрещенного деяния, связанного с его психическим заболеванием, умственной отсталостью или зависимостью от алкоголя или другого одурманивающего вещества¹⁶См.: Уголовный кодекс Польши / Под ред. А.И. Лукашова. Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2001. С. 92..

Лицо помещается в психиатрическое учреждение в случае, если оно, находясь в состоянии невменяемости, совершило запрещенное деяние, представляющее значительную общественную вредность, и имеется высокая вероятность совершения им другого деяния. На российскую правоприменительную практику в отличие от польской не распространяется зависимость характера и степени общественной опасности совершенного деяния при назначении принудительной меры медицинского характера. Отечественный законодатель учитывает степень опасности лица, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Как и в УК Англии, России, продолжительность пребывания в психиатрическом учреждении Польши заранее не устанавливается. Суд, исходя из результатов лечения, может вынести постановление об освобождении лица, если его дальнейшее пребывание в данном учреждении не вызывается необходимостью. Однако если вновь появятся обстоятельства, свидетельствующие о потенциальной опасности освобожденного лица, суд вправе вынести постановление о его возвращении в психиатрическое учреждение.

К лицам, совершившим преступление в состоянии ограниченной вменяемости, применяются специальные лечебные или реабилитационные средства в пенитенциарном учреждении.

УК Польши в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии, обусловленном зависимостью от алкоголя или иного одурманивающего средства, предусматривает помещение их в закрытое учреждение для прохождения курса лечения. Эта мера применяется, если имеется высокая вероятность совершения этим лицом нового преступления. Однако курс лечения не назначается, если виновный осужден к лишению свободы на срок более двух лет. Скорее всего, законодатель предвидит возможность излечения липа в результате длительного заключения и воздержания от алкоголя и наркотических средств.

В то же время ст. 96 УК Полыни устанавливает, что длительность лечения в закрытом учреждении для алкоголиков и наркоманов не может быть менее трех месяцев. Решение об освобождении из данного учреждения принимается судом на основании результатов лечения, с учетом мнения лечащего врача. Практика и современное российское уголовное законодательство также выработало основанием прекращения принудительных мер медицинского характера состояние психического здоровья лица. Однако согласно отечественному УК вопрос о результатах лечения (освидетельствования) принимает не один лечащий врач, а комиссия врачей-психиатров.

Обращает на себя внимание в УК Полыни закрепление возможности применения к лицу лечения во время испытательного срока. Так, в зависимости от результатов лечения лица суд также может обязать его в период испытательного срока пройти курс амбулаторного лечения или реабилитации. Одновременно лицо передается под надзор куратора или общественной организации, задачей которых является забота о воспитании, предупреждение деморализации и оказание помощи осужденным. Продолжительность испытательного срока устанавливается от шести месяцев до двух лет.

Если осужденный в период испытательного срока уклоняется от лечения или реабилитации, совершил преступление, грубо нарушил правопорядок либо режим лечебно-реабилитационного учреждения, суд выносит постановление о помещении его в закрытое учреждение для прохождения курса лечения либо в пенитенциарное учреждение.

Пристального внимания и предметного рассмотрения, на наш взгляд, заслуживают принудительные меры медицинского характера в уголовном законодательстве стран СНГ, например. Республики Беларусь, которые именуются в нем как «принудительные меры безопасности и лечения». Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это цели применения принудительных мер безопасности и лечения. Так, белорусский законодатель в ст. 100 УК РБ проводит условное разделение целей, относящихся к следующим категориям лиц:

1. психически больные, совершившие общественно опасные деяния, — предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний, охрана и лечение;
2. совершившие преступления лица, признанные уменьшено вменяемыми, — создание условий для лечения и достижения целей уголовной ответственности;
3. совершившие преступления лица, страдающие хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, — лечение, создание условий, способствующих достижению целей уголовной ответственности.

В российском законодательстве цели применения принудительных мер медицинского характера являются едиными для всех категорий лиц, к которым эти меры могут быть применены. Так, в соответствии со ст. 98 УК РФ, принудительные меры медицинского характера имеют целью излечение лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний. Такой подход, как нам представляется, более рационален, поскольку к лицам, которым такие меры назначаются наряду с наказанием, применяются и принудительные меры медицинского характера, и наказание, в итоге будут достигнуты и цели принудительных мер, и цели уголовной ответственности. Также правильнее было бы употребить термин «излечение или улучшение психического состояния», как в УК РФ, а не термин «лечение», как в УК РБ. Это связано с тем, что в результате лечения далеко не всегда удастся достигнуть выздоровления или полного исчезновения психического расстройства, следовательно, возникает необходимость улучшения психического состояния, которое следует понимать как своего рода программу-минимум при проведении лечебных мероприятий.

Употребление белорусским законодателем цели охраны психически больных лиц, на наш взгляд, является излишним, поскольку поглощается целью предупреждения со стороны этих лиц новых общественно опасных деяний. Кроме того, в формулировку последней так и напрашивается слово «совершение». По нашему мнению, эта цель должна быть сформулирована следующим образом: «предупреждение совершения со стороны этих лиц новых общественно опасных деяний».

Еще один момент, на котором следовало бы заострить внимание, — это категория лиц, к которым применяются указанные меры. Белорусское законодательство по сравнению с российским в этом плане, на наш взгляд, является более совершенным, поскольку в нем предусмотрено применение принудительного лечения к алкоголикам и наркоманам, что нам представляется более целесообразным, так как изучение статистических данных свидетельствует о нарастающих масштабах наркотизации населения и увеличения преступлений, совершаемых в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, распространение наркомании велико и в исправительных учреждениях. Думается, что к лицам, отбывающим наказание в исправительных колониях и в то же время нуждающимся в лечении от наркомании, все-таки должно быть применено принудительное лечение. Или российский законодатель надеется на возникновение желания у наркомана проходить курс лечения? Как правило, лица, страдающие наркоманией, больными себя не считают и не проявляют желание лечиться, а в состоянии «ломки» вполне могут совершить новое преступление, может быть, более тяжкое.

Несомненно, полезным для дальнейшего исследования будет рассмотрение опыта закрепления института принудительных мер медицинского характера в уголовном законодательстве Украины. Во-первых, УК Украины в отличие от всех вы нерассмотренных законодательных актов закрепляет законодательную дефиницию принудительным мерам медицинского характера. Согласно ст. 92 УК Украины, принудительными мерами медицинского характера являются оказание амбулаторной психиатрической помощи, помещение лица, совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, в специальное лечебное учреждение с целью его обязательного лечения, а также предупреждения совершения им общественно опасных деяний.

Несмотря на то, что законодатель стремился отразить в определении содержание и цели принудительных мер медицинского характера, нельзя сказать, что данное определение безупречно. Так, на наш взгляд, не совсем ясно определена правовая природа указанных мер, непонятно, какой орган их применяет. Однако все же показательно, что украинский законодатель дает определение, которое с разной степенью полноты раскрывает существенные признаки принудительных мер медицинского характера.

Во-вторых, УК Украины содержит норму о применении принудительного лечения к лицам, совершившим преступление и страдающим болезнью, представляющей опасность для здоровья других лиц. Скорее всего к таким болезням законодатель относит туберкулез, венерические заболевания и конечно чуму XX века — СПИД. Общеизвестно, что с каждым днем увеличивается численность лиц, подверженных этим заболеваниям не только на Украине, но и в России. Поэтому было бы полезным далее, в проводимом нами исследовании, разработать предложения по совершенствованию российского законодательства в плане применения принудительного лечения к лицам, совершившим преступление и страдающим болезнью, представляющей опасность для здоровья других лиц.

Подход украинского законодателя к регламентации видов принудительных мер медицинского характера, к их продлению, изменению и прекращению сходен с институтом Российского уголовного права. Исключение составляет лишь то, что по УК Украины при выборе вида меры учитывается не только психическое состояние лица, но и характер совершенного им общественно опасного деяния.

Таким образом, проведенное сравнение позволяет прийти к выводу о том, что степень детализации уголовно-правового регламентирования института применения принудительных мер медицинского характера в зарубежных государствах имеет как сходные, так и отличительные черты. Однако в большинстве уголовных кодексов рассмотренных стран не дается понятие исследуемых мер, что следует считать существенным пробелом в уголовном законодательстве. Кроме этого, проведенное сравнение отечественного и зарубежного подхода осуществления мер безопасности в отношении алкоголиков и наркоманов показало, что эта мера в зарубежном законодательстве продолжает быть урегулированной в отличие от российского законодательства. Думается, что этот пробел необходимо устранить. Иначе число преступлений, совершаемых наркоманами и алкоголиками в исправительных учреждениях, возрастет.

Вместе с тем следует признать, что зарубежный опыт некоторых государств может быть полезен с точки зрения дальнейшего совершенствования российского законодательства, а отечественный опыт для совершенствования зарубежного. В частности, для российского закона: применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление на сексуальной почве — по опыту уголовного законодательства ФРГ, США; применение принудительного лечения к лицам, совершившим преступление и страдающим болезнью, представляющей опасность для здоровья других лиц; учет не только психического состояния лица, но и характера совершенного им общественно опасного деяния при выборе вида принудительной меры медицинского характера - по опыту Италии и Украины.