Исполнение судебного решения об удовлетворении гражданского иска
Чтобы достичь целей правосудия, отнюдь не достаточно постановления законного и обоснованного приговора, еще необходимо претворить его в жизнь, чтобы потерпевший от преступления получил до последней копейки все, что ему причитается, — только тогда цели правосудия будут достигнуты.
Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ), круг и характер действий, совершаемых судом с этой целью, различны и зависят от вида решения, принятого по иску. Исполнение приговора начинается с вынесения соответствующего распоряжения судьей (председателем суда).
Если иск оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано, то суд в порядке ст. 399 УПК РФ обязан разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска или конфискации имущества (п. 2 Постановления № 18 от 22 декабря 1964 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров»), о чем извещаются орган, практически осуществляющий реализацию постановления (определения) о наложении ареста на имущество, и собственник (Ваделец) имущества.
Если судом признано право истца на удовлетворение иска с передачей вопроса о размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства, то приговор обращается в исполнение путем выдачи истцу копии приговора. После обращения истца в суд в порядке гражданского судопроизводства туда направляются материалы уголовного дела.
В случае удовлетворения гражданского иска приговор обращается к исполнению путем выдачи секретарем суда исполнительного листа взыскателю. Исполнительные листы могут быть направлены также по месту нахождения имущества осужденных и лиц, на которых приговором суда возложена обязанность исполнения приговора. К исполнительным листам приобщаются документы, свидетельствующие о принятых мерах обеспечения по гражданскому иску. Когда возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, то исполнительные листы выписываются по количеству должников, а в суде заводится сводное исполнительное производство.
В связи с принятием федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений и иных решений должно являться прерогативой и обязанностью не судебной, а исполнительной власти. «В этой связи, — как отмечает Ю.М. Власов, — остается только судебный контроль за действиями по принудительному исполнению исполнительных документов»1Власов Ю.Н. Вступительная статья // Судебные приставы. Исполнительное производство. М., 1998. С. 8.. В числе таких документов в законе названы исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых судами решений.
В связи с применением Закона «О судебных приставах» в системе органов юстиции образована Служба судебных приставов, которую возглавляет заместитель министра юстиции — Главный судебный пристав РФ. В данную службу входят: Департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ; Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ; Служба судебных приставов органов юстиции субъектов РФ; районные, межрайонные или соответствующие им, согласно административно-территориальному делению субъектов, подразделения судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям закона. ФЗ «Об исполнительном производстве» подробно указывает, какие действия обязан выполнить судебный пристав-исполнитель по имущественным взысканиям, дабы обеспечить решение суда.
Исполнительное производство не является составной частью судопроизводства, но контрольные функции за действиями по принудительному исполнению возлагаются на суд.
Право человека на эффективное восстановление в правах судом, конечно, нельзя рассматривать в отрыве от исполнения судебных решений. В настоящее время вопрос об исполнении решений приобретает большое значение в связи с тем, что, как было отмечено, обязанности по исполнению судебных решений в РФ лежат не на судебной, а на исполнительной ветви власти. Можно спорить по этому поводу, ибо, если исходить из буквального толкования ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, получается, что если решение, вынесенное судом, не исполняется им самим, то исполнение, таким образом, не гарантируется Конституцией РФ. Так считать, вероятно, будет неправильно, поскольку происходит подмена смыслового содержания. Стало быть, из этого следует, что исполнение судебных решений есть составная часть права на судебную защиту прав человека и гражданина2Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Екатеринбург, 2000. С. 119-120..
Исполнение приговора — это стадия уголовного процесса, которая начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает выполнение ряда процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию приговора. В этой стадии осуществляются только такие действия, которые носят процессуальный характер.
Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора, которая проводится административными органами государства, учреждениями и организациями, лежит за пределами уголовного процесса и не входит в содержание данной стадии. В то же время отдельные обстоятельства, которые связаны с исполнением приговора, позволяют названным органам и субъектам включаться в уголовно-процессуальную деятельность.
В стадии исполнения приговора могут возникать различные вопросы по поводу исполнения приговора в части гражданского иска, они разрешаются в судебном заседании судьей с участием осужденного и гражданского истца (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). Неявка указанных лиц не останавливает рассмотрения дела. В судебном заседании также участвует прокурор, который дает суду свое заключение.
Обычно на практике возникают следующие вопросы: об отсрочке и рассрочке исполнения; об уменьшении или увеличении суммы периодических платежей ввиду изменения трудоспособности потерпевшего или размера выплачиваемой ему пенсии; о выдаче дубликата исполнительного листа; о порядке дальнейшего исполнения приговора при освобождении одного из солидарных должников (в порядке применения к нему помилования) от обязанности возмещения ущерба; об исключении из описи имущества, не подлежащего аресту, или имущества, на которое претендуют третьи лица; об отмене принятых мер обеспечения возможного в будущем гражданского иска; о судьбе вещественных доказательств; о восстановлении пропущенного взыскателем срока исполнительной давности; об уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с ухудшением его материального положения и другие вопросы. Поскольку эти вопросы не урегулированы в УПК, то они разрешаются на основании ст. 428-446 ГПК РФ с учетом того, что эти нормы не должны противоречить нормам и принципам уголовного процесса.
Нельзя сегодня обойти стороной такую важную проблему, как изменение уголовной политики в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, определяя им меру наказания, не связанную с лишением свободы. Представляется, что это позволит иметь больше возможностей, чем в местах лишения свободы, для получения осужденным работы и для возмещения материального ущерба. Например, Павлово-Посадский районный суд Московской области «приговорил В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным осуждением и установить ему испытательный срок... Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного В.... в качестве компенсации морального вреда... 15000 руб.».
Надзор за законностью исполнения приговора осуществляется прокурором (ст. 402 УПК РФ).
Прокурорский надзор в этой стадии процесса имеет особое значение, так как «исполнение приговора, вступившего в законную силу, равносильно исполнению закона, а цель прокурора — всегда стоять на страже закона и пресекать малейшие попытки его несоблюдения». Необходимо отметить, что у прокурорского надзора в отличие от контроля со стороны суда есть своя специфика. Прокурор реагирует только тогда, когда допущено или следует предупредить нарушение закона, а контроль со стороны суда осуществляется постоянно. Подчеркивая значение роли прокурора в рассмотрении или разрешении гражданского иска в уголовном процессе, нельзя не сказать о следующем. Как писал В.Т. Нор: «Первоочередная задача прокурора не в том, чтобы предъявить иск, а в том, чтобы потребовать от органов государственных или общественных организаций исполнение ими законов об охране собственности, а в случае посягательства на нее и причинения материального ущерба — использование предоставленных законом средств для его возмещения»3Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989..
Данное положение, как представляется, лишний раз подчеркивает важность мер по обеспечению иска, которые следователь в необходимых случаях обязан применить. Однако, как показывает судебная практика, следователи крайне редко применяют меры по обеспечению гражданского иска. Думается, что это крайне отрицательно сказывается на судьбе гражданского иска в уголовном деле, так как в итоге не обнаруживается имущество или иные материальные средства. Представляется, что органам прокуратуры необходимо усилить надзорные функции как за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, так и мри исполнении приговора. Тем более что с принятием законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и внесении изменений и дополнений в Закон «О прокуратуре» роль прокуратуры приобретает особую значимость, и надо надеяться, что она внесет свою лепту в общее дело по укреплению законности в исполнительном производстве судебных решений, а это означает активизацию деятельности в рамках правозащитной функции, а значит, удостоится заслуженного внимания проблема жертв преступлений.
Проблема жертв преступлений, несомненно, выходит за рамки правозащиты. Она самым тесным образом связана с реальной ценностью конституционных гарантий, с провозглашенным равенством граждан перед законом и судом. Вероятно, настало время, когда следует выдвинуть тезис: «Каждому пострадавшему от преступления — полную безусловную гарантию государства на возмещение ущерба». Возникла острая потребность в выработке государственной политики борьбы с преступностью, которая обеспечила бы принятие конкретных мер по защите жертв преступлений.
Во многих странах создаются благотворительные организации и общественные фонды защиты жертв преступлений, которые оказывают им правовую помощь, действует система компенсации причиненного ущерба. Так, государства — члены Европейского сообщества еще в ноябре 1983 г. подписали Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Согласно ст. 2 данной Конвенции, «когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно взять их на себя в отношении:
а) тех, кому в результате умышленных насильственных преступлений был причинен существенный урон физическому состоянию или здоровью;
б) тех, кто находится на иждивении погибших в результате такого преступления.
Позднее была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).
Потребность в создании специализированного фонда для выплаты компенсаций потерпевшим, очевидна.
Конституция РФ (ст. 52) декларирует, что государство обеспечивает доступ к правосудию и возмещению ущерба. И не случайно используется термин «компенсация». Он более емко характеризует полное и частичное возмещение вреда, вознаграждение за моральный ущерб, помощь в восстановлении психического и физического здоровья, в социальной реабилитации.
В связи с этим О.А. Тарнавский предлагает создать специальный государственный или общественный фонд для компенсации потерпевшим от насильственных преступлении материального и морального вреда. По его мнению, средства для этого фонда могли бы быть получены из государственного бюджета (например, доходы бюджета в связи с конфискацией ценностей и имущества виновных, сборы за судебные издержки, госпошлина и т.д.)4Тарковский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Екатеринбург, 2000..
А.Д. Бойков придерживается подобной точки зрения, но в своей теории предлагает также разработать и включить в законодательство «Компенсационные таблицы» о размере выплат средств в зависимости от тяжести причиненных телесных или психических повреждений, времени лечения, степени утраты трудоспособности, последующего восстановительного периода, не ограничивая эти выплаты размером заработной платы потерпевшего5Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы жертв преступлений. М., 1999. С. 6-7..
И последнее, организация выплаты такой компенсации преследует не только чисто гуманистическую цель оказания помощи пострадавшим от преступления, но достигается и другая, не менее значимая задача — «рассеять недоверие к правовой системе страны и подкрепить на деле доверие народа к этой системе» (из закона Японии «О выплате компенсации», принятого в 1980 г.)6Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений: Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений // Сборник научных трудов. М., 1998. С. 5..