Гражданский иск в уголовном деле

Разрешение гражданского иска при постановлении приговора суда

Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Данное законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, но между тем отражает сущностный характер, т.е. решение основного вопроса судопроизводства: о виновности (невиновности) лица в совершении преступления.

Приговор тем самым как акт правосудия подтверждает суть разрешенного уголовного дела и тот факт, что он является актом применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, а в случаях разрешения вопроса о гражданском иске — норм гражданского права.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешение гражданского иска по существу происходит в приговоре. Решение по иску является составной, неотъемлемой частью приговора и напрямую зависит от решения вопроса о виновности подсудимого. Разрешать гражданский иск каким-либо иным документом, кроме приговора, категорически запрещено.

Решение по гражданскому иску принимается только после решения всех основных вопросов, касающихся обвинения, в особенности вопроса о виновности. После этого суд разрешает вопросы, касающиеся гражданского иска, его основания и предмета, а именно:

• причинен ли потерпевшему вред;
• является ли этот вред следствием совершения преступления как предмета рассмотрения по данному делу;
• является ли причиненный вред возместимым;
• каковы размеры причиненного вреда, пределы и способы его возмещения;
• кто должен нести обязанность по возмещению вреда и в каких пределах.

В соответствии с ранее действовавшим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст. 310 и ст. 317) суд в резолютивной части приговора выносил решение о судьбе гражданского иска и его размерах.

1. При постановлении обвинительного приговора удовлетворял гражданский иск полностью или частично.

2. Отказывал в удовлетворении, если не установлено событие преступление или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

3. Оставлял иск без рассмотрения при отсутствии в деяниях подсудимого состава преступления.

4. Признавал за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ныне действующим УПК РФ (ст. 309) в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи. Статья 309 УПК РФ гласит, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве примера приводится приговор Электростальского городского суда Московской области, в соответствии с которым гр. К. совершил открытое хищение сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего потерпевшему Б., за что был осужден по и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Что касается поданного гражданского иска в части возмещения материального ущерба, суд постановил: «Исковые требования Б. в части возмещения материального ущерба в сумме 5500 руб. не могут быть удовлетворены при постановлении приговора, поскольку гражданским истцом не представлены суду какие-либо документы, свидетельствующие о сумме причиненного ущерба, а следовательно, эти исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Решение об удовлетворении иска может быть вынесено только при признании подсудимого виновным, т.е. только при постановлении обвинительного приговора, при этом не имеет значения, какой вид наказания выбран или наказание не назначено, виновный освобожден от наказания или к нему применено условное осуждение. Но одного признания вины осужденного еще недостаточно, необходимо еще точно ответить на вопросы, касающиеся основания и предмета иска. При недоказанности основания иска гражданский иск не подлежит удовлетворению даже частично. Однако если установлены факты, подтверждающие основание иска, то иск подлежит удовлетворению даже в том случае, когда суд придет к выводу о завышенностти требований. Если иск удовлетворяется только частично, то в резолютивной части приговора указывается на отказ в удовлетворении остальной части исковых притязаний, мотивы такого отказа должны быть указаны в описательной части приговора. В приговоре также описываются соответствующие расчеты размера причиненного ущерба и указывается закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Если преступление совершено несколькими осужденными, то суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение в части гражданского иска может иметь место при условии, если уточнение размера ущерба не влияет на определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора. Находя, что ответчик должен нести солидарную ответственность, суду надлежит обосновать применение солидарной ответственности и указать, какими пределами она должна быть ограничена, если преступная деятельность подсудимых складывается из ряда эпизодов, не в каждом из которых один или несколько из них принимали участие.

Если иски заявлены несколькими истцами, то суд указывает размер удовлетворенных требований по каждому иску отдельно. Так, Ногинский районный суд Московской области, осудив гр. П. за тайное хищение чужого имущества по ст. 158 УК РФ, постановил: «Взыскать на основании ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ с гражданского ответчика П. в пользу:

1) гражданского истца А. в возмещение ущерба, связанного с хищением имущества — 25 600 руб.;

2) гражданского истца К. в возмещение ущерба — 4430 руб.».

Важным моментом является то, что решение по иску должно быть мотивировано. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (п. 19) отмечается: «Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР (ст. 299, 307, 309 УПК РФ), касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск».

В соответствии с общим правилом вред, причиненный преступлением, возмещается в полном объеме, но с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осужденного, суд может снизить размер ущерба, подлежащего удовлетворению, указав в приговоре мотивы принятого решения. Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью (и. 11 постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

В связи с изменениями в законодательстве и появлением возможности компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда разъяснил в постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», что лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, ею материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности.

Поскольку цены постоянно меняются, то часто возникает вопрос о том, по каким ценам взыскивать причиненный ущерб. В связи с такой необходимостью Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» дал разъяснения о том, что при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещения вреда с последующей ее индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР (ст. 399 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Отсутствие события преступления означает, что факт совершения преступления, причинившего вред интересам гражданского истца, не установлен и соответственно отсутствует основание гражданского иска. Недоказанность участия в совершении преступления означает, что данный подсудимый не причастен к совершению преступления и поэтому гражданский иск к нему неправомерен.

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления суд отказывает в рассмотрении гражданского иска (терминологически точнее было бы сказать, что суд отказывает в разрешении иска, поскольку все- таки суд рассмотрел иск по существу и пришел к выводу о том, что вред причинен деянием, в котором отсутствует состав преступления и, следовательно, суд не вправе разрешить такой иск в уголовном судопроизводстве, так как возможно возмещение вреда, причиненного преступлением), поскольку либо вред причинен невиновно, либо при обстоятельствах, которые исключают общественную опасность содеянного. Оправдание по этому основанию не исключает ответственности за вред в порядке гражданского судопроизводства (например, крайняя необходимость в уголовном праве не влечет уголовной ответственности, но влечет ответственность в сфере гражданских правоотношений), поэтому лицу, в иске которому было отказано, предоставляется право предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Признание за потерпевшим права удовлетворения иска с передачей вопроса о размерах удовлетворения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства производится «в исключительных случаях, при невозможности произвести подобный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Нередко невозможность производства такого расчета по гражданскому иску обусловлена явными пробелами следствия, оставленными без внимания судом, и недолжной подготовкой дела к слушанию. Отсюда решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска не может быть признано постановленным в точном соответствии с законом. Нельзя признать подсудимого виновным в совершении хищения, пишет А.Г. Мазалов, не указав размеров причиненного им ущерба¹Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовнопроцессуального права. М., 1987. С. 78.. Поэтому невозможно признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав его для определения размера возмещения на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства ».

Гражданский иск также остается без рассмотрения в случаях неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание, кроме случаев ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие указанных лиц или поддержки иска прокурором или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора важно правильно определить судьбу иска в зависимости от основания оправдания, поскольку это может повлечь серьезное ущемление прав потерпевшего от преступления.

В соответствии с частью второй ст. 309 УПК РФ в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому делу без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства вступивший в законную приговор по уголовному делу будет обязательным для суда, но только в отношении вопросов, имели ли место указанные действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Решение по иску включается в резолютивную часть приговора и должно быть изложено так, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, кто именно и кому должен передать имущество (род, вид, количество, единовременно это следует сделать или периодическими платежами, солидарно или в порядке индивидуальной ответственности) (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Верховный Суд РФ постоянно обращает внимание судей на качественную сторону составления приговора, в том числе и в части гражданского иска. Анализ некачественно составленных приговоров в части гражданских исков свидетельствует о том, что суды в ряде случаев игнорируют требования уголовно-процессуального закона, а в отдельных случаях допускают незнание закона.