Учет личностных особенностей осужденных в предупреждении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Эффективное воздействие на криминогенную обстановку в исправительных учреждениях возможно лишь в том случае, если внимание администрации будет сосредоточено на осужденных, влияющих на ее состояние¹Под категорией «осужденный» мы имеем в виду гражданина, отбывающего наказание в виде лишения свободы, или личность осужденного как синоним личности в период исполнения приговора. См.: Платонов К.К. Терминологический минимум по курсу исправительно-трудовой психологии: Учеб, пособие. Рязань, 1982. С. 37.. В данном случае мы имеем в виду осужденных, во-первых, совершающих преступления в период отбывания наказания; во-вторых, поставленных на профилактический учет; в-третьих, нарушающих установленный порядок отбывания наказания (режим); в-четвертых, формально не являющихся нарушителями, однако фактически управляющих ситуацией в местах лишения свободы.

Индивидуальное предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, — это деятельность соответствующих субъектов по выявлению лиц, от которых, судя по объективно установленным данным, можно ожидать совершения преступления, направленного на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, и оказанию на них и окружающую их микросреду позитивного корректирующего воздействия.

Меры индивидуального предупреждения, реализуемые в отношении личности осужденных, склонных к совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, играют роль такого социального инструмента, который призван нейтрализовать или устранить внутренние негативные черты этой личности и ее поведения. По мере ограничения сферы общения осужденных, углубления противоречий между формальной и неформальной нормативно-ценностными системами конфликты становятся острее. В силу этого воздействие, направленное на микросреду, окружающую таких осужденных, нейтрализует либо устраняет внешние негативные элементы материального и духовного порядка, деформирующие их личность (неблагоприятные материальные и бытовые условия отбывания наказания, отрицательные межличностные отношения между осужденными и т.п.).

Таким образом, предупредительное воздействие должно сводиться к тому, чтобы, с одной стороны, воспрепятствовать совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, а с другой — пресечь негативное влияние микросреды, устранить условия, способствующие совершению преступлений.

Анализ предложений по совершенствованию мер предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в местах лишения свободы, содержащихся в научной литературе, мер, предусмотренных планом профилактических мероприятий по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, по ФСИН России на 2008 г., проведенное исследование особенностей признаков, характеризующих личность осужденных, позволяют определить направления по повышению эффективности имеющихся средств предупреждения и выработке новых мер, максимально учитывающих особенности личности этих осужденных.

Меры общего характера:

дальнейшая стабилизация финансово-экономического состояния мест лишения свободы; улучшение материально-бытовых условий содержания осужденных, повсеместное приведение их в соответствие с международными стандартами;
совершенствование воспитательной и правовой работы среди осужденных, направленной на формирование правильного их отношения к назначенному наказанию, нейтрализацию отрицательного влияния на основную массу осужденных преступных «авторитетов»;
максимальное вовлечение осужденных в образовательную, профессиональную, трудовую деятельность, надлежащая организация их свободного времени;
совершенствование судебного контроля при решении вопросов условно-досрочного освобождения, освобождения от наказания в связи с болезнью, изменения вида исправительного учреждения, при рассмотрении жалоб осужденных;
повышение эффективности ведомственного контроля (выявление и устранение нарушений прав и законных интересов осужденных; выработка мер, направленных на устранение и предупреждение нарушений прав человека, а также причин и условий, им способствующих; проверка законности и обоснованности применения актов амнистии и помилования);
повышение роли прокурорского надзора в обеспечении законности при нахождении осужденного в местах лишения свободы, соблюдении установленных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов осужденных, порядка и условий их содержания;
придание большей значимости контролю общественных объединений (обеспечение их участия в комиссиях при представлении осужденных к условно-досрочному освобождению, изменении условий отбывания наказания, в воспитательной работе, при рассмотрении ходатайств о помиловании).

Специальные меры предупреждения:

качественное улучшение индивидуально-воспитательной работы с осужденными в целом и с лицами, склонными к совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, в частности максимальный учет при этом особенностей их личностных характеристик;
целенаправленная работа с вновь прибывшими в исправительную колонию осужденными по их квалифицированному психодинамическому и медицинскому обследованию, составлению криминологического портрета на каждого осужденного;
заведение дел оперативного учета как на лиц, склонных к совершению преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, так и в отношении осужденных к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести или ранее неоднократно судимых; разработка дополнительных планов проведения профилактических мероприятий с учетом личности осужденного и информации, полученной в процессе работы в отношении осужденных, состоящих на профилактическом учете в качестве склонных к совершению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ.

Наши исследования, позволяют сделать вывод о необходимости при проведении индивидуально-воспитательной работы акцентировать внимание на формировании правильного отношения осужденного к назначенному наказанию, разъяснении законных путей решения вопросов общения с родными и близкими, обеспечении их личной безопасности.

Уместно привести суждение А.Я. Гришко. Говоря о средствах повышения роли воспитательной работы в предупреждении преступлений, он отмечает направление, не требующее совершенствования законодательства, каких-либо материальных затрат. Речь идет о более внимательном отношении к просьбам и запросам осужденных, установлению психологического контакта с ними. «Опрошенные нами осужденные отмечают, что со стороны администрации помощь им оказывается частично (22%) или не оказывается вообще (30%), при этом 32% ею не удовлетворены в целом или удовлетворены частично. Нередко представители администрации относятся к осужденным неуважительно или безразлично (60%); осужденные отмечают, в частности, нейтральные (40%) или неудовлетворительные (4%) отношения с начальником отряда», — пишет А.Я. Гришко²Гришко А.Я. Пенитенциарные средства предупреждения преступлений в исправительных учреждениях // Современное состояние и развитие криминологической пауки: Материалы конф. М., 2008. С. 23: Гришко А.Я.. Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2009. С. 154-156.. О наличии указанной проблемы свидетельствует и практика Европейского суда по правам человека³См., напр.: Попов против России: Постановление Европейского суда по правам человека от 13 июня 2006 г. // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2007. № 2. С. 24-30..

Лица, считающие вынесенный в отношении себя приговор несправедливым, не имеющие юридических оснований быть освобожденными досрочно, должны быть в поле зрения оперативных аппаратов исправительных учреждений. Именно личность является важнейшим звеном в механизме преступного поведения, следовательно, она обязательно должна быть предметом анализа складывающейся криминогенной обстановки в местах лишения свободы.

Стремление осужденного поддерживать тесные связи с родственниками, другими близкими людьми, которое коррелирует с отсутствием возможности какого-либо досрочного освобождения в ближайшее время и прибытия последних к месту отбывания наказания осужденного в силу географической отдаленности, дает основание для рассмотрения вопроса о расширении практики отбывания наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации. В этих целях необходимо устранить противоречия, содержащиеся: в ч. 2 ст. 73 УИК РФ, согласно которой при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, и ч. 2 ст. 74 УИК РФ, в соответствии с которой в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Для этого следует ч. 2 ст. 73 исключить из УИК РФ, а норму ч. 2 ст. 74 подкрепить соответствующими предписаниями нормативно-правового характера на ведомственном уровне.

В предупреждении преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, важное место занимают психологические службы. Только они могут выявить осужденных с особенностями убеждений, взглядов, интересов, социальных ориентаций, умений, навыков, привычек, стереотипов поведения, темперамента, установок, мотивов. Знание этих признаков психологической характеристики должно лежать в основе деятельности соответствующих служб исправительных учреждений по профилактике и предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ. То, что здесь имеется резерв, показали и результаты опроса лиц, осужденных за указанные преступления, на предмет оказания им помощи со стороны психолога. Менее половины респондентов дал и ей удовлетворительную оценку (48,2%), 44,4 — удовлетворены частично, а 7,4% — отметили ее неудовлетворительный характер.

В силу своего служебного положения и в связи с функциональными обязанностями особая роль в предупреждении преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, принадлежит начальнику отряда. Именно ему в первую очередь необходимо знать особенности социально-демографических и психологических признаков осужденных. Положительным фактором является то, что основная часть осужденных отношения с начальником отряда оценивают положительно (74,7%), 18,1% — нейтрально, 2,4% отмечают инициативу начальника отряда в сотрудничестве с осужденным. Только 4,8% лиц дают этим отношениям неудовлетворительную оценку. К сожалению, этого нельзя сказать в отношении других должностных лиц. Лишь 28,1% опрошенных осужденных отметили уважительное отношение к ним со стороны сотрудников исправительных учреждений: 13,4 — указали на отсутствие такого отношения; 53,7 — на безразличное отношение к ним; 4,9% назвали отношение грубым.

О том, что необходимо совершенствовать индивидуально-воспитательную работу с осужденными, улучшать работу персонала, свидетельствуют и другие опенки осужденных, совершивших действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Так, в ходе исследования изучалось мнение осужденных о инициативности начальников отрядов. Оказалось, что этим показателем удовлетворены только 42,5% респондентов, 52,5 — удовлетворены частично, 5,0 — не удовлетворены. Немаловажное значение имеет характер отношения сотрудников к потребностям и пожеланиям осужденных. Результаты опроса показали: несмотря на то что большая часть осужденных оценивают эти отношения удовлетворительно (65,9%), значительная часть лиц оценили это отношение как равнодушно-нейтральное (30,5%), 3,7% — вообще не удовлетворены таким отношением.

Свое место в предупреждении преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, могут занять общественные объединения. Согласно Федеральному закону от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» общественные объединения оказывают содействие администрации учреждения, исполняющего наказания, в целях исправления осужденных (ст. 21). В ст. 22 указанного Федерального закона конкретизируются формы такого содействия: организация лекций, других просветительских мероприятий, проводимых по правовому просвещению осужденных (п. 7), участие в проведении мероприятий по пропаганде законопослушного поведения (п. 11). Сотрудники исправительных колоний также должны осуществлять всю питательную работу с членами семьи осужденных в целях недопущения преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, разъяснять его правовые последствия.

Анализ практики применения норм, предусматривающих возмещение ущерба, причиненного исправительному учреждению, дополнительных затрат, связанных с пресечением преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, при совершения которых, например, повреждается имущество учреждений, свидетельствует, что в их использовании имеются значительные резервы. Только в 31,2% случаев ущерб и дополнительные затраты были возмещены в полной мере, в 6,8 — возмещен только ущерб, в 62,0% — ущерб и дополнительные затраты не были возмещены. При этом исправительные учреждения далеко не всегда предъявляют иски в суды о возмещении указанного ущерба и дополнительных затрат. Таким образом, активизация работы администраций мест лишения свободы по возмещению названного ущерба в судебном порядке также является одним из эффективных средств предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Отдельным блоком в совершенствовании мероприятий исправительных учреждений по предупреждению дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, следует выделить работу их оперативных аппаратов. Учитывая, что данный вопрос нашел достаточное освещение в научной литературе, мы ограничимся лишь изложением отдельных положений, приводимых в работах других авторов с учетом аспекта темы диссертационного исследования.

В поле зрения оперативных аппаратов исправительных учреждений должны быть прежде всего лица: с психическими аномалиями; осужденные к длительным срокам лишения свободы; участвовавшие до осуждения в организованных преступных сообществах: не адаптированные к условиям мест лишения свободы: нарушающие режим отбывания наказания: являющиеся лидерами преступной среды: лица из числа администрации, поддерживающие взаимоотношения с осужденными, не вызываемые интересами службы.

Личность осужденного является главным объектом усилий всей уголовно-исполнительной системы и каждой исправительной колонии. От того, насколько успешно оказывается влияние на конкретного осужденного, зависит эффективность борьбы с рецидивной преступностью в целом. Следовательно, личность осужденного должна быть объектом научного изучения, психологического и иного воздействия, желательно на основе тех рекомендаций, которые будут выработаны наукой.

Личность осужденного — это разновидность личности преступника. Имеется в виду личность не только тех преступников, которые лишены свободы, но и всех осужденных. Личность осужденного является частью более общей научной проблемы личности преступника, отличается целым рядом особенностей. Так, преступникам свойственны худшая адаптированность и десоциализация. Среди них уровень лиц с высшим образованием значительно ниже, чем среди остальных граждан, меньше людей с высоким уровнем производственной квалификации, имеющих семью и постоянное место работы.

Преступники обладают и определенной психологической спецификой. Как показывают эмпирические исследования, она состоит в том, что среди преступников больше чем среди правопослушных граждан:

тех, кто склонен поступать по первому побуждению, т.е. импульсивных личностей;
тех, которые долго хранят ранее перенесенные обиды и оскорбления, ведут в глубине психики автономное существование, проявляющееся в поступках, иногда неожиданных для самого человека. Иными словами, для преступников — ригидных личностей;
паранойяльных личностей — людей, отличающихся повышенной тревожностью, подозрительностью, ожиданием агрессии, тревожностью и беспокойством. Наиболее высокий уровень тревожности среди преступников наблюдается у убийц. У воров он тоже высокий, но если у убийц тревожность носит скачкообразный характер, то у воров — ровный.

Вот почему индивидуальная и иная работа с конкретным осужденным обязательно должна учитывать следующие блоки факторов.

Особенности личности, носящие фундаментальный характер. Они всегда наличествуют у человека, и он просто не в состоянии избавиться от них. Это, собственно, основа его личности.
Особенности, которые человек приобретает в местах лишения свободы.
Влияние, оказываемое на него в процессе отбывания наказания, в том числе со стороны лиц, оставшихся на свободе, но поддерживающих контакты с ним.

В работе с осужденными необходимо учитывать наличие у них (в большей степени у лиц, приговоренных к длительным срокам лишения свободы) расстройств психической деятельности. Нами установлено, что такие расстройства характерны для рецидивистов и виновных в насильственных и сексуальных преступлениях. Естественно, что индивидуальная работа с такими осужденными должна осуществляться с активным участием психиатра.

В местах лишения свободы содержится более 400 тыс. человек, склонных к различным формам деструктивного поведения (членовредительству, суициду, агрессии), способных к непредсказуемым действиям, нападениям на сотрудников или других осужденных⁴См.: УИС в цифрах (2007 — 1 полугодие 2008) // Преступление и наказание. 2008. № 9. С. 6..

Для того чтобы воспитательная работа в колонии была предметной, необходимо знать типологическую принадлежность каждого осужденного. Типология людей осуществляется по самым разным основаниям: возраст, социальное положение, уровень знаний, профессия, совершенное преступление и т.д. Но основным, что отделяет одного человека от другого, являются мотивы поступков. Очень часто они носят бессознательный характер, находятся в глубине психики. Иногда человек не подозревает о них, не умеет их вскрыть. Более того, он может пережить потрясение, когда узнает об их существовании.

Внимание пенитенциарной науки и практики сосредоточено на личности осужденного, и он неизменно находится и будет всегда находиться в центре внимания. Но в практической и научной деятельности необходимо учитывать все те особенности, которыми человек обладает. Необходимо помнить, что человек, взятый под стражу, определенным образом изменяется. В первую очередь меняются его социальные роли, некоторые из них вообще отпадают, и те его психологические особенности, которые не носят фундаментального характера. Если осужденный на свободе подвергался негативному влиянию, то в местах лишения свободы оно оказывается еще более концентрированным, следовательно, какие-то части личности должны приспособиться к новым условиям.

Осужденных можно подразделять на отдельные типы именно по мотивам их поведения, причем не по ситуативным, а фундаментальным мотивам, определяющим всю жизнь человека — до и после лишения свободы: мотивы утверждения, защиты, игры и некоторые другие. Выявить их очень трудно и под силу только профессиональным психологам. Это обусловливает необходимость постоянного участия психологов в изучении и воспитательной работе с осужденными.

В связи с этим хотелось бы внести предложение, чтобы индивидуальная работа с конкретным осужденным всегда имела психотерапевтический характер. В настоящее время психологи (которых, кстати, недопустимо мало) как бы отстранены от осужденных, они лишь эпизодически участвуют в воспитательной и иной работе, хотя их деятельность должна носить постоянный характер. Тем не менее исправление должно включать в себя, во-первых, воздействие на конкретного осужденного и на то микроокружение, которое может оказывать на него отрицательное влияние. Есть основание думать, что работа с конкретным осужденным все-таки является главной. Именно от нее зависит реакция человека на внешнее неформальное окружение. В условиях колонии очень трудно, а подчас невозможно запретить осужденным общаться друг с другом. От эффективности психотерапевтического воздействия на конкретное лицо зависит успех воспитательной работы в целом.

В литературе освещаются также источники получения информации о лицах, замышляющих и подготавливающих преступления, предусмотренные ст. 321 УК РФ, способы их предупреждения. К числу указанных источников относятся: личные дела, жалобы и заявления осужденных; материалы проверок но фактам нарушения режима отбывания наказания; материалы медицинской части; сообщения сотрудников других служб; корреспонденция осужденных; результаты психологической диагностики.

Среди основных способов предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, выделяются следующие: постановка на учет осужденных, замышляющих и подготавливающих дезорганизацию деятельности исправительных учреждений, усиление надзора за их поведением; проведение бесед с лицами, склонными к совершению указанных преступлений их друзьями, родственниками, иными лицами, которые могут оказать на них положительное влияние; решение вопросов трудоустройства осужденных, замышляющих преступления, предусмотренные ст. 321 УК РФ, на такие участки работ, где они находились бы под постоянным наблюдением и контролем и не могли отлучаться от своих рабочих мест.

Как было отмечено, агрессивность личности осужденного и другие его негативные признаки проявляются в угрозах в отношении иных осужденных и персонала исправительного учреждения. Предотвращение таких угроз является одним из средств профилактики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

На наш взгляд, реальная угроза насилия, предусмотренная ст. 321 УК РФ, — это общественно опасное информационное воздействие на осужденного, сотрудника места лишения свободы или места содержания под стажей либо его близких, в результате которого потерпевший оказывается в состоянии выбора: продолжать выполнять требования режима, оказывать содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, осуществлять служебную деятельность, осознавая возможность реализации угрозы и причинения вреда, либо подчиниться угрожающему, стать исполнителем его воли, пренебречь своими обязанностями. При этом возникает не только нравственная парадигма. Для сотрудника указанных учреждений ситуация куда сложнее. Последний вариант поведения означает, что потерпевший в силу угроз сам причиняет вред нормальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.

Следует подчеркнуть, что информационный характер угрозы отражает ее специфику, хотя она характеризуется еще рядом признаков, к которым относятся: содержание; блага, относительно которых осуществляется угроза; наличность; реальность.

Информационность угрозы предопределяет ее персональность. Иначе говоря, она должна быть адресована конкретному лицу, изменения поведения которого добивается виновный таким образом, что это лицо способно век принимать данную угрозу. В противном случае исключено воздействие на психику человека. Поэтому ошибочным представляется утверждение, что угроза будет представлять собой психическое насилие тогда, когда она по причинам, не зависящим от угрожающего, не была либо не могла быть воспринята лицом адресатом угрозы. Указанные ситуации нужно оценивать по правилам негодного покушения.

Закон не указывает на содержание угрозы в преступлении, предусмотренном ст. 321 УК РФ, и характер применяющегося насилия. В литературе по этому поводу высказано единое мнение: в этом случае речь идет как об угрозе причинения вреда здоровью любой тяжести, так и об угрозе убийства. Таким образом, содержание угрозы ограничивается возможным причинением физического вреда.

Криминализируя угрозу, законодатель, во-первых, непоследователен, поскольку за пределами уголовно-правового регулирования оставляет угрозу причинения вреда не менее ценным для потерпевшего благам и законным интересам. Так, при вымогательстве угроза может выражаться в применении насилия либо уничтожении или повреждении имущества, а также в распространении сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Нужно заметить, что это преступление менее опасное, чем дезорганизация деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, но имеет законодательно определенный большой спектр воздействия на психику потерпевшего.

В ст. 296 УК РФ говорится об угрозе убийства, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества. Стало быть, угроза причинения имущественного вреда в отношении, скажем, судебного пристава-исполнителя, по мнению законодателя, достигает уровня общественной опасности, необходимой для криминализации, а то же самое деяние в отношении, допустим, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, деятельность которого также заключается в реализации судебного акта, только в более сложных, специфичных условиях функционирования указанных учреждений, нет. Складывается, как видим, довольно странная ситуация.

На наш взгляд, в уголовном законодательстве, несомненно, образовался пробел, который необходимо устранить, изменив редакцию ст. 321 УК РФ. Все существующие и возможные виды угроз в законе предусмотреть невозможно. В связи с этим необходимо в диспозиции нормы указать на угрозу уничтожения или повреждения имущества.