Досудебное соглашение о сотрудничестве
Важной тенденцией современной уголовно-процессуальной политики является оптимизация уголовного судопроизводства посредством введения особых, основанных на компромиссном разрешении уголовно-правовых споров процедур. Как показывает зарубежная следственно-судебная практика, так называемые «сделки с правосудием», стимулируя положительное посткриминальное поведение индивида, вполне оправдывают себя, способствуя качеству и быстроте расследования и рассмотрения уголовных дел.
Создание новых институтов в отечественном уголовно-процессуальном праве обусловлено возникновением спроса на современные, отвечающие существующим реалиям институциональные формы судопроизводства. В качестве новелл в уголовно-процессуальное право все больше вводятся не отдельные правовые нормы, а правовые институты.
Одним из наиболее резонансных и обсуждаемых феноменов российской уголовно-процессуальной материи является институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Принципиально важно, что государство вступает в соглашение с обвиняемым, т.е. берет на себя обязательства, а не в императивном публично-правовом режиме проводит в жизнь принцип неотвратимости уголовной ответственности. А это означает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве достигается определенный компромисс между государством и лицом, совершившим преступление. Значение данного института состоит в переходе к новому способу противодействия организованным формам преступной деятельности, в расширении правовой базы для сотрудничества обвинителей с обвиняемыми.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) появился в отечественном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Как и любая правовая новелла принципиального характера, она подверглась шквалу конструктивной, и не только, критики ученых и правоприменителей.
Основным назначением института досудебного соглашения о сотрудничестве является необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и «круговой порукой ее участников». Государство в лице законодателя, стремясь эффективно противодействовать такому негативному социальному феномену, вводит в УПК компромиссный способ рассмотрения и разрешения уголовного дела — особый порядок принятия судебного решения при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.
Рассматриваемый институт направлен на обеспечение эффективной реализации назначения уголовного процесса, а также экономии материальных ресурсов.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве свидетельствует о переходе к современному способу противодействия преступности, к расширению правовой основы для сотрудничества государства в лице его компетентных органов с обвиняемым (подозреваемым) в целях реализации назначения уголовного судопроизводства.
Большинство процессуалистов высказываются в поддержку рассматриваемого процессуального института, выражающего гуманистические идеи процессуальной экономии и углубляющие диспозитивные начала в отечественном уголовном процессе1См.: Александров А.А. Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 3-11..
Анализируемый институт не только отражает интересы подозреваемого (обвиняемого), но и в значительной мере способствует реализации задач, возложенных на компетентные органы государственной власти. Раскрывая преступление, доводя уголовное дело до рассмотрения его по существу в суде и провозглашения приговора, государство в лице его компетентных органов позволяет реализовать положения о назначении уголовного судопроизводства, защитить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Несмотря на множество прогрессивных по своему содержанию идей, институт досудебного соглашения о сотрудничестве имеет и существенные недостатки, которые, по нашему мнению, препятствуют его эффективному функционированию и беспрепятственному применению участниками уголовного процесса. Признавая социальную ценность института досудебного соглашения о сотрудничестве, следует также согласиться с тем, что данный правовой феномен нуждается в совершенствовании.
До недавнего времени анализ проблемных вопросов правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве актуализировался отсутствием каких-либо разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в части применения положений рассматриваемой правовой новеллы. В действующем постановлении № 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9. С. 2—5. ряд проблемных вопросов рассматриваемого института получил разрешение. Однако совершенствование качества процессуально-правовой регламентации любого правового института должно находить отражение в федеральном законодательстве, а не в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, ряд положений, содержащихся в указанном постановлении пленума, не вполне соответствуют правовой сущности и социально-политическому назначению данного института, препятствуя, таким образом, полноценному претворению в жизнь тех законодательных прогрессивных идей, которые содействуют эффективному противодействию организованным формам преступной деятельности.
В рамках данного учебного пособия рассмотрены такие вопросы, как понятие и правовое значение досудебного соглашения о сотрудничестве для уголовного судопроизводства, порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым), уголовно-правовые и процессуальные условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, особенности производства предварительного следствия при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, процессуальный статус и полномочия прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, проблемы совершенствования правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного процесса, особенности реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии разрешения вопроса о назначении судебного заседания, а также порядок проведения судебного разбирательства, постановления приговора и назначения наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Изучение института досудебного соглашения о сотрудничестве ведется с учетом действующего российского законодательства, поправок и изменений, в контексте с новыми научными взглядами и теориями известных криминалистов, процессуалистов и других специалистов. В работе отражено мнение авторов данного учебного пособия по проблемам качественной правовой регламентации данной новеллы отечественного уголовного процесса. Несомненно, в этой новой проблеме имеются неоднозначно толкуемые в теории и практической деятельности положения.
Пособие значимо тем, что разработанные в нем научные положения и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, в практической деятельности правоохранительных органов, в дальнейших научных исследованиях, в законотворческой деятельности и судебной практике.
Прикладное значение данной работы определяется тем, что в свете современного реформирования исполнительной власти и судебной системы страны достаточно подробно анализируются права и законные интересы потерпевших и подозреваемых (обвиняемых) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассматриваются процессуальные полномочия следователя, а также процессуально-правовой статус прокурора в уголовном процессе.