Досудебное соглашение о сотрудничестве

Особенности судопроизводства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии подготовки дела к судебному заседанию

Правовая регламентация института досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуется определенными особенностями не только на досудебных, но и в судебных стадиях российского уголовного процесса.

Глава 40.1 УПК помещена в разделе X «Особый порядок судебного разбирательства», что свидетельствует о специфике исследуемого института.

Анализ проблемных вопросов правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве до недавнего времени актуализировался также отсутствием каких-либо разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в части применения положений рассматриваемой правовой новеллы.

В постановлении № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» разъясняются лишь отдельные вопросы применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Множество положений рассматриваемого института не были разъяснены пленумом, а часть не соответствуют процессуально-правовой сущности и политико-социальному назначению данного института.

Изучение проблем применения института досудебного соглашения о сотрудничестве на судебных стадиях уголовного процесса следует начать со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Согласно ст. 317.6 УПК особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что

1. государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2. досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если суд установит, что данные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешение судом (судьей) вопроса об общем или особом порядке рассмотрения уголовного дела по смыслу уголовно- процессуального закона предполагает обязательность проведения предварительного слушания. В противном случае не представляется возможным установить, каким образом суд (судья) может удостовериться в подтверждении прокурором факта соблюдения досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого, а также убедиться в добровольности заключения данного соглашения. Однако в ст. 229 УПК не указывается среди оснований ятя проведения предварительного слушания поступление в суд уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве. Подобная недоработка законодателя фактически делает невозможным применение положений ч. 2 ст. 317.6 УПК.

Противоречивыми по данному вопросу представляются положения п. 9 постановления № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в котором указывается, что суд (судья) проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК, в ходе предварительного слушания, лишь тогда, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК. В связи с этим возникает вопрос: является ли для суда (судьи) обязательным установление оснований для вынесения судебного решения в особом порядке? Следует положительно ответить на данный вопрос. Суд (судья) в соответствии со ст. 317.5 УПК обязан проверить основания для проведения судебного разбирательства в особом порядке и разрешить вопрос о назначении судебного разбирательства только после того, как выслушает мнения сторон. По смыслу уголовно- процессуального закона данные процессуальные действия можно осуществить только в рамках предварительного слушания дела.

Представляется необходимым внести соответствующие коррективы в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусмотрев обязательное проведение предварительного слушания при поступлении в суд уголовного дела при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым.

Согласно ч. 1 ст. 317.6 УПК основаниями для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выступает уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора.

Уголовно-процессуальный закон определяет цель досудебного соглашения о сотрудничестве — это содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступлением. Остаются неясными по меньшей мере два момента.

Во-первых, имеется ли достаточная гарантия того, что при добросовестном совершении подозреваемым или обвиняемым действий, указанных в соглашении о сотрудничестве, прокурор объективно оценит в дальнейшем характер и пределы его содействия следствию? Поскольку всегда может быть выдвинуто утверждение, что определенные положительные результаты расследования были достигнуты не вследствие действий подозреваемого или обвиняемого, а по причине грамотно проведенного следствия и хорошо организованного оперативно-розыскного сопровождения расследования.

Во-вторых, где гарантия того, что при том же условии добросовестного содействия подозреваемого или обвиняемого положительный результат расследования был достигнут не вследствие ненадлежащих (в том числе ошибочных) действий следователя или оперативно-розыскных подразделений?

То, что соглашение о сотрудничестве подписывается также защитником подозреваемого или обвиняемого, само по себе никаких дополнительных гарантий не создает, поскольку механизм поисковых действий следователя в материалах уголовного дела не находит полного отражения и далеко не всегда можно сделать вывод, как уже отмечалось, о том, достигнут ли положительный результат вследствие выполнения соглашения или по иным причинам. Если же сведения, сообщаемые подозреваемым или обвиняемым, не могли по объективным основаниям быть проверены сразу уголовно-процессуальными средствами, а требовали предварительного проведения оперативно-розыскных мероприятий, то ситуация усложняется в еще большей степени, поскольку дела оперативного учета защитнику недоступны.

В случае исполнения подозреваемым, обвиняемым условий соглашения прокурор, согласно ч. 1 ст. 317.5 УПК, при утверждении обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному дату. Однако уголовно-процессуальный закон не предусмотрел ситуацию, когда условия соглашения не были надлежаще исполнены стороной защиты. Во всяком случае, в законе не указано, что в такой ситуации прокурором составляется какой-либо процессуальный документ.

Таким образом, если подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не согласятся с не закрепленным процессуально решением прокурора о несоблюдении обвиняемым условий соглашения о сотрудничестве, представляется весьма призрачной перспектива обращения в суд с жалобой в порядке ст. 123, 125 УПК на действия прокурора. В настоящее время отсутствуют надлежащие уголовно-процессуальные гарантии соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Итак, в ч. 1 ст. 317.6 УПК говорится о том, что основанием для принятия судьей решения о проведении судебного заседания в особом порядке являются уголовное дело и представление прокурора, указанное в ст. 317.5 УПК. Таким образом, может создаться ложное впечатление о юридическом формализме: якобы речь идет не о самом факте совершения преступления, а искусственно созданном следствием (сторонами) «юридическом основании». Однако уголовное дело, расследованное в ходе досудебного производства, не может иметь в своих материалах ничего, что не соответствовав бы совершенному обвиняемым на самом деле. Как уже отмечалось, в рамках досудебного соглашения соглашение (сделка) о факте, составе преступления неуместно. Поэтому судья должен исходить из того, что обвинение, инкриминируемое обвиняемому, действительно соответствует тому, что он совершил. Если же у судьи появятся сомнения в этом, он должен отказаться от особого порядка, провести полноценное судебное следствие и постановить оправдательный приговор.

Как уже указывалось, ч. 2 ст. 317.6 УПК регламентирует условия, при которых судья может принять решение о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Данную норму следует толковать в системной связи со ст. 314—316 УПК, т.е. суд (судья) должен установить наличие всего комплекса оснований и условий для вынесения обвинительного приговора в особом порядке. Сюда относится, прежде всего, установление факта совершения преступления, по которому обвиняемый был предан суду. Подсудимый должен согласиться с предъявленным обвинением и выразить желание на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, исходя из смысла положений главы 40.1 УПК разрешение вопроса о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения должно осуществляться на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Отсутствие законодательной регламентации в части необходимости проведения предварительного слушания в случае заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве представляется существенным недостатком, требующим устранения.