Виктимологический аспект преступности
В свое время основатель отечественной виктимологии Л.В. Франк писал, что «одним из компонентов преступности» должна быть жертва преступления, а в понятии этого явления должен быть усилен виктимологический аспект. При этом Л.В. Франк указывал: «Преступность образуют не только преступления, их причины и личность преступника, но и жертва преступления — потерпевший»1Франк Л.В. Виктимология и виктимное поведение. Душанбе, 1974. С. 44.. Действительно, если в данном случае речь идет о значении личности преступника, то почему игнорируется личность потерпевшего? Ведь в определенной ситуации общественная опасность исходит не только от преступника, но и потерпевшего. Совокупная общественная опасность преступности складывается из общественной опасности преступлений, лиц, их совершающих, и потерпевших. Здесь конструкция «преступление — преступник» переходит в конструкцию «преступление — преступник — жертва преступления, потерпевший». Иначе говоря: преступность — это совокупность преступлений, лиц, их совершивших, и потерпевших. Отсюда и идет дальнейшее развитие соответствующего понятия, связанного с латентной преступностью и последствиями преступности как явления.
Приведенные идеи Л.В. Франка развивают в своих научных трудах В.Е. Квашис, В.И. Полубинский, А.Л. Ситковский, К.В. Вишневецкий, Т.В. Варчук, другие ученые. Некоторые из них конкретно пишут так: «Состояние преступности как социального явления нельзя оценивать только по количеству преступлений и числу лиц, их совершивших, есть еще такой показатель, как жертва преступления»2Сафиуллин Н. Преступник и потерпевший // Преступление и наказание. 1996. № 6. С. 32.. Думается, что без учета и изучения этого показателя невозможно полностью раскрыть понятие преступности, определить ее последствия, показать ее социальную обусловленность, которые, как и последствия преступности, тесно связаны с преступлением и личностью преступника. Нельзя не согласиться с немецким ученым Г.Й. Шнайдером, что каждое преступление имеет более широкие рамки, чем само деяние. Дело в том, подчеркивает этот ученый, что преступность и виктимность рассматриваются не только как статичные величины; криминализация и виктимизация анализируются еще и как процессы социального взаимодействия. «Потерпевший и преступник, — пишет Г.Й. Шнайдер, — фигурируют в социальных процессах возникновения преступности и контроля за преступностью как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия»3Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. М., 1994. С. 250.. Подчеркнем еще одно важное обстоятельство: в отношениях «преступник — жертва» имеет место интеракция, взаимодействие и обмен элементами причинности. Отсюда вытекает связь с преступлением, в связи с чем мы повторно укажем на «преступление — преступник — жертва преступления». Это, говоря условно, — отдельная часть преступности, проявляющаяся в пределах понятия «преступность».
Данная часть тесно связана с другой, именуемой «последствия преступности». Связь эта существует посредством проникновения друг в друга преступности, виктимности, последствий преступности или преступления, преступника и жертвы преступления. Нет преступлений без жертвы, жертвой может быть как физическое, так и юридическое лицо. Все это также находится в состоянии социального взаимодействия. Страдания жертвы тоже есть последствия. Однако, как пишет М.М. Бабаев, не все последствия преступности можно выразить в числовом эквиваленте.
Последствия преступности. «Всестороннее и глубокое изучение преступности... не может осуществляться без учета ее последствий»4Титова О.Н. Криминологические аспекты минимизации социальных последствий преступности несовершеннолетних: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.. Оторвать преступность от ее последствий, наносимого ею ущерба невозможно. В.В. Лунеев пишет: «В условно-правовом плане считается, что как не может быть преступления без объекта, поскольку любое деяние посягает на какой-то объект (общественные отношения), так не может быть преступления без последствий»5Лунеев В.В. Социальные последствия и интегрированная цена преступности // Россия: уроки реформ. Научн. труды. М.: 2008. С. 99.. Однако, продолжает В.В. Лунеев, в материальных составах преступлений отражаются далеко не все объективно существующие, даже прямые, последствия преступлений, не говоря уже о последствиях отдаленных, побочных, косвенных, рикошетных. На это указывает и М.М. Бабаев. Еще в начале 1980-х годов он писал, что последствия преступности проникают и дают о себе знать в разных сферах жизни и деятельности общества: идейно-политической, экономической, нравственной, правовой, медицинской, трудовой, досуговобытовой, семейной, школьной и т.д. В каждом конкретном случае, подчеркивает М.М. Бабаев, это реальный вред (ущерб, урон, убытки)6См.: Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982. С. 11-12.. Надо сказать, что в каждом конкретном случае эти последствия имеют свой социальный смысл и «социальную цену». Но, как пишет М.М. Бабаев, не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в каком-либо числовом эквиваленте. Указывая на это, он подчеркивает: если последствия преступления — это вред, причиняемый общественным отношениям, то последствия преступности не могут быть не чем иным, как совокупным вредом, причиняемым обществу в целом. Е.С. Жигарев подчеркивает: преступность включает в себя огромный ущерб, наносимый ею обществу, именуемый в криминологии «ценой» преступности7См.: Жигарев Е.С. Науковсяческие проблемы криминологии. М., 2003. С. 83.. Социальные последствия преступности, пишут М.М. Бабаев и В.Е. Квашис, являются одной из самых крупных фундаментальных проблем криминологии. «В определенном смысле можно добавить, — подчеркивают эти авторы, — последствие «делает» преступление, а социальные последствия “делают” преступность. В том же условном смысле, — заключают сформулированное ими положение М.М. Бабаев и В.Е. Квашис, — допустимо сказать и иначе: социальные последствия и есть сама “овеществленная” преступность»8Бабаев М.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы методологии и условной политики // Россия: от реформ к стабильности. Науч. труды. Вып. 2009 С. 16.. В этом же смысле ведет речь и В.В. Лунеев: «Последствия преступности — не что иное, как огромный совокупный вред, причиняемый общественным отношениям». Какой бы ни была цена преступности, степень общественной опасности ее последствий весьма высокая. Это сказывается на преступности и всех ее составляющих. В какой-то мере это влияет и на увеличение числа латентных преступлений. Если бы удалось минимизировать последствия преступности (и степень их общественной опасности), то были бы созданы условия для уменьшения латентности. Представляется, что в системе последствий преступности латентные преступления занимают свое особое место. Их связь между собой и с преступностью не всегда очевидна, но она проявляется. Но даже при этом о преступности можно говорить соответственно конструкции «социальные условия в виде причин преступности — преступление — преступник — потерпевший — последствия преступлений». К этому добавим рассматриваемую далее проблему — латентную преступность.
Латентная преступность. Сошлемся вновь на В.В. Лунеева: «Мы не знаем реального объема преступности; мы не знаем ее полных социальных последствий; мы не знаем действительной эффективности борьбы с преступностью; мы не знаем, во что она фактически в целом обходится человеческому сообществу; мы не знаем сколько-нибудь адекватного прогноза ее возможного развития на основе интенсивных изменений в мире. Более того, мы глубинно не изучаем эти проблемы». Можно было бы продолжить этот «перечень». Мы много чего еще не знаем, перед нами огромный «латентный щит», заслоняющий наш взгляд на преступность.
Надо исходить из понятая «вся преступность» — латентная и нелатентная. Независимо от того, отражена преступность в статистике или укрыта от учетов, она объективно существует в обществе. Вся реально существующая преступность делится, как уже было отмечено, на два вида: латентную и нелатентную. По сведениям некоторых авторов, латентная преступность в среднем в 10, а по отдельным преступлениям в 15-20 и более раз больше нелатентной. Она скрыта, невидима, внешне не проявляется, не дает о себе знать, но обществом она ощущается, как и ее последствия, хотя, как правило, и они скрыты. Как отмечается в литературе, «латентный объект» реально существует, влияет на окружающую среду и сам испытывает ее воздействия. Латентный не означает несуществующий. Если преступления не зарегистрированы, то это не значит, что они исчезли вовсе. Такие преступления существуют «тайно» и также «тайком» действуют против людей и общества, нанося им ощутимый вред. В литературе указывается, что «скрытая активность» латентной преступности представляет собой потенциальную опасность, укрывающуюся угрозу, скрытую общественную опасность. В данном случае также допустимо вести речь о совокупной общественной опасности: преступлений, лиц, их совершающих, и т.д. Однако за счет «засекреченности» степень общественной опасности латентной (незарегистрированной) преступности гораздо выше нелатентной (зарегистрированной). Здесь существует весьма цепкая взаимосвязь.
Все рассмотренные признаки и компоненты преступности, ее составляющие, представленные в виде конструкции «социальные условия преступности — преступления — лица, их совершающие, — потерпевшие — последствия преступности — латентная преступность», сопряжены, жестко соединены друг с другом, переплетены. Эта сопряженность в данном случае имеет свой смысл. Она означает единство указанных признаков и компонентов, определяющих целостность преступности, и ее понятие в широком смысле. При такой сопряженности на первый план выступает системно-информационная зависимость между изучаемыми признаками и компонентами, а отсюда их системное взаимодействие. В целом названное понятие в широком смысле и связанные с ним преступные проявления следует анализировать как процессы социального и информационного взаимодействия.
Отметим, что важную роль в данном случае играет информационно-аналитическое обеспечение взаимосвязанных и взаимообусловленных признаков и компонентов преступности. Информация выступает связывающим звеном между этими признаками и компонентами. Выделяя особо преступность в широком смысле, можно сказать, что она является специфическим «информационным пространством», куда поступают преступления, лица, их совершившие, потерпевшие, последствия преступлений и т.д. Эго, по существу, особого рода криминальное пространство. Его можно представить так: преступность — это преступления; преступность — это лица, совершающие преступления; преступность — это причины преступлений; преступность — это жертвы преступлений. Кроме того, преступность — это ее социальные условия; преступность — это ее латентная часть; преступность — это ее последствия. Соответственно можно говорить о признаках и компонентах преступности, ее составляющих. Допустим выход и за пределы данного «информационного пространства», если преступность будет представлена еще более широко. Однако данное явление имеет границы, и их нарушение неправомерно.
Криминальная ситуация, характер которой соответствует указанному понятию преступности, связана в нашей стране с постоянно растущим «валом» данного явления. Одни авторы пишут, что в России в год совершается 3 млн. преступлений. Другие доводят эту цифру до 4 млн. Третьи не поднимают число преступлений выше 2 млн. Отмечается, что в основном это тяжкие и особо тяжкие преступления. Нельзя не сказать, что в России почти 40% взрослого населения ранее судимы, то есть были в заключении. В литературе почти не встретишь цифровых данных о количестве лиц, совершивших преступления в течение года, о числе жертв от преступлений (потерпевших). Представим себе, что в год в России совершается 3 млн. преступлений, их совершают 3,5 млн. человек и в результате 4 млн. «пали» жертвами этого криминального насилия — такие сведения могут более или менее прояснить ситуацию, но их нет. Однако нужна и другая информация (и ее тоже нет) — о последствиях преступности, о лицах, пострадавших от конкретных видов преступлений: дети, старики, женщины и т.д. Какие-то сведения все-таки должны быть о латентной преступности (хотя бы предполагаемые). Есть многое, что можно выразить в цифрах о преступности. Однако, какие бы цифры ни приводились, представляет интерес еще и качественная характеристика преступности.
Криминальная ситуация в России кошмарная, катастрофическая. Когда представляешь себе российскую преступность, появляется ощущение страха и ужаса. Многие боятся того, что в России сейчас процветает «криминальный мир». Во всяком случае, общество «раздирается и трещит» по швам от криминального натиска. Преступность во всех ее разновидностях — коррупция, мафия, терроризм — касается и истоков глобального кризиса, и его содержания, и его последствий. Коррупция, сопряженная с организованной преступностью, проникла во все «поры» государства и общества. Стали «обычными» убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, грабежи и разбои, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, похищения людей, захваты заложников, бандитизм и другие тяжкие и особо тяжкие преступления. Насилие почти всегда сопровождается агрессией и жестокостью. Преступность стала уже не «криминальной эпидемией», а «криминальной пандемией». Преступность стала «психическим раздражителем» людей. В контексте сказанного можно говорить не только о социальной, но и «физиологической» деформации общества, «испорченном генофонде». Люди живут в мире насилия и жестокости, что непосредственно связано с диктатом денег. Они находятся в условиях незащищенности. И самое страшное то, что люди уже устали возмущаться, не ходят на митинги, боятся этого, молчат, но опасаются этого, как говорится, молчат, «потупив взгляд». Такое беспомощное молчание — самая отрицательная оценка ситуации в стране, когда говорить уже абсолютно бесполезно. В жизни настал период молчания. Люди на все смотрят равнодушно.
Кризис преступности — это социальный кризис. Когда речь идет о кризисе преступности, то надо иметь в виду, что это всегда связано с обществом. Ситуация обостряется в период реформ, когда участие общества в формировании преступности неизбежно.
Общество — совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессах их совместной деятельности. Общество не сумма или механический агрегат индивидов, это сам человек в его общественных отношениях, продукт взаимодействия людей. Общество представляет собой целостный социальный организм. Социология изучает общество на различных уровнях его организации, исследует различные общественные (социальные) образования, или социальные объекты, их специфику. Общество представлено социологией как целостный социальный организм, при этом выделяются его части: социальные общности, социальные сословия, слои, группы и т.д. Общество — это социальный организм, который живет и развивается. Оно всегда находится в том или ином состоянии «здоровья».
Как пишет Д.А. Ли, данный социальный организм состоит из двух неравных частей: из тех, кто отвечает социальным требованиям и действует соответственно общественным традициям и обычаям, ведет законопослушный образ жизни, и тех, кто эти нормы не соблюдает, нарушает законы. Как видно, Д.А. Ли указал лишь на то, что эти части неравные. Видимо, поосторожничав, он не назвал, какая часть больше, а какая — меньше. Мы считаем, что большая часть состоит из нарушителей законов. Что же в результате происходит? Между этими частями единого социума, продолжает свою мысль Д.А. Ли, происходит внутренняя борьба различной интенсивности. Когда общественные отношения устойчивы, побеждает та часть, которая действует согласно социальным нормам и законам. Когда же общественные отношения разрушаются, усиливаются социальные противоречия, приводящие к соответствующим конфликтам, набирает силу и активно действует та часть, которая не следует социальным нормам и законам9См.: Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997. С. 33.. Когда общество теряет свою силу во время реформ и кризисов, социальные противоречия в большей части становятся антагонистическими, конфликты в основном криминальными. Общество переходит в «оборону», а преступность — в «наступление», при этом, естественно, проигрывает общество. Начинают формироваться «общественные болезни» — социальная патология. И если, как пишет Д.А. Ли, общество состоит из двух частей (две части социума), то, как мы себе представляем, одна часть — преступники, а другая — непреступники. Лица, совершающие преступления (соответствующая часть социума), всегда зависят от общества и оказывают в свою очередь влияние на него. Лица, не совершающие преступление (соответствующая часть социума), также всегда зависят от общества и также оказывают в свою очередь влияние на него. Криминологический интерес представляют лица, совершающие преступления. Кто они? Почему общество влияет так, а не иначе? Почему они ведут себя преступно? Здесь много таких «почему?», весьма много того, что связано с обществом.