Необходимая оборона
Институт необходимой обороны один из древнейших, он присущ всем законодательствам (например, ст. 41 УК Голландии, ст. 20 УК КНР, ст. 21 УК Испании, ст. 34 УК Республики Беларусь) на всех этапах развития. Поэтому многие авторы считают, что право на необходимую оборону есть естественное, прирожденное право человека и поэтому оно является законным.
Другие авторы утверждают, что «оборона является необходимым дополнением охранительной деятельности государства и повреждение, причиненное интересам нападающего, представляется не только не противозаконным или извинительным, но и правомерным... право обороны, как учила и школа естественного права, не создается государством, а только признается и санкционируется им» (Н. С. Таганцев).
В Воинском артикуле Петра I были подробно регламентированы пределы необходимой обороны: соразмерность обороны и нападения; их одновременность; невозможность для обороняющегося уступить или уйти без опасения смертного. «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудит, убьет, оный от всякого наказания свободен» (артикул 156). В Уложении о наказаниях 1845 г. необходимой обороне были посвящены ст. 101 и 102; в УК РСФСР 1922 г. - ст. 19, в УК 1926 г. - ст. 13-2, в УК 1960 г. - ст. 13.
Вопрос о необходимой обороне является исключительно важным по нескольким причинам: необходимая оборона имеет большое значение в предупреждении и пресечении преступлений не только со стороны правоохранительных органов, но и всех граждан. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Судебными и следственными органами до сих пор допускается значительное число ошибок по делам данной категории из-за неверного уяснения закона; определенные сложности возникают при вынесении приговоров и других решений морального порядка. Бывший председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов при обсуждении вопроса о необходимой обороне сказал: «Давят тяжкие последствия. В этом причина многих судебных ошибок».
Гражданин вправе защищать не только свои интересы, но и жизнь и здоровье родственников, друзей, соседей и даже совершенно незнакомых людей. «Не исключается защита законных интересов фирмы, родного колхоза, любимой общественной организации, фонда и т.д. Наконец, и само государство отнюдь не против того, чтобы граждане отстаивали его интересы». Поэтому у нас этот институт совершенно справедливо именуется необходимой обороной, а не самообороной (в ст. 24 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. употреблялся термин «самозащита»).
Под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона — это субъективное конституционное право всех граждан в равной мере независимо от их профессиональной или иной подготовки и служебного положения. Спорным в доктрине является вопрос о возможности необходимой обороны со стороны лиц, страдающих душевными заболеваниями, исключающими их вменяемость.
Ряд авторов утверждают, что в данном случае не соблюдается одно из общих требований, предъявляемых к деяниям, совершаемым при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, — такое деяние не содержит всех элементов состава преступления. Для ряда субъектов защита является не правом, а обязанностью (работники милиции, охранники, телохранители и т.п.). Неисполнение этой обязанности может повлечь уголовную ответственность.
Рассматриваемый нами институт, как никакой другой, способствует формированию активной личности, способной противостоять преступным посягательствам. «Средствами права государство стимулирует гражданскую активность личности, поощряя не трусов, а смельчаков, давая гарантии не смиренным и робким, а гордым, решительным и благородным. Тем, кому невмочь ползать на брюхе перед садистом и хамом, кто не может позволить пьяному, хулигану даже самую малость хозяйничать на нашей земле, упиваясь силой, глумясь и топча» (А Ваксберг).
Для признания необходимой обороны правомерной, исключающей преступность и уголовную ответственность, необходимо констатировать определенные условия. Традиционно эти условия разделяют на две группы, относящиеся к характеристике самого посягательства и относящиеся к защите от этого посягательства.
Под посягательством понимаются действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам. Посягательством является любое деяние, описанное в статьях Особенной части УК РФ: убийство, разбой, захват заложников, вымогательство, получение взятки, незаконное предпринимательство и т.д. Но даже перечень приведенных нами преступлений может свидетельствовать, что необходимая оборона допустима при осуществлении не любого посягательства.
Большинство авторов логично утверждают, что необходимая оборона может иметь место лишь при посягательстве в виде нападения. Нападение есть попытка причинить ущерб законным интересам, соединенная с причинением физической силы или угрозой или возможностью ее применения.
Нападение должно осуществляться только человеком. При этом не имеет значения, является ли этот человек субъектом преступления, т.е. обладает ли он признаком вменяемости и достиг ли он возраста, с достижением которого уголовный закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности.
Хотя отдельные юристы не без основания утверждали, что при нападении малолетних или лиц, признанных невменяемыми, следует говорить о состоянии крайней необходимости, а не необходимой обороны, так как в данном случае нет проявления злой воли со стороны посягающего. В очень редких случаях необходимая оборона может иметь место и при нападении животного. Но лишь при условии, что это нападение было совершено не по собственной инициативе, а было использовано человеком как орудие преступления.