Уголовное право. Общая часть

Превышением пределов необходимой обороны


Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред жизни или здоровью (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

Поскольку в законе речь идет лишь о явном несоответствии защиты и нападения, то преступным является лишь причинение смерти и тяжкого вреда здоровью. Причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности (любой степени тяжести, в том числе и смерти) не может влечь уголовной ответственности.

До сих пор в юридической литературе остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны. Одни ученые (Н. К. Семернева) утверждают, что в этих преступлениях возможен только косвенный умысел, так как субъект стремится лишь отразить нападение и не желает тяжких последствий.

Вряд ли можно согласиться с данным мнением. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф, стремится к завладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Но никто не будет отрицать у него наличие прямого умысла на повреждение имущества. Так и в рассматриваемых нами преступлениях у субъекта может быть две цели: конечная — прекратить или предотвратить нападение, защитить законный интерес; промежуточная, достижение которой является средством достижения первой цели.

Такой промежуточной целью и выступает причинение вреда нападающему. Например, если лицо осознает, что при нападении нескольких грабителей он может защитить свои интересы (собственность и личность), лишь лишив жизни одного из них или всех, то он и будет стремиться к причинению этого вреда, т.е. будет действовать с прямым умыслом.

Некоторые авторы выделяют два вида превышения: несвоевременную и чрезмерную оборону. Другие более обоснованно утверждают, что нельзя превысить то, чего нет, следовательно, несвоевременная оборона не может рассматриваться как разновидность превышения пределов необходимой обороны.

В литературе высказывается также мнение, что превышение вообще невозможно (Ю. Н. Юшков). Сторонники данной позиции ссылаются на российское дореволюционное и зарубежное законодательство. Так, ст. 200, 201 Соборного Уложения 1649 г. гласили, что убийство, «учиненное поневоле» во время обороны, в вину не ставится. То же было установлено в ст. 157 Воинского артикула Петра I, он лишь запрещал убивать убегающего бывшего нападающего.

Isfic.Info 2006-2021