Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности в материальных составах преступления - страница 2
Причинная связь развивается во времени и пространстве. Ее особенностью является то, что между причиной и следствием всегда существует разница во времени. Поэтому первый вопрос, на который должен ответить судья или следователь, устанавливающий причинную связь, — вопрос о временной последовательности предполагаемой причины. Его можно сформулировать так: предшествовало ли действие, совершенное субъектом, наступившим общественно опасным последствиям?
Отрицательный ответ исключает целесообразность дальнейшего исследования обстоятельств дела. Положительный ответ обязывает исследователей идти дальше и определить наличие или отсутствие какой-либо связи между ними. Именно после установления последовательности событий и начинается процесс исследования причинной зависимости, поскольку «после этого» еще не означает «вследствие этого».
Главным критерием истинности такого исследования является опыт. Если мы, наблюдая определенную последовательность в развитии двух явлений, сумеем ее искусственно воспроизвести, придав ей желательное направление, значит, мы правильно определили причинную связь, т.е. причинную зависимость этих двух явлений.
Развитие причины происходит в сложных условиях при взаимодействии с ней многих других более или менее существенных или незначительных связей, и все это в определенной мере влияет на формирование последствия, конкретизируя и индивидуализируя его либо исключая возможность его наступления.
Следует еще раз подчеркнуть, что нельзя смешивать причину и условие наступления преступного результата. Причина порождает следствие генетически, благодаря процессам, происходящим внутри нее. Условия же только внешним образом благоприятствуют наступлению последствия, среди них могут быть и те, которые препятствуют наступлению последствия, т.е. действию причины.
Итак, между причиной и условием существует качественное различие, а не разница в степени причинения. Именно причина служит решающим и определяющим фактором наступления последствия. Смешение причин и условий ведет к неправильному заключению о наличии или отсутствии причинной связи.
Порочность теории причины — условия заключается в том, что ее сторонники считают наличие необходимого условия конечным моментом констатации причинной связи. Сторонники необходимого причинения считают, что подобная констатация — лишь начальный момент в исследовании наличия или отсутствия причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями.
Думается, что основным пороком теории причины — условия является отрицание роли случайности в формировании конечного результата преступной деятельности. Но случайность — безусловно, реальная сила в окружающем нас мире вещей и событий. Более того, любое закономерное явление всегда несет печать случайности. Однако она не может быть подлинной причиной определенного явления.
Случайность — это явление объективной действительности, иное, чем необходимость, хотя, достигнув определенного количества, случайности принимают значение стохастических закономерностей (например, закон больших чисел). Причинная же связь выражает категорию необходимости. Поэтому только то явление, которое с внутренней необходимостью, закономерностью порождает, вызывает другое явление, может быть признано его причиной.
Случайности могут выступать в двух видах: как форма проявления необходимости и как форма дополнения последней. Случайность шагает рядом с необходимостью и всегда в той или иной мере присутствует в ней, делая ее индивидуальной, т.е. придает ей форму. Противоположны ей такие случайности, которые не связаны с данным процессом, а вторгаются в него со стороны.
Итак, случайность выражает внешние, нестойкие, нехарактерные для данного процесса связи. Конечно, необходимость и случайность нигде не проявляются в чистом виде, ибо в самых строгих закономерностях (необходимостях) всегда присутствует элемент случайности и наоборот. Уголовное право имеет дело с индивидуальными явлениями, а не с глобальными закономерностями, следовательно, и соотношение необходимости и случайности значимо только в таком контексте.
Когда мы говорим, что причинная связь — это связь между действием и последствием, при котором первое с необходимостью порождает, вызывает второе, то в данном контексте необходимость нельзя отождествлять с неизбежностью.
Неверно было бы и утверждать, что существуют необходимые и случайные причинные связи. Последние не являются связью причины и следствия. Если преступный результат наступил вследствие случайного стечения обстоятельств, пересечения двух рядов причинности, одним из которых были действия обвиняемого, то ответственности быть не может.
Однако это положение не применяется в случаях, если случайность есть одна из форм проявления необходимости. Элемент случайности имеется почти в каждом развивающемся процессе, заканчивающемся конкретным результатом, ибо необходимость проявляет себя как тенденция, заложенная в процессе развития, а случайность придает ей индивидуальную форму. Как же практически установить, была ли связь необходимой или случайной?
Для этого надо мысленно установить, к каким закономерным последствиям приводило развитие причинной связи, если бы не вмешались посторонние для действия субъекта силы, действия других лиц, — к тем ли, которые наступили, или к иным? В первом случае результат объективно необходим. Во втором — объективно случаен. Здесь действия обвиняемого могут быть необходимым условием наступления преступного результата, но не его причиной.
Как же на практике следует проводить исследование наличия и отсутствия причинной связи? Основываясь на собственном опыте, исследователь анализирует простые закономерности. К помощи экспертизы он прибегает, если располагает недостаточными знаниями и опытом в области науки, искусства или ремесла.
Возвращаясь к вопросу о теории причинной связи, необходимо заметить, что всякое событие вызревает в причине как реальная возможность. Ее появлению предшествуют определенные изменения, происходящие в причине. Реальной следует считать возможность, для осуществления которой имеются все необходимые основания и которая при определенных условиях закономерно превратится в действительность. Чаще всего действия лица создают возможность одного из сходных по роду последствий, а наступление именно этого результата вызвано случайными обстоятельствами.
Например, убийца хотел выстрелить в голову жертве, а попал в сердце. Тем не менее он должен отвечать за убийство, так как несовпадение желания с результатом было формальным и ничтожным; желаемый результат наступил в несколько измененном виде, но соответствовал намерению убийцы.
Как правило, подобные случаи имеют место при нанесении ударов в драке, которые могут повлечь смерть и вред здоровью любой тяжести. Факт наступления одного из последствий реализуется случайными обстоятельствами, возможность которых виновный предвидел. Подобный результат возможен при неопределенном умысле.