Уголовное право. Общая часть

Виды преступлений

Одна из существенных новелл действующего УК РФ состоит в том, что в нем содержится система норм, посвященных решению вопроса о видах преступления. Что в ней обращает на себя особое внимание? Прежде всего, то, что она по месту расположения связывается с понятием преступления и основывается, во-первых, на подразделении всех преступлений на четыре категории — преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления, а во-вторых, на выделении совокупности преступлений и рецидиве преступлений.

Казалось бы, такая классификация не должна вызывать каких-либо серьезных возражений. Вопрос, однако, в том, можно ли считать совокупность и рецидив видами преступления. Различая, например, умышленные и неосторожные, простые или сложные, оконченные или неоконченные преступления, мы безусловно говорим о видах преступлений. Но такого рода классификацию нельзя ставить в один ряд с выделением совокупности и рецидива, ибо применительно к ним мы имеем дело уже с особенностями не отдельных преступлений, а их множественности, различных ее форм и видов.

Логика как местонахождения, так и изучения уголовно-правовых норм, посвященных понятию неоднократности, совокупности и рецидива, требует сначала решения вопросов, связанных с тем, что непосредственно раскрывает общее и особенное в понятии преступления, является обязательным для всякого преступного деяния или, напротив, исключает его преступность и лишь затем изложение вопросов разграничения отдельного преступления и множественности преступлений, форм и видов такой множественности (совокупности, рецидива).

Не являясь непосредственно видом отдельных преступлений, она лишь их предполагает своим содержанием, вследствие чего множественность преступлений может включать в себя умышленные и неосторожные, оконченные и неоконченные и т.д. деяния. Во всяком случае, не видя необходимости рассматривать совокупность и рецидив преступлений в непосредственной связи с понятием преступления, авторы настоящей работы руководствовались не малоактуальностью данной проблематики, а тем, что побудило законодателя не считать видами преступления совершение его группой лиц, группой, действующей по предварительному сговору, или организованной группой.

Что же касается вопроса об обоснованности признания видами преступления особо тяжкого преступления, тяжкого преступления, преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, то его решение не может быть однозначным. И действительно, всякая классификация лишь тогда является состоятельной, когда она основана на четко фиксируемом, едином основании (признаке, критерии) деления. Каково оно в данном случае?

С одной стороны, законодатель прямо закрепляет, что выделение категорий преступлений производится им «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренных настоящим Кодексом». Исходя из этого положения, следует констатировать, что отнесение каждого преступления к какой-либо из названных в УК РФ категорий должно осуществляться с учетом именно общественной опасности посягательства, ее характера и степени, т.е. с позиций материального, объективного признака преступления.

Принципиально важным при таком понимании основания классификации является определение того, что влияет на общественную опасность отдельного преступления, от чего зависит ее характер и степень.

Признав целесообразным не ограничиваться лишь указанием на количество и наименование категорий преступлений, а указать их отличительные признаки, законодатель установил: «преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы»; «преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы»; «тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы»; «особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание».

Поскольку, если не считать умышленность или неосторожность деяния, единственным отличительным признаком каждой категории названо предусмотренное Кодексом наказание за совершенное преступление, постольку возникает вопрос о том, можно ли считать наказание тождественным указанному законодателем основанию деления: характеру и степени общественной опасности преступления?

Ответ более чем очевиден но меньшей мере в трех отношениях:

1. характер и степень общественной опасности преступления есть то, что лишь познается законодателем, но никак не зависит от его воли и сознания, в то время как предусмотренное Кодексом наказание за совершенное преступление обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами, в частности целями, которых законодатель стремится достигнуть применением наказания;
2. общественная опасность совершенного преступления ни в коей мере не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания; последнее же, напротив, не может более или менее точно не учитывать первое;
3. какое бы большое значение ни имела общественная опасность совершенного преступления, она не является и не может являться единственным критерием наказания, предусматриваемого законом за совершенное деяние.

Стало быть, не вступая в противоречие с логикой, необходимо заключить, что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказание могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или категории) преступлений; второе — виды преступлений разные по тяжести уголовно-правовой санкции, зависящей не только от общественной опасности совершенного преступления.

Не будет лишним подчеркнуть, что идея подразделения преступных деяний на виды, исходя из тяжести предусматриваемого за них наказания, не нова. Не касаясь доктрин и законодательства зарубежных государств, где она издавна получила в той или иной форме весьма широкое распространение, заметим, что еще в Уголовном Уложении 1903 г. преступные деяния подразделялись на: а) тяжкие преступления, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; б) преступления, за которые устанавливалось в качестве наиболее сурового наказания заключение в исправительный дом, крепость или в тюрьму; и в) проступки, влекущие за собой наказания, самое суровое из которых арест или денежная пеня.

УК РСФСР 1922 г. различал две категории преступлений: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом, и б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого по суду наказания. Примечательно то, что об этом делении речь шла не в связи с преступлением, а в связи с наказанием. Аналогичным образом решался вопрос и в УК РСФСР 1926 г.