Уголовное право. Общая часть

Обоснованный риск - страница 2

С другой стороны, вряд ли оправдан риск жизнью людей для спасения ценного имущества или получения экономической выгоды. Превышением пределов обоснованного риска следует признавать лишь явное, очевидное несоответствие причиненного вреда масштабам поставленной общественно полезной цели.

Недостижение лицом общественно полезной цели, к которой он стремился, не исключает обоснованности риска. Иной подход к решению этого вопроса был бы неправомерным и тормозил развитие прогресса в обществе. При проведении научных экспериментов успех никогда не может быть 100-процентно гарантирован, а полученный даже отрицательный результат имеет большую научную ценность.

Второе условие правомерности риска, которое сближает его с крайней необходимостью, заключается в том, что общественно полезная цель не может быть достигнута иным путем, не связанными с риском действиями.

Третье условие правомерности риска состоит в том, что риск не должен переходить в заведомое причинение вреда, т.е. возможность наступления вредных последствий при совершении рискованных действий должна быть лишь вероятной. С субъективной стороны отношение лица к наступившим вредным последствиям может быть только в форме неосторожности.

Если же по отношению к наступившим последствиям будет констатирован прямой или косвенный умысел, то лицо подлежит ответственности на общих основаниях. При оправданном риске отношение к преступным последствиям обычно выражается в виде преступного легкомыслия, когда субъект предвидел абстрактную возможность вредных изменений в объекте уголовно-правовой охраны, не желал их и рассчитывал на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, могли предотвратить наступление этих последствий.

Отсюда вытекает четвертое условие правомерности рискованных действий — лицо должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Термин «достаточные» по отношению к предпринятым мерам весьма неудачен. «Если меры были достаточными, то вред не должен был наступить, если же вред наступает, то предпринятые меры нельзя назвать достаточными».

Поэтому правильней было бы вести речь о всех возможных (именно об этих мерах шла речь в ст. 27 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и идет речь в УК Белоруссии, Латвии, Болгарии) необходимых мерах. Рискованные действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и накопленному опыту деятельности (этого нет в УК РФ, но есть в доктрине и УК Белоруссии и Узбекистана).

В связи с этим условием уместно вспомнить, что весной 1986 г. директор Чернобыльской АЭС проводил эксперимент (не одобренный институтом «Гидропроэкта») по ускоренному снятию избыточного тепла с реактора. 11 часов станция работала в рискованном режиме с закрытыми вентилями для обеспечения невозможности включения системы аварийной зашиты. При этом было допущено 12 нарушений инструкции.

Пятое условие правомерности риска гласит, что риск не может быть признан обоснованным, если он был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественною бедствия. Объектом риска, как правило, должны являться материальные, вещественные факторы, а не жизнь и здоровье людей. Но в жизни неизбежны ситуации, когда опасности подвергается жизнь и здоровье людей.

Например, при экспериментальном риске, у людей опасных профессий (пожарные, горноспасатели, испытатели самолетов и т.п.) и даже в профессиональном спорте. В ситуациях, когда рискуют людьми, необходимо дополнительное условие для признания риска оправданным — лица, подвергающиеся опасности, должны быть об этом информированы и дать добровольное согласие на совершение в отношении этих лиц подобных действий.

Лишь в исключительных ситуациях, стоящих на границе с крайней необходимостью или переходящих в нее, можно обойтись без этого согласия. На необходимость получения согласия лиц, подвергающихся риску, указывается во многих нормативных актах, регулирующих отдельные сферы человеческой деятельности, например, в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (ст. 32, 36, 37) говорится о согласии пациента на медицинское вмешательство, искусственное прерывание беременности и медицинскую стерилизацию. Биомедицинские исследования с привлечением человека в качестве объекта могут проводиться только с его письменного согласия.

Порядок получения согласия лица различный при различных видах риска. Так, например, при экспериментальном риске требуется, чтобы лицо было информировано о характере и целях эксперимента на языке, доступном для понимания испытуемого; о методах и препаратах, которые будут применяться; о риске, связанном с участием в эксперименте, а также чтобы оно дало письменное согласие на участие в эксперименте.

У лиц, работающих по опасным профессиям, не требуется получать письменное согласие на случай каждой рискованной ситуации. Это согласие они дали при поступлении на должность, когда были проинформированы обо всех возможных опасностях.

Обоснованный риск по многим параметрам сходен с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как крайняя необходимость.

Разграничение этих институтов можно провести по нескольким аспектам:

1. крайняя необходимость имеет место лишь в случаях, когда существует реальная опасность немедленного причинения вреда правоохраняемым интересам, а обоснованный риск может иметь место и в ситуациях, когда опасность не существовала, но затем была создана действиями лица, оправданно рисковавшего для достижения общественно полезной цели (напри- мер, при проведении эксперимента), либо когда опасность причинения вреда законным интересам могла реализоваться не немедленно, а через какой-то определенный промежуток времени;
2. при крайней необходимости причинение меньшего вреда неизбежно для предотвращения большего вреда, при обоснованном риске — причинение вреда есть лишь абстрактная возможность, которую рискующий пытается избежать;
3. при крайней необходимости вред должен быть предотвращен, а при риске — не обязательно;
4. при крайней необходимости причиненный вред должен быть только меньше предотвращаемого, а при риске — меньше, равен и даже больше;
5. пятое условие спорно: при превышении пределов крайней необходимости ответственность наступает лишь за умышленное причинение вреда, а при риске — и за неосторожное.