Соотношение функций права и функций юридической ответственности
В юридической литературе можно встретить утверждение о том, что функции юридической ответственности участвуют в реализации всех функций права. Однако вопросы соотношения и взаимосвязи этих функций были обойдены вниманием ученых. Связь между функциями права и функциями юридической ответственности носит двусторонний характер. Не только функции права находят свое выражение в функциях юридической ответственности, но и функции юридической ответственности отражаются в функциях права.
В юридической литературе неоднократно отмечалось, что собственно юридическими функциями права являются охранительная и регулятивная, которые, в свою очередь, имеют свои разновидности. Регулятивная функция образуется из регулятивно-статической и регулятивно-динамической функций. Функциям права соответствуют функции отраслей права, функции правовых институтов, функции отдельных правовых норм.
Юридическая ответственность — сложный межотраслевой институт. Тождество названий некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает тождества их содержания.
Соотношение регулятивной функции права и функций юридической ответственности. Под структурными частями регулятивной функции понимаются наиболее характерные формы регулятивного воздействия права на общественные отношения: определение посредством норм права правосубъектности граждан; закрепление и изменение их правового статуса и статуса юридических лиц; определение компетенции государственных органов и должностных лиц; определение юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение регулятивных правоотношений; установление правовой связи между субъектами права.
В. Н. Синюков видит суть регулятивной функции права в фиксации субъектного состава правоотношений, в определении круга юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий, в формировании прав и обязанностей. Н. Н. Вопленко акцентирует внимание на такой специфике осуществления регулятивной функции права, как формулирование составов правомерного поведения.
По мнению С. С. Алексеева, регулятивная функция «представляет собой обобщенное наименование двух функций — регулятивной статической и регулятивной динамической», первая из которых заключается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах, вторая — «в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики)». Динамическая функция призвана обеспечить динамику, движение общественных процессов юридическими средствами и поэтому функционирует через обязывания.
А. С. Шабуров отмечает следующие направления воздействия права на общественные отношения в контексте повышения ответственности: во-первых, оно формирует отношения ответственности; во-вторых, обеспечивает распространение ответственного поведения; в-третьих, способствует воспитанию чувства ответственности; в-четвертых, вытесняет из жизни случаи безответственного поведения.
Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются определение правового статуса самых разнообразных субъектов и фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения путем установления обязываний, запретов, поощрений. Если сравнить способы осуществления регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности, то выяснится, что они практически тождественны. Тем не менее названные функции не одинаковы.
Во-первых, юридическая ответственность — это институт материального права, и необходимое направление правового воздействия задается именно материальными, а не процессуальными нормами. Сказанное не означает, что мы не признаем процессуальную ответственность, но нормы, ее устанавливающие, являются материальными. Любая процессуальная отрасль содержит и материальные нормы. Они выступают в качестве своеобразных «вкраплений» в общую систему процессуальных норм.
Поэтому регулятивная функция юридической ответственности закрепляет и оформляет динамику только тех общественных отношений, которые основываются на нормах материального права. Закрепление и оформление процессуальных отношений не входит в содержание регулятивной функции юридической ответственности.
Способы осуществления регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности одни и те же. Например, фиксация правомерных составов поведения. С этой точки зрения регулятивная функция юридической ответственности является проявлением регулятивной функции права. Регулятивная функция юридической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права.
«В процессе регулирования общественных отношений, где реализуется регулятивное назначение права, существует лишь возможность привлечения к ответственности. Это служит одним из стимулов правомерного поведения граждан, здесь реализуется активная ответственность субъектов права, проявляется их ответственное отношение к требованиям правовых норм», — отмечает Т. Н. Радько.
Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет не все общественные отношения. Не составляет содержания регулятивной функции юридической ответственности закрепление форм правления, форм государственного устройства, политического режима, основ конституционного строя. Сказанное не означает, что после закрепления упомянутых общественных отношений регулятивная функция юридической ответственности не может участвовать в оформлении их динамики.
Регулятивная функция конституционного права закрепляет порядок и основания выборов, незыблемость основ конституционного строя. Регулятивная функция уголовной ответственности ставит под запрет насильственный захват власти (ст. 278 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ) и таким образом участвует в регулировании поведения субъектов общественных отношений. Запрет действовать определенным образом означает одновременно и обязанность действовать соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя через систему запретов, упорядочивается.
Одним из способов осуществления регулятивной функции права является закрепление правового статуса различных субъектов общественных отношений. Регулятивная функция юридической ответственности участвует в оформлении правового статуса. Однако она воздействует не на все элементы правового статуса. Н. И. Матузов в содержание общего правового статуса включает «соответствующие правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанности; законные интересы; гражданство; юридическую ответственность; правовые принципы; правоотношения общего (статусного характера)».
Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет юридические обязанности субъекта. В структуре правосубъектности регулятивная функция юридической ответственности определяет прежде всего деликтоспособность субъекта. Она участвует в закреплении правовых принципов, но не всех, а только принципов юридической ответственности.
Регулятивная функция права проявляется в установлении системы льгот для различных субъектов права. Льготы служат средством правовой поддержки различных слоев населения. И. С. Морозова указывает, что «льготы выполняют стимулирующую функцию, побуждая субъекта к совершению действий, в которых заинтересовано государство». Льготы выступают в качестве одного из проявлений регулятивной функции права, но в основной своей массе они не являются проявлением регулятивной функции юридической ответственности.
В некоторых случаях наличие льгот может влиять на субъектный состав юридической ответственности. Так, действующее законодательство различает свидетельский, депутатский, президентский, судейский, прокурорский, дипломатический иммунитет, иммунитет уполномоченного по правам человека, иммунитет, основанный на семейно-родственных отношениях.
Некоторые из них являются абсолютными и практически исключают привлечение субъекта к ответственности за определенные правонарушения. Но всю систему льгот нельзя отнести к проявлениям регулятивной функции юридической ответственности, поскольку этот институт в основном направлен на создание приблизительно равных возможностей для различных субъектов, фактически неравных в силу социально-экономических причин.
Одним из наиболее эффективных способов регулирования поведения субъектов и стимулирования социально полезных отношений является институт поощрения в праве. Будучи одним из проявлений регулятивной функции права, он одновременно служит и проявлением регулятивной функции юридической ответственности. Поощрение — одна из мер добровольной ответственности субъекта. «Положительные санкции стимулируют социально полезное, одобряемое поведение».
Поощрение не угрожает субъекту государственным принуждением, а позволяет ему получить общественное признание заслуг, подвига, выдающегося труда и т.д. «Заслуга является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения». Поощрение регулирует поведение субъекта позитивными методами.
Можно продолжать перечислять отличительные и общие черты регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности, но наша цель несколько иная. Мы стремились доказать, что регулятивная функция юридической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права, а регулятивное воздействие юридической ответственности является проявлением регулятивного воздействия права.
Мы не согласны с позицией М. А. Краснова, считающего, что юридическая ответственность, в том числе и позитивная, должна выводиться из охранительной функции права. Тем более странно это читать в работе сторонника позитивной юридической ответственности. Добровольная (позитивная) ответственность личности реализуется по большей части в рамках общих регулятивных правоотношений. Общерегулятивные правоотношения оформляются регулятивной функцией права.
В связи с этим и возникает вопрос к М. А. Краснову: почему добровольную (позитивную) ответственность необходимо выводить из охранительной функции права? Что касается государственно-принудительной (негативной) ответственности, то здесь с М. А. Красновым необходимо согласиться, поскольку государственно-принудительная ответственность действительно взаимосвязана с охранительной функцией права.