Соотношение превентивной функции юридической ответственности и функций права
Весьма важными представляются вопросы соотношения превентивной функции юридической ответственности с функциями права. Как известно, превентивное воздействие образуется из частнопревентивного и общепревентивного направлений правового воздействия юридической ответственности. Оба этих относительно обособленных направления по-разному соотносятся и взаимодействуют с функциями права.
В выводе М. П. Трофимовой о том, что «превентивная функция юридической ответственности осуществляется в рамках охранительной функции права», есть рациональное зерно, но это утверждение требует уточнения. Думается, что общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права, а частнопревентивное — в рамках охранительной.
Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Угроза наказания (взыскания) является вспомогательным способом оказания общепревентивного воздействия и действует в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. На наш взгляд, способы осуществления превентивной функции схожи со способами осуществления регулятивной функции права.
Однако здесь прослеживается определенная взаимосвязь и с охранительной Функцией права. Так, Т. Н. Радько выделяет наиболее характерные Формы осуществления охранительной функции права: установление вида и меры юридической ответственности; установление запретов совершать преступления и иные правонарушения; определение (формулирование) составов правонарушений, совершение которых в результате противоправных действий субъектов права является основанием привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права.
Особенно ярко эта взаимосвязь выражается в том, что охранительная функция ставит под запрет совершение определенных деяний, в то же время запрет совершать определенное действие предполагает обязанность действовать соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя через систему запретов, упорядочивается.
Но это уже проявление регулятивной функции. «Юридическая ответственность является регулятором общественных отношений, поскольку посредством угрозы претерпевания неблагоприятных последствий направляет деятельность субъекта права в русло правомерных поступков», — подчеркивает В. А. Кучинский. С. С. Алексеев отмечает, что главная юридическая функция общих запретов как общих регулирующих начал состоит в том, чтобы быть направляющими механизмами в правовом регулировании, его организующими стержнями. На основании изложенного мы полагаем, что общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права. Общепревентивное воздействие юридической ответственности соответствует регулятивной функции права, но не тождественно ей.
Безусловно, частнопревентивное воздействие осуществляется в рамках охранительной функции права. М. И. Байтин отмечает, что регулятивно-охранительная функция права призвана предупредить и пресечь преступления и иные правонарушения. Частнопревентивное воздействие осуществляется путем исключения субъекта из определенных видов общественных отношений. Частнопревентивное воздействие связано не только со статикой охранительной функции, но и с ее динамикой.
П. А. Фефелов пишет, что «статическая охранительная функция выражается в установлении уголовно-правового запрета, утверждении неприкосновенности охраняемых уголовным правом наиболее важных общественных отношений. Охранительная динамическая функция уголовного права выражается в реализации норм уголовного права в случае совершения преступления». В случае совершения правонарушения реализуется не только карательная функция, но и частнопревентивная.
Например, субъект в местах лишения свободы существенно ограничен в возможностях совершить правонарушение. Кроме того, он осознает, что в случае совершения повторного правонарушения новое наказание будет более строгим. Такая реализация частнопревентивного воздействия связана, прежде всего, с динамикой охранительной функции права.
Частнопревентивное воздействие юридической ответственности не тождественно охранительной функции права. Содержание охранительной функции права шире, чем содержание превентивной функции юридической ответственности. Охранительная функция права регламентирует деятельность различных правоохранительных органов, направленную на пресечение и предупреждение правонарушений.
Особенно наглядно это отражено в следующих нормативно-правовых актах: ФЗ РФ «О федеральных органах налоговой полиции», ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ РФ «О Прокуратуре Российской Федерации», ФЗ РФ «О судебных приставах» и др.
Охранительную функцию выполняют правовые институты, не являющиеся юридической ответственностью. Таковыми являются институты безопасности, защиты, которые существуют практически в любой отрасли права. В уголовном праве — это принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным с целью обеспечения безопасности общества и самих больных. В административном праве — институты досмотра, удержания для установления личности и т.д.
В уголовно-процессуальном — задержание по подозрению в совершении преступления, принудительный привод обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Действующему законодательству известны специальные нормативно-правовые акты, предусматривающие лишь меры защиты, которые не являются мерами юридической ответственности, но тем не менее связаны с весьма существенными правоограничениями для различных субъектов права.
К таким нормативно-правовым актам можно отнести: ФЗ РФ «О чрезвычайном положении», ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ФЗ РФ «О пожарной безопасности» и др. Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает специальный правовой режим — режим особых условий, который может быть введен в местах лишения свободы в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и самих осужденных, а также в целях предупреждения и пресечения правонарушений.
Этот режим определяет целый комплекс правоограничений: запрет свиданий, запрет передвижения по территории колонии, запрет на выезд из колонии в отпуск и т.д. Подобные меры не являются мерами юридической ответственности, хотя и направлены на пресечение и предупреждение правонарушений.
Многочисленные меры государственного принуждения, направленные на пресечение и предупреждение правонарушений, осуществляются в результате воздействия охранительной функции права, но осуществление этих мер не является результатом воздействия частнопревентивного направления юридической ответственности. Осуществление частнопревентивного направления юридической ответственности связано только с правовыми нормами, предусматривающими юридическую ответственность.
Это направление воздействия юридической ответственности всегда характеризуется реальным применением мер государственного принуждения. На наш взгляд, ее осуществление возможно, если следует осуждение правонарушителя, применение к нему наказания (взыскания), состояния наказанности.
Итак, частнопревентивное направление юридической ответственности является проявлением охранительной функции права. Частнопревентивное воздействие юридической ответственности — одно из проявлений охранительного воздействия права. Схожесть некоторых способов осуществления охранительной функции права и частнопревентивного воздействия юридической ответственности обусловлена тем, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности является проявлением охранительной функции права.
В силу того, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности только одно из проявлений охранительного воздействия права, оно по своему содержанию и своим характеристикам более узкое явление, нежели охранительная функция права, и ограничено только мерами юридической ответственности.