Ответственность участников коллективных переговоров за разглашение конфиденциальных сведений, охраняемых законом
Ведение коллективных переговоров невозможно без полной и достоверной информации представителей сторон о финансово-экономическом положении организации, отрасли, региона и т.д., о перспективах их развития, положении работников, условиях их труда. Установление ответственности за разглашение информации ограниченного доступа, ставшей известной в ходе коллективных переговоров, является гарантией защиты прав и интересов лица, предоставляющего такую информацию. Такая гарантия должна обеспечивать прежде всего интересы работодателя и объединения работодателей, поскольку именно данные субъекты практически всегда оказываются владельцами такой информации.
Заметим, что речь идет об ответственности за разглашение тайны, а не об ответственности за иные действия (бездействие) в процессе отношений социального партнерства. В то же время исследование проблемы ответственности, очевидно, логично начать с рассмотрения ст. 54 ГК РФ «Ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения». Имеет смысл воспроизвести ее содержание: «Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.
Лица, виновные в непредоставлении информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом».
В ст. 37 и 51 ТК РФ отсутствуют требования достоверности и полноты предоставляемой информации, поэтому необходимо использовать норму ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.
Поскольку речь идет именно о сторонах, а сторонами являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителен, в определенных случаях органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 25 ТК РФ), можно говорить об административной и гражданско-правовой ответственности. Это понятно: ни работники как коллективный субъект непосредственно и в лице представителей, ни работодатель как таковой (юридическое лицо), не могут быть субъектами уголовной и дисциплинарной ответственности, которые носят исключительно личный характер.
В литературе неоднократно отмечалось, что ст. 54 ТК РФ носит отсылочный характер. КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административной ответственности только работодателей и их представителей, но не работников и их представителей. Такое положение законодательства не осталось без внимания ученых. Односторонний характер ответственности не соответствует принципам социального партнерства1Куренной A.M. Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации//СПС «КонсультантПлюс». 2010. С. 46; Избиенова Т.А. Некоторые вопросы участия представителей работников в разрешении коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2011. № 2..
Юридическая ответственность профсоюзов законом не установлена. Если говорить о причинах этого, то, например, Е.В. Хохлов полагает, что, с одной стороны, это объяснимо самим фактом социального статуса профсоюзов и, более того, необходимо для обеспечения социально значимых интересов граждан и общества в целом2Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Науч. ред. Е.Б. Хохлов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. С. 468., но, с другой стороны, государственная опека профессиональных союзов должна иметь пределы и менять формы своего выражения — в противном случае, полагает автор, мы никогда не сможем приблизиться к тому «духу капитализма», о котором говорили сто лет назад В. Зомбарт и М. Вебер3Хохлов Е.Б. Роль профсоюза в современной России: проблема взаимосвязей // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. № 12..
Что касается иных представителей работников, осуществляющих деятельность в виде коллективных субъектов, не относящиеся к профессиональным союзам, они по действующим нормам КоАП РФ не могут являться субъектами административной ответственности ввиду отсутствия у них статуса юридических лиц. В качестве специальных субъектов ответственности могут выступать лишь руководители таких представительных органов (председатель СТК и т.п.). Применительно к профсоюзам в законодательстве лишь самым общим образом установлено, что за невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами (ст. 31 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). К профсоюзным работникам, осуществляющим функции представительства в сфере социального партнерства, применяется также ответственность согласно уставу профсоюза4Парягина О.А. Совершенствование правового регулирования ответственности сторон социального партнерства в сфере труда // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 30—41..
Как вариант трудоправовой ответственности рассматривается отзыв представителей, механизм которого необходимо регламентировать в нормах ТК РФ или в актах локального нормотворчества, предоставив органу, уполномочившему таких лиц на представительство, право на отзыв5Васьков B.C. Проблемы правового регулирования ответственности профсоюзов // Спорт: экономика, право, управление 2008. № 1. С. 3., на представительный орган работников возлагается ответственность за убытки за счет своих средств, лишь в том случае, когда им объявлена и не прекращена забастовка после признания ее незаконной (ст. 417 ТК РФ). Согласно ст. 37,419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в разглашении конфиденциальной информации, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Надо иметь в виду, что формально получателем информации ограниченного доступа являются профессиональный союз, объединение профессиональных союзов, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, в то время как разглашение информации осуществляется их представителями. К числу таких лиц могут относиться и субъекты трудовых правоотношений с работодателем или представительным органом работников. В этом случае возможно привлечение их к трудоправовой ответственности: дисциплинарной или материальной (ст. 243 ТК РФ).
Мнение о том, что на представителя работников в этом случае может быть возложена гражданско-правовая ответственность на основании п. 1 ст. 1472 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ по причине, что в рамках коллективных переговоров представители сторон не исполняют трудовые, а равно служебные и должностные обязанности, представляется ошибочным, если лицо, разгласившее конфиденциальную информацию, состоит в трудовых отношениях с представляемым. Трудовой кодекс не дает оснований для других выводов.
Не исключена для них и административная ответственность. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает таковую за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом (ст. 5.29), а также за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст. 13.14). Заметим по этому поводу следующее.
1. Субъектами ответственности в том и другом случае могут быть как рядовые работники, так и должностные лица. Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Иными словами, «КоАП связывает административную ответственность должностных лице их служебным положением, выполнением функций организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера либо с особым правовым статусом лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность»6Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М.: ТК Велби, издательство «Проспект», 2008. С. 123..
2. Неубедительным представляется мнение о том, что обязанность, предусмотренная ч. 8 ст. 37 ТК РФ, возлагается на участников коллективных переговоров вне связи с каким-либо трудовым распорядком. По сути, считает Д.А. Сторожук, это особого рода социальная функция, реализуемая в течение незначительного периода (периода коллективных переговоров), по окончании которого лицо возвращается к своей обычной деятельности. Участвуя в коллективных переговорах, субъект действует не как чей-то работник, а как представитель одной из сторон этих переговоров, в связи с чем сомнительной выглядит перспектива привлечения виновного лица к дисциплинарной и административной ответственности7Сторожук Д.А., Комментарий к Федеральному закону от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2009. С. 59.. Думается, что участник коллективных переговоров, достоянием которого стала конфиденциальная информация (если это, конечно, не эксперт, специалист, посредник, выполняющий свои обязанности в данном процессе по гражданско-правовому договору), действует именно как «чей-то работник», в связи с чем он и мог стать представителем той или иной стороны. Трудовой кодекс предусматривает обязанность участия в коллективных переговорах (ст. 36), а также гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах (ст. 39). Что касается «социальной функции», то, поскольку трудовое законодательство регулирует социально-трудовые отношения, ярчайшим примером которых являются отношения по социальному партнерству, социальная функция ему имманентно присуща и проявляется в конкретных нормах.
Закон устанавливает и ответственность работодателя как субъекта отношений, связанных с охраняемой законом тайной, и ответственность работодателей как членов объединения работодателей, и объединения работодателей.
Работодатель несет ответственность по ст. 54 ТК РФ, в части второй которой предусматривается ответственность лица, виновного в непредоставлении информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора. Статья 5.29 КоАП расширяет состав соответствующего правонарушения, предусматривая также ответственность за нарушение установленного законом срока проведения переговоров и необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки, и уточняет состав субъектов ответственности, недвусмысленно относя к ним не только представителен сторон (ст. 54 ТК РФ), но и «самих» работодателей: «Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей».
Статья 14 Закона «Об объединениях работодателей» устанавливает, что объединение обязано предоставлять профессиональным союзам и их объединениям, органам исполнительной власти, органам местного самоуправления имеющуюся у объединения работодателей информацию по социально-трудовым вопросам, необходимую для ведения коллективных переговоров в целях подготовки, заключения и изменения соглашений, контроля за их выполнением, в том числе информацию ограниченного доступа, т.е. составляющую охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую и иную). Положение статьи о предоставлении информации соответствует п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который предусматривает, что федеральными законами могут устанавливаться случаи обязательного предоставления информации. Административная ответственность предусмотрена только за неправомерное непредоставление информации. Объективная сторона данного правонарушения охватывает как непредоставление информации вообще, так и предоставление информации по истечении установленного срока.
Объединение работодателей помимо обязанностей перед иными субъектами социального партнерства несет ряд обязанностей перед своими членами, часть которых предусматривает названная статья, а часть — уставы объединении работодателей. К таковым относится обязанность предоставлять своим членам информацию о заключенных объединением работодателей соглашениях и тексты этих соглашений. Так, нарушение или невыполнение членом объединения работодателей обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными объединением, влечет за собой ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указанными соглашениями. Прекращение работодателем своего членства в объединении не освобождает его от ответственности, предусмотренной законодательством, соглашениями за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными в период членства работодателя в объединении.
Гражданско-правовая ответственность возможна в случае причинения стороне коллективных переговоров имущественного вреда, что наиболее вероятно при разглашении коммерческой тайны. О понятии и содержании этого вида конфиденциальной информации достаточно подробно говорилось выше. Исключительное право на секрет производства (который, как правило, является коммерческой тайной, — на то он и секрет), созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю (п. 1 ст. 1470 ГК РФ). Поэтому разглашением этой тайны ущерб наносится работодателю.
Причинителем ущерба может быть любой участник переговорного процесса как с той, так и с другой стороны, а также лица, участвующие в нем по гражданско-правовому договору.
Если представить возможность причинения материального ущерба со стороны работодателя другой стороне — работнику или работникам (например, посредством разглашения персональных данных), то очевидна имущественная ответственность работодателя за действия третьих лиц — своих работников, причем в полном объеме (в гражданско-правовом смысле, т.е. за убытки), в соответствии с ч. 1 ст. 402 ГК РФ: «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Причем если работодатель — юридическое или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, он несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 ст. 401 ГКРФ).
Что касается ответственности работников и их представителей за разглашение охраняемой законом тайны, то в литературе ставится вопрос о возможности применения в этом случае ч. 2 ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Гражданин — субъект трудовых правоотношений несет ответственность, в том числе и материальную, по нормам трудового права, как выше уже говорилось. Применение данной статьи ГК РФ к профсоюзному органу представляется сомнительным хотя бы потому, что лицо, разгласившее сведения, является работником не этого органа, а работодателя.
Взыскание убытков с органов государственной власти и органов местного самоуправления имеет более четкие правовые основания по сравнению с профессиональными союзами и их объединениями. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Также ст. 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Уголовная ответственность возлагается на лицо, разгласившее конфиденциальные сведения, в соответствии со ст. 183, 272 и 283 УК РФ.
Согласно ст. 183 Уголовного кодекса РФ незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Обращает на себя внимание, что уголовная ответственность предусмотрена за незаконные действия относительно коммерческой, налоговой или банковской тайны, являющихся, по нашему убеждению, разновидностями профессиональной тайны (имеются в виду налоговая и банковская тайна).
Во-первых, по-видимому, нет необходимости доказывать, что другие виды профессиональной тайны не менее важны, чем названные в УК РФ, и их разглашение может принести неменьший ущерб.
Во-вторых, виды тайны, за разглашение которых может наступить юридическая, в том числе уголовная ответственность, названные в Трудовом и Уголовном кодексах РФ, не вполне совпадают. Трудовой кодекс предусматривает юридическую, в частности, уголовную, ответственность за разглашение государственной, служебной, коммерческой, иной тайны, а УК РФ — за разглашение государственной, коммерческой, налоговой и банковской, а также за неправомерный доступ к компьютерной информации. Конечно, трудно сказать, чем руководствовался законодатель, «игнорируя» уголовную ответственность за разглашение некоторых видов конфиденциальной информации, но не исключена весьма прозаическая причина, заключающаяся в законодательной технике.
Статьей 272 УК РФ установлена ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. Возникает вопрос о соотношении понятий «разглашение» и «неправомерный доступ». Понятие разглашения информации применительно к коммерческой тайне понимается как действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору8Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283..
Неправомерность предполагает завладение информацией не в установленном законом порядке, вопреки воле собственника или иного законного владельца (самовольное, без необходимого разрешения, согласия, с нарушением установленного порядка и т.д.). Под доступом к информации понимается возможность получения информации и ее использования (приобретение и использование возможности просматривать, получать, вводить, изменять или уничтожать информацию либо влиять на процесс ее обработки, распоряжаться информацией). Понятно, что в том и другом случае конфиденциальная информация становится известной лицам, которые не имеют права ею владеть. Тем не менее в Трудовом кодексе юридическая ответственность установлена именно за разглашение указанных сведений.
Статья 283 УК РФ устанавливает ответственность за разглашение государственной тайны. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены, наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Трудовой кодекс предусматривает обязанность каждой из сторон переговоров предоставлять другой стороне (другим сторонам) имеющуюся у них информацию, необходимую для коллективных переговоров. Такая информация должна быть предоставлена не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса. Данный запрос необходимо составлять в письменной форме и направлять его другой стороне (сторонам) способом, позволяющим зафиксировать факт его получения другой стороной (вручение уполномоченному лицу под расписку, направление почтовой связью с уведомлением о вручении и т.п.).
Процедура предоставления информации. Стороны должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров (ст. 37 ТК РФ). Заметим, что Рекомендация МОТ 1967 г. № 129 «О связях между администрацией и трудящимися на предприятии» возлагала обязанности по предоставлению информации только на работодателя. Данная статья не конкретизирует форму запроса (письменная или устная), хотя очевидно, что устная форма неприемлема, поскольку не дает возможности доказать факт получения запроса работодателем при обращении представителен работников в юрисдикционный орган с требованием привлечь работодателя к административной ответственности за уклонение от предоставления информации. Поэтому предлагаем зафиксировать в ст. 37 ТК РФ письменную форму запроса.
В законах субъектов РФ о социальном партнерстве имеется разнообразие норм, регулирующих процедуру предоставления информации. Так, в законе г. Москвы указано, что стороны обязаны своевременно предоставлять друг другу информацию, позволяющую предотвращать конфликтные ситуации в области социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношении, а в законах Белгородской и Сахалинской областей — 10-дневный срок получения информации после поступления соответствующего запроса.
Федеральный закон о профсоюзах (ст. 17) закрепляет право профсоюзов на бесплатное получение информации, однако круг субъектов, на которых распространяются нормы законов субъектов РФ о социальном партнерстве, шире, поскольку охватывает не только профсоюзных, но и иных (не профсоюзных) представителей работников, а также представителей работодателей. Следует оценить положительно нормы о 10-дневном сроке и бесплатности предоставления информации для всех участников коллективных переговоров.
Таким образом, законодатель установил юридическую ответственность для обеих сторон коллективных переговоров, однако реально ее несет работодатель (объединение работодателей).