Преобразовательные иски
Преобразовательные иски представляют собой иски, предметом которых является изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. его преобразование. Исполнительное производство (исполнительная стадия) в зависимости от особенностей конкретного преобразовательного иска может выступать в качестве обязательного или факультативного элемента судебной процедуры его рассмотрения. К преобразовательным относятся следующие иски.
3.1. Иск о выселении (вселении) и снятии с регистрационного учета (постановке на регистрационный учет). Как правило, данные иски предъявляются в суд наряду с требованием о признании лица утратившим или неприобретшим право пользования жилым помещением.
Следует обратить внимание на то, что споры о выселении являются одной из самых многочисленных категорий жилищных споров, рассматриваемых судами. При этом, к сожалению, в применении отдельных норм ЖК РФ о выселении единообразия судебной практики на сегодняшний день не достигнуто. Среди множества правовых оснований для выселения граждан из жилых помещений наиболее частым является утрата (несохранение) бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), а также утрата права пользования бывшим членом семьи прежнего собственника после перехода права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Основания для выселения граждан также содержатся в ст. 35, 79, 80, 84—91, 103 ЖК РФ. Дела о выселении рассматриваются с участием прокурора, однако неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Александровским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2- 77/2006 по иску Ф. к О. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указам, что приобрел квартиру в собственность на основании договора дарения. Право пользования ответчика жилым помещением является производным от права бывшего собственника, который распорядился квартирой по своему усмотрению. Суд, придя к выводу о том, что ответчик является членом семьи бывшего собственника, заочным решением от 20 марта 2006 г. исковые требования удовлетворил руководствуясь п. 2 ст. 292 Г К РФ.
В связи с рассматриваемой категорией гражданских дел важно учитывать, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
На основании перечисленных выше норм гражданского и жилищного законодательства Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.) разъяснил, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Так, Киржачским районным судом в удовлетворении иска В. В. к М.Н., И.В., И.В. о прекращении права пользования жилым помещением отказано. Основаниями исковых требований явилось то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применю ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», так как в момент приватизации ответчики имели равные права пользования с истцом, приватизировавшим квартиру.
Практика рассмотрения дел данной категории показывает, что суды сохраняют за ответчиком право пользования квартирой собственника на определенный срок, если установят, что имущественное положение или иные обстоятельства бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему выехать на другую жилую площадь или приобрести жилье. Продолжительность предоставляемого срока определяется судами в каждом отдельном случае и составляет, исходя из изученных дел, от 3 месяцев до 1 года.
Так, Муромский городской суд решением от 24 ноября 2006 г., рассмотрев дело по иску К. к Ч. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, установив, что между сторонами прекращены семейные отношения в соответствии с ч. 4 ст. 31 Ж К РФ и право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, учел имущественное положение ответчика и сохраню право пользования Ч. жилым помещением на один год. При этом в резолютивной части решения суд указал: К. в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета отказать, а требования К. к Ч. о прекращении права пользования квартирой удовлетворить в части, сохранив право пользования Ч. на один год (дело № 2- 1828/06).
Основания и условия выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотрены ст. 84—91 ЖК РФ. При защите прав граждан по гражданским дедам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма необходимо учитывать. что согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. Предполагается, что суд должен определить конкретное жилое помещение, указав его адрес.
Однако гражданам должно быть предоставлено не любое жилое помещение. Предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86—88 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта
Следует обратить внимание на то, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Селивановским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-35/2007 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района Владимирской области к Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире не проживает, устроила в ней притон людей без определенного места жительства, не обеспечивает сохранность жилого помещения и не поддерживает его в надлежащем состоянии, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, нарушает санитарные нормы: подобная эксплуатация жилого помещения повлекло его разрушение, а также нарушение прав и законных интересов соседей. В судебном заседании установлено, что Ш. в квартире не проживает. Решением суда от 3 мая 2007 г. постановлено: выселить Ш. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При обращении в суд с иском о выселении необходимо также учитывать, что в его удовлетворении может быть отказано в том случае, если истцом не будет доказан факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Собинский городской суд Владимирской области по делу по иску К.Ю.В. к К.М.В., установив, что ответчик не проживает более 10 лет на спорной жилой площади, и отказывая в удовлетворении иска в части выселения, руководствовался ст. 85—91 ЖК РФ, по смыслу которых, как указал суд, выселению подлежат только граждане, проживающие в жилам помещении
Ленинский районный суд города Владимира по делу по иску Р.А.П. к Р.О.М., также руководствуясь ч. 3 ст. 83 Ж К РФ, удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившей право пользования, одновременно отказав в удовлетворении требования о выселении, поскольку в спорной комнате ответчик не проживала.
Учитывая описанный выше социальный характер жилищных споров и конституционную значимость права на жилище, суды, решая вопрос о выселении, учитывают все возможные смягчающие обстоятельства. Так, при выселении по ст. 90 ЖК РФ (просрочка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги) судами учитываются такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение ответчика (малообеспеченные лица многодетные семьи), тяжелая болезнь, инвалидность, долгое вынужденное отсутствие и др.
По делу № 2-560/2007 г. по иску МУП МЦ ЖКХ округа Муром к А-вым о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета судом было установлено, что причинами образования задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги явилось тяжелое материальное положение ответчиков, так как фактически только один из ответчиков имел постоянное место работы, однако низкий уровень заработной платы не позволял в полной мере выполнять обязанности нанимателя в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, ответчики понесли дополнительные вынужденные расходы, связанные с необходимостью лечения одного из них. Ответчики намерены в ближайшее время выплатить образовавшуюся задолженность. Данные факты были признаны судом уважительными причинами невнесения ответчиками своевременно и в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. указывали на их невиновное поведение. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Касательно споров о выселении по ст. 103 ЖК РФ («Выселение граждан из специализированных жилых помещений») следует отметить, что судом учитываются положения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, согласно п. 12 и 15 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещения специализированного жилищного фонда Если помещение не отнесено в установленном законом порядке к специализированному, договор найма специализированного жилого помещения нельзя признать заключенным.
Ногинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ обратилась в Ллександровский городской суд Владимирской области с иском к Р. и другим о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что ответчик утратил право на жилое помещение в связи с переводом на новое место работы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал в решении, что истцом не представлено соответствующего решения о включении спорной квартиры в число жилых помещений специализированного жилищного фонда, использование квартиры в качестве специализированного жилого помещения не допускается и, следовательно, ссылка истца на ст. 103 ЖК РФ неправомерна. Кассационная инстанция решение оставило без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
3.2. Иск об определении порядка пользования жилым помещением. В связи с данным иском необходимо учитывать следующие положения постановления Пленума Верховного Суда РСФЕР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6): при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Данное положение в полной мере относится к жилым помещениям иного вида, включая квартиры в многоквартирных домах.
Вязниковский городской суд по делу № 2-27/05 решением от 24 мая 2005 г. удовлетворил иск З.А. и А.Ю. к Ц., МУП МЦ ЖКХ о разделе лицевых счетов, заключении отдельного договора социального найма, определении прядка пользования и аналогичный иск Ц. к З.А. и А.Ю. Суд определил в пользование Ц. с несовершеннолетней дочерью комнату площадью 17 кв. м. и обязал МУП МЦ ЖКХ заключить договор социального найма с Ц. на указанную комнату с балконом и на подсобные помещения квартиры, обязал открыть лицевой счет на указанные помещения на Ц. В пользование З.А. и А.Ю.. (матери и взрослому сыну) суд определил комнату площадью 13, 7 кв. м и подсобные помещения, также обязал МУП МЦ ЖКХ заключить с ЗА. договор социального найма и открыть лицевой счет на З.А.
3.3. Иск о разделе жилого помещения в натуре (ст. 252 Г К РФ). При этом необходимо учитывать следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В тех случаях, когда в результате выдела со- собственнику передастся часть помещения, превышающая по размеру его долю. суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении далей в праве собственности на дом. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не взыскивается ни в пользу выделяющегося, ни в пользу остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. II Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.
3.4. Иск о переводе прав и обязанностей по сделке, совершенной в обход преимущественного права (например, в случаях, предусмотренных ст. 250, 621 ГК РФ). При использовании данного способа защиты, прежде всего, следует учитывать положения постановления Пленума Верховного Суда РСФЕР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6). В данном постановлении Верховный Суд РФ указал, во-первых, на то, что преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом; во-вторых, на то, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов; в-третьих, при удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным.
В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Особо следует подчеркнуть, что в указанном постановлении Пленум Верховного Суда дал важнейшее разъяснение, касающееся права на рассматриваемый иск. В частности, он определил трехмесячный срок, предусмотренный ст. 250 ГК РФ для обращения в суд с данным иском как срок исковой давности. Таким образом, применение этого срока его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 199—205 ГК РФ.
Поэтому в части характеристики и правил применения указанного срока перестают действовать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и другие акты, где указывалось, что рассматриваемый срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском этого срока, подлежат отклонению.
Превентивные иски представляют собой иски, предмет которых направлен на предупреждение правонарушения. О допустимости и законности такого средства защиты говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Примером превентивного иска может служить иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Так, в жилищных правоотношениях имеют место споры по поводу перепланировки жилых или нежилых (например, переоборудование чердаков многоквартирных домов) помещений, когда соседи, собственники или иные лица считают, что осуществляемая перепланировка создаст угрозу их жизни или здоровью.
Из всего вышеизложенного следует, что способы защиты жилищных прав, как правило, не применяются независимо друг от друга. Так, если лицо обращается в суд с иском о признании права собственности на квартиру, то чаще всего одновременно им заявляется требование о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, которые на момент подачи иска являются (путь формально) собственниками, и (или) требование о признании зарегистрированных в квартире лиц утратившими право пользования.
Аналогичная ситуация имеет место в случае виндикации квартиры или признания договора купли-продажи, найма, ренты жилого помещения недействительным. При подаче иска об обязании привести квартиру в первоначальное положение или о признании акта органа власти недействительным может быть заявлено требование о возмещении убытков и т.д.
Защита жилищных прав может осуществляться и в административном порядке, но только в случаях, предусмотренных ЖК РФ или другим федеральным законом. Однако это не означает, что есть жилищные права, первоначальная защита которых может быть осуществлена только в административном порядке, а в судебном порядке может быть оспорено лишь постановление административного органа. Любое жилищное право может быть защищено посредством обращения в суд, а решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.