Уголовно-процессуальное право

Меры пресечения

Законодательство выделяет в отдельную группу норм (гл. 13 УПК РФ), образующих систему мер пресечения, занимающих особое место в уголовном судопроизводстве. Специфичность таких мер обусловлена их особыми целями, а также исключительными правоограничениями, которыми не обладают иные институты.

Предусмотренная в ст. 98 УПК РФ система мер пресечения включает:

1. подписку о невыезде;
2. личное поручительство;
3. наблюдение командования воинской части;
4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5. залог;
6. домашний арест;
7. заключение под стражу.

Этот перечень позволяет следователю, дознавателю, суду выбрать в каждом случае необходимую меру пресечения в зависимости от степени и характера принуждения: от наиболее мягкой (подписка о невыезде) до максимально строгой (заключение под стражу); меру физического (заключение под стражу), психического (подписка о невыезде) или имущественного характера (залог).

УПК РФ содержит определенные способы воздействия на поведение участников уголовного судопроизводства, направляя его в нужное русло, определенное целью уголовного судопроизводства. Процессуальное принуждение содействует достижению общей цели — обеспечить выполнение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) через достижение менее общих целей для всех мер пресечения:

1. предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от предварительного расследования и суда;
2. пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
3. помешать воспрепятствовать им производству по уголовному делу;
4. обеспечить исполнение приговора или возможную выдачу лица в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 97 УПК РФ).

Достижение целей процессуального принуждения невозможно без соблюдения оснований и условий правоприменительного процесса.

В точном смысловом значении понятие «основание» тяготеет к внутренней, содержательной стороне, существенным признакам явления, отличающим его от других явлений, причине, достаточному поводу, оправдывающему что-либо. Поэтому к основанию необходимо относить наиболее существенные и необходимые обстоятельства, которые являются фактической предпосылкой принудительного воздействия, характеризуют его с точки зрения обоснованности¹См.: Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 39., побудительные причины, достаточные для принятия решения о применении к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения.

Основания применения мер пресечения

Среди оснований применения мер пресечения принято выделять процессуально-правовые и материально-правовые предпосылки (юридические (формально-правовые) и фактические), которые должны находиться в тесной связи, обусловленной взаимосвязью уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

Под процессуально-правовыми основаниями мер пресечения следует понимать наличие принятого должностным липом (органом) решения о правоограничении прав и интересов подозреваемого (обвиняемого). Согласно ч. 1 ст. 101 УПК РФ об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд — определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю но их просьбе. При этом лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения (ч. 2 и 3 ст. 101 УПК РФ).

При определении материально-правовых оснований следует исходить из того, что меры пресечения и основания их избрания должны быть сгруппированы в зависимости от того, на что направлено принуждение. Максимально воздействуя на свободу передвижения человека путем заключения под стражу, необходимо наличие доказательств невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Применение менее строгих по характеру и степени принуждения мер пресечения не требует столь определенных обосновывающих сведений.

В отличие от оснований задержания подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), где идет речь именно о фактах (фактических данных — свершившихся обстоятельствах), в основаниях для избрания меры пресечения (ст. 97 УПК РФ) не названы факты (фактические данные). Они заменяются предположениями о возможном противоправном поведении подозреваемого и обвиняемого. Такое предположение должно быть основано на оценке совокупности данных, которые не стали фактическими и, возможно, никогда ими не станут. Именно убежденность дознавателя, следователя, суда, принимающих решение о мере пресечения, обусловливается наличием в деле информации о неправомерном поведении. Поэтому согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются «достаточные основания полагать», что обвиняемый, подозреваемый воспрепятствует производству по уголовному делу.

Условия применения мер пресечения

К условиям применения мер процессуального принуждения следует отнести совокупность определенных требований юридического свойства, которые, сопутствуя основаниям, являются вспомогательными в смысле наилучшего обеспечения режима законности и гарантии прав личности при выборе конкретного вида принудительного воздействия²См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. 1984. С. 61.. Под условиями избрания мер пресечения понимаются требования уголовно-процессуального закона, которые необходимо выполнить суду, следователю, дознавателю до начала, в течение и (или) по завершении применения мер пресечения.

Общими условиями для всех мер пресечения являются:

1. наличие возбужденного уголовного дела (ст. 146 УПК РФ);
2. надлежащее должностное лицо, правомочное применить меру принуждения;
3. не истечение сроков предварительного следствия или дознания (ст. 162 и 223 УПК РФ);
4. надлежащее лицо, в отношении которого применяется мера принуждения;
5. обоснованное подозрение (обвинение) в отношении конкретного лица.

Привлечение лица в качестве обвиняемого служит необходимым условием, определяющим возможность применения мер пресечения. В обеспечении условий для реализации уголовной ответственности, в разрешении сформулированного обвинения и состоит важнейшая задача процессуального принуждения, проявляется его сущность как охранительного средства правоотношений, возникающих и развивающихся в связи с применением норм материального права.

Правомерность применения меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого находится в прямой зависимости от законности и обоснованности выдвинутого против конкретного лица обвинения или подозрения. Необоснованное постановление лица в положении подозреваемого либо его привлечение в качестве обвиняемого автоматически приводит к неоправданному, незаконному использованию процессуально-принудительных средств.

В связи с этим применение мер пресечения в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК РФ) носит исключительный характер. Органы предварительного расследования еще не располагают достаточны ми доказательствами для обвинения лица в совершении преступления, но имеются обоснованные предположения о причастности данного лица к совершению преступления, имеется перспектива получения таких доказательств в будущем.

При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого необходимо учитывать обоснованность подозрения в совершении лицом преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания (ст. 91 и 92 УПК РФ)³Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».. Следователю, дознавателю следует учитывать то, что неприменение меры пресечения в отношении подозреваемого может привести к неустранимым последствиям — невозможности достичь в дальнейшем целей, предусмотренных для мер пресечения.

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения или с момента задержания и заключения под стражу подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Существуют исключения, когда этот срок составляет 30 суток, но только тогда, когда лицо подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 (Террористический акт), 205.1 (Содействие террористической деятельности), 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем), 205.5 (Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации), 206 (Захват заложника), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 209 (Бандитизм), 210 (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж), 281 (Диверсия), 360 (Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ.

Специальные условия мер пресечения

Специальные условия мер пресечения учитываются при избрании конкретной меры пресечения, т.е. влияют на выбор непосредственной меры. Их отсутствие препятствует применению определенной меры пресечения к конкретному обвиняемому (подозреваемому), но не исключает необходимости применения иной меры пресечения. В УПК РФ на это указано в ст. 99 (Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения): при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Другое специальное условие — степень опасности уклонения подозреваемого (обвиняемого) от органов расследования и суда, сила доказательств обвинения (чем слабее улики обвинения, чем менее в них доказательственной силы, тем лете должна быть мера пресечения). Именно поэтому мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

УПК РФ предусматривает специальные условия для применения мер пресечения, менее строгих по сравнению с заключением под стражу. Согласно ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена на более мягкую по медицинским показаниям, в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания. Такое заболевание должно препятствовать его содержанию под стражей и удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболевании, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждены Правительством РФ⁴Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 (ред. от 4 сентября 2012 г.) №и3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 2011. 21 января..

Другим случаем замены меры пресечения является ситуация, когда применяется залог вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. В этом случае подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения (ч. 2 ст. 106 УПК РФ).

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Специальным условием является установленный УПК РФ порядок применения меры принуждения. Вследствие различия мер пресечения в зависимости от степени принуждения избрание меры пресечения с наименьшей степенью принуждения не требуют на то судебного решения. Поэтому в досудебном производстве процессуально-правовым основанием подписки о невыезде, личного поручительства, наблюдения командования воинской части и присмотра за несовершеннолетним обвиняемым является постановление следователя (дознавателя). Основными преимуществами таких мер пресечения является гуманный характер, когда наиболее социально значимые (конституционные) права и интересы (право на свободу и неприкосновенность личности) не ограничиваются либо применяемые ограничения сведены к минимуму.

Перечисленные меры пресечения являются мерами принуждения психологического характера, с преобладанием воздействия на волю принуждаемого. Но этого не всегда достаточно, поэтому существует возможность привлечь меры принуждения с элементами морального, имущественного или административного воздействия. Именно способ воздействия, применяемый с учетом личности, имущественного, общественного, служебного и семейного положения подозреваемого (обвиняемого), позволяет дознавателю, следователю, суду выбрать наиболее эффективный вариант, который позволит приблизиться к достижению поставленных перед мерами пресечения целей.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Суть меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении (ст. 102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого перед дознавателем, следователем или судом не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения; в назначенный срок являться по вызовам; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Перечисленные ограничения относятся и к личному поручительству, присмотру за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, наблюдению командования воинской части.

Личное поручительство. Наблюдение командования воинской части. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

Сущность личного поручительства (ст. 103 УПК РФ), наблюдения командования воинской части (ст. 104 УПК РФ), присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в принятии установленными законом лицами письменного обязательства того, что они обеспечат соответствующее поведение подозреваемого (обвиняемого). Отличие данных мер пресечения между собой состоит в особенностях подозреваемого (обвиняемого), чье поведение ставится под контроль. Особенности подозреваемого (обвиняемого) изменяют требования к ответственным за его поведение лицам, принимающих на себя соответствующие обязательства.

Специфика данных мер состоит в том, что они представляют собой возможность вовлечения в уголовное судопроизводство иных лиц, которые подвергаются воздействию (правоограничению), в некоторых случаях даже в большей степени, чем подозреваемый (обвиняемый). Так, поручитель, родители, опекуны, попечители или другое застуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором находится подозреваемый (обвиняемый), за несоблюдение обязательств могут быть подвергнуты денежному взысканию в соответствии со ст. 118 УПК РФ. При этом подозреваемый (обвиняемый) такому имущественному правоограничению не подвергается. Поэтому правоприменителю важно убедиться в осознании обвиняемым (подозреваемым) значимости его поведения на правовые последствия для поручителей. В этом проявляется моральная сторона рассматриваемых мер пресечения. В данном случае помимо выполнения требований закона о наличии доверия лица, применяющего меру пресечения, к поручителю (лицу, которому отдается под присмотр несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый), следует установить факт доверия поручителя (лица, которому отдается под присмотр несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый) к обвиняемому (подозреваемому).

Многосторонность отношений, когда помимо должностного лица, принимающего решение об избрании меры пресечения, подозреваемого, обвиняемого, вовлекаются иные лица, порождает специфику в оценке имеющихся обстоятельств. Дознавателю, следователю, суду предстоит проанализировать присутствие и весомость (степень) нравственных и имущественных обязательств. В основу такой оценки качеств вовлеченных в данные отношения лиц могут быть положены личностные характеристики, свойство родства, дружба, чувство долженствования, взаимные материальные интересы, материальное положение, значимость имущества, т.д.

Поручительство, присмотр и наблюдение как меры пресечения имеют несколько отличий в процедуре их применения. Так, присмотр как мера пресечения применяется к специальному субъекту — несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Особенностью наблюдения командования воинской части является то, что эта мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы. Причем при определении конкретных ограничений следует обратиться к мерам, предусмотренным уставами Вооруженных сил Российской Федерации.

При избрании поручительства как меры пресечения необходимо получить письменное ходатайство со стороны поручителей, а также письменное согласие у лица, в отношении которого применяется поручительство, тогда как для присмотра такие условия не предъявляются. Согласия подозреваемого, обвиняемого требуется также при избрании в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части.

Рассматриваемые меры пресечения являются схожими, имеют общие цели, основания, условия, порядок применения и правовые последствия ненадлежащего исполнения содержащихся в них требований.

Одно из условий применения этих мер пресечения — обязанность следователя, дознавателя или суда разъяснить существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя и лиц, которым отдан под присмотр несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, а также командованию воинской части.

Отношение к природе поручительства и присмотра определит требования к поручителю (лицу, которому отдан под присмотр подозреваемый, обвиняемый). По общему правилу им может быть физическое или юридическое лицо. При каждом из вариантов должна быть уверенность, что лицо может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого.

Количественные показатели степени принуждения при поручительстве и присмотре могут быть связаны с количеством поручителей (лиц, которым отдан под присмотр подозреваемый, обвиняемый). Чем больше таких лиц, тем больше потенциала обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого. Поэтому определение следователем степени принуждения путем определения количества поручителей вполне обоснованно.

Предметом поручительства вместе с нравственной ответственностью поручителя перед обществом является сумма имущественных гарантий, определяемых судом по каждому конкретному уголовному делу, подлежащая взысканию в доход государства в случае необеспечения должного поведения обвиняемого. Следователь, дознаватель обязан информировать поручителя о максимальном значении неблагоприятных последствий — денежном взыскании до 10 тыс. руб., размер которого устанавливается судом с учетом ряда обстоятельств (в том числе в зависимости от степени вины поручителя). При этом определение размера денежного взыскания — есть исключительное полномочие суда.