Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции
Правовые акты управления могут быть оспорены в административном и судебном порядке. Судебный порядок не исключается и в том случае, если ему предшествовало внесудебное оспаривание.
Судебное оспаривание правовых актов управления возможно, в порядке конституционного, гражданского (включая арбитражное) и административного судопроизводства в соответствии с подведомственностью судам дел, но главным образом гражданского судопроизводства. Ему посвящены гл. 23 — 25 ГПК РФ. Вкратце вопрос об оспаривании решений и действий (бездействия) соответствующих субъектов, нарушающих права и свободы граждан, рассмотрен в § 5 главы 5. Отдельно регламентируется и представляет интерес для административного права также рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (глава 24 ГПК РФ). Анализ практики рассмотрения указанных дел и необходимые разъяснения в связи с этим даны в уже упомянутом ПП Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48.
Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции РФ по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Им неподведомственны дела, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда; дела, прямо отнесенные к ведению арбитражных судов, к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в которых они созданы. Суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с их подсудностью. Мировые судьи не вправе рассматривать дела дайной категории, как не отнесенные законом к их подсудности.
С заявлениям в суд об оспаривании нормативных правовых актов могут обращаться определенные субъекты в случаях, указанных в ГПК РФ. В указанном ПП Верховного Суда РФ систематизированы случаи, когда судья отказывает в принятии заявления. Например, в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть. В расшифровке постановления им признается «в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта, и др.
Судами общей юрисдикции при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов проверяется соблюдение требований законодательства порядку принятия нормативного правового акта, в том числе выясняются полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форме (виду), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; соблюдение предусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования; предметам ведения, а именно: относятся ли урегулированные оспариваемым нормативным правовым актом вопросы к предмету ведения РФ, полномочиям РФ и полномочиям субъектов РФ по предметам совместного ведения, к ведению субъектов РФ или к вопросам местного значения; соответствие нормативного правового акта другим нормативным правовым актам, регулирующим данные общественные отношения и имеющим большую юридическую силу и др.
Пленум Верховного Суда разъяснил судам, какой круг вопросов подлежит выяснению при проведении соответствующих проверок во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, числе и ограничивающими издание нормативных правовых актов в определенных случаях. Например, при проверке соблюдения порядка государственной регистрации подлежит выяснению, имеется ли решение о государственной регистрации данною нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке, и т.д. (ограничения предусмотрены Налоговым кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, ФЗ о защите конкуренции и др.).
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.