Комментарий к КоАП

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях


Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данная статья определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях. На выполнение указанных задач направлен целый ряд положений КоАП.

Пленума Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил следующее (п.2):

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. (п.6):

Нарушение требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, повлекло отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении X. в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда в постановлении указал, что X. имеет гражданство Российской Федерации (указан номер и серия паспорта гражданина РФ) и зарегистрирован по месту жительства в установленном месте. Однако данный вывод судьи материалами дела не подтвержден.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

В протесте, внесенном прокурором в Верховный Суд РФ, содержатся доводы о том, что согласно заключению о результатах служебной проверки, проведенной отделом территориального управления Федеральной миграционной службы по факту выдачи X. паспорта, гражданство РФ в установленном законом порядке он не приобретал, в базе Департамента консульской службы МИД РФ не значится. Кроме того, имеются сведения о том, что указанный паспорт был сдан X. в территориальное управление ФМС как необоснованно выданный. Согласно акту об уничтожении недействительных паспортов паспорт, выданный на имя X., был уничтожен.

Однако данные обстоятельства в нарушение ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не выяснялись.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств либо при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора в Верховном Суде РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. не истек, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Isfic.Info 2006-2017