Материальная ответственность работодателя перед работником

Материальная ответственность работодателя является относительно новым институтом трудового права. Советскому трудовому законодательству этот институт известен не был, ибо под материальной ответственностью понималась ответственность работника.

Справедливости ради надо заметить, что и в советские период некоторые вопросы ответственности работодателя все-таки определенным образом регулировались. Например, ст. 159 КЗоТ РСФСР 1971 г. предусматривала, что в случаях, когда работник в связи с исполнением трудовых обязанностей получил увечье или иное повреждение здоровья и полностью или частично утратил трудоспособность, работодатель несет материальную ответственность за причиненный ему вред. В случае гибели работника при исполнении трудовых обязанностей вред возмещается его нетрудоспособным иждивенцам. Правда, эта норма была отсылочной, и случаи материальной ответственности предприятий, организаций, учреждений за повреждение здоровья или смерть работника регулировались Гражданским кодексом РСФСР, а также специальными подзаконными актами, относившимися к гражданскому законодательству.

Другим примером является ст. 99 КЗоТ РСФСР «Ответственность за задержку расчета», в которой речь шла о возмещении работнику его среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, а также при задержке выдачи трудовой книжки за время вынужденного прогула. При этом не подлежали удовлетворению требования работников в случаях, когда отсутствовала вина администрации в задержке расчета или выдаче трудовой книжки. В соответствии со ст. 213 КЗоТ РСФСР «Восстановление на работе» решался вопрос о материальной ответственности должностного лица предприятия, учреждения, организации, виновного в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу или задержке исполнения решения суда о восстановлении работника на работе. Основанием материальной ответственности работодателя признавалась задержка исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на работе.

В теории трудового права также практически не разрабатывался этот институт. В качестве исключения можно назвать работы Л.А. Сыроватской, которая в середине 70-х годов прошлого столетия попыталась обосновать состав проступка, субъект имущественной ответственности за ущерб, причиненный работнику, объект имущественного проступка предприятия и т.п.¹См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974. С. 141-168.

Современное трудовое законодательство регулирует институт материальной ответственности работодателя перед работником в гл. 38 ТК РФ и ряде других нормативных правовых актов. В последние годы появились и новые научные исследования в этой области. Речь идет о работах таких авторов, как Ю.Н. Полетаев²Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М. 2003., Н.В. Беднякова³Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Дис.... канд. юрид. наук. М„ 2006., С.В. Савин⁴Савин С.В. Материальная ответственность работодателя в условиях рыночной экономики: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008., М.В. Созанова⁵Созанова М.В. Предупреждение несчастных случаев на производстве и ответственность работодателя при их наступлении: Дис.... канд. юрид. наук. М.. 2005. и др.

Трудовой кодекс в указанной главе предусматривает наиболее распространенные случаи материальной ответственности работодателя:

в результате незаконного лишения работника возможности трудиться;
за ущерб, причиненный имуществу работника;
за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Ответственность работодателя за материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. С точки зрения трудового права незаконным лишением возможности трудиться являются случаи:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответственность работодателя за вред, причиненный имуществу работника. Согласно логике трудового законодательства, работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей работника, которые находятся в организации при выполнении работником его трудовых обязанностей. В частности, работодатель должен обеспечить сохранность верхней и иной одежды, которую работник оставляет в связи с необходимостью выполнять трудовые обязанности. Если же произошло повреждение, порча, утрата верхней одежды, головных уборов, обуви, иных вещей, переданных на хранение в гардероб организации, а также оставленных без сдачи их на хранение в местах, отведенных для этих целей, работодатель обязан возместить работнику понесенный ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу. В данном случае материальная ответственность работодателя наступает в связи с причинением ущерба имуществу работника в результате его виновного бездействия. При этом следует понимать, что работодатель отвечает не за все имущество работника, а только за то, сохранность которого он обязан обеспечить.

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме (ст. 235 ТК РФ). Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Закон устанавливает определенную процедуру урегулирования вопроса по возмещению вреда, которая носит характер досудебного урегулирования. Работник, имуществу которого нанесен вред, направляет работодателю заявление в письменном виде⁶Следует иметь и виду, что работодатель при установлении факта причинения вреда имуществу работника может возместить причиненный ущерб и независимо от того, есть заявление работника о возмещении ущерба или нет.. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение, на это ему отводится десятидневный срок со дня поступления заявления. И только в том случае, если работник не согласен с решением работодателя или ответ в установленный срок от работодателя не получен, работник имеет право обратиться в суд с иском о возмещении имущественного ущерба.

Ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы. Обязанность работодателя своевременно выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22, 56 ТК РФ. Следует отметить, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сроки выплаты заработной платы не могут быть изменены односторонним распоряжением работодателя или соглашением сторон. Изменение указанных сроков возможно лишь федеральным законом для отдельных категорий работников. Конкретные даты выплаты определяются коллективным или трудовым договором.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, наступает материальная ответственность работодателя в виде денежной компенсации (уплаты процентов). Причем обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, даже в том случае, когда задержка выплаты заработной платы и иных выплат произошла по вине других лиц, которые, например, в установленные сроки не перечислили работодателю денежные средства за продукцию или услуги.

Размер полагающихся выплат установлен законом и не может быть изменен в сторону уменьшения ни работодателем в одностороннем порядке, ни даже по соглашению сторон, он может быть только повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Денежная компенсация представляет собой уплату процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в настоящий момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с отсутствием единой практики рассмотрения судами споров об отказе работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ТК РФ. Помимо этого, в постановлении подчеркивается, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 54, 55).

Возмещение морального вреда, причиненного работнику. Очень важно, что действующее трудовое законодательство устанавливает обязанность работодателя по возмещению морального вреда причиненного работнику. В предшествующие периоды возмещение морального вреда в связи с трудовыми правоотношениями было невозможно. Однако применение в трудовом праве категории «моральный вред» так же затруднительно, как и в других отраслях права, ибо это морально-нравственная величина и определить ее в денежной форме весьма затруднительно.

При решении вопроса о понятии морального вреда следует учитывать, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет судам, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В самом общем виде применительно к трудовым правоотношениям суть морального вреда состоит в том, что работник переживает факт нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя его прав, что причиняет ему морально-нравственные страдания, а часто даже и вред здоровью.

Моральный вред, причиненный работнику, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237). В том случае, если стороны не договорились о размере возмещения морального вреда, спор передается для рассмотрения в суд, который и определяет факт причинения работнику морального вреда и его размеры независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также должна учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому этого могут требовать лица, подвергшиеся дискриминации в сфере труда уволенные без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенные на другую работу. Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 разъясняет судам, что требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), могут быть удовлетворены в силу ст. 21, 237 ТК РФ (п. 63).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.