Понятие и признаки материальной ответственности

Соблюдение взаимных прав и обязанностей сторон трудового договора обеспечивается мерами юридической ответственности. В том случае, если одна из сторон трудового договора (работодатель или работник) причинила ущерб другой стороне, она обязана возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ). В теории трудового права такой вид ответственности называется материальной ответственностью.

В общей теории российского права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную. Между тем в отечественной науке трудового и гражданского права на протяжении длительного времени ведутся дискуссии о правовой природе материальной ответственности. Так, некоторые авторы полагают, что «гражданскую ответственность влечет противоправное причинение имущественного вреда, независимо от того, к какой отрасли права относится норма, закрепляющая то действие, которым причинен имущественный вред».

Вместе с тем следует заметить, что принципы материальной ответственности трудящихся за причиненный ими материальный ущерб действуют уже начиная с КЗоТ РСФСР 1922 г., который в ст. 83 впервые установил правила об ответственности работника, отличные от гражданско-правовых. В частности, предусматривалось, что порча приспособлений, изделий и материалов вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка может повлечь за собой, по постановлению расценочно-конфликтной комиссии, единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше одной трети его месячной ставки. Этим была подчеркнута невозможность взыскания каких-либо сумм, превышающих указанный предел, в возмещение причиненного ущерба.

Существенную роль в развитии института материальной ответственности работников в дальнейшем сыграли постановления ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателям» и от 3 июня 1931 г. «Об имущественной ответственности работника за материалы, изделия и за имущество предприятия или учреждения, выданное в пользование работникам» и принятые в 1970 г. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, где был закреплен принцип ограниченной пределами одной трети месячной тарифной ставки (оклада) материальной ответственности рабочих и служащих (ст. 49). Материальная ответственность свыше 1/3 месячной тарифной ставки (оклада), но не более полного размера причиненного ущерба допускалась согласно упомянутым Основам лишь в случаях, прямо указанных законодательством Союза ССР.

Исследованием института материальной ответственности занимались такие ученые-правоведы, как С.С. Каринский, П.Р. Стависский, В.Н. Скобелкин, Л.А. Сыроватская, Ю.Н. Полетаев и др. Все они подчеркивали отличие материальной ответственности от гражданско-правовой. Серьезный вклад в уточнение отраслевой природы материальной ответственности внес О.Э. Лейст. Он одним из первых теоретиков исследовал правовосстановительные виды юридической ответственности и признал материальную ответственность в качестве самостоятельного ее вида полагая, что она отпочковалась от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в самом общем виде можно говорить о следующем отличии материальной ответственности от обычной гражданско-правовой имущественной ответственности: материальная ответственность работников — одно из средств защиты работника как слабой стороны трудового правоотношения, ибо, как правило, может быть взыскана в ограниченном размере. Современное трудовое законодательство в полной мере отвечает такому пониманию материальной ответственности: особенностью материальной ответственности работника является то, что его обязанностью является возмещение работодателю только причиненного прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК РФ).

В научной юридической литературе по-разному определяется понятие «материальная ответственность». Б.А. Шеломов, например, считает, что материальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности возмещать материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. З.А. Кондратьева полагает, что материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности и заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленных в трудовом законодательстве. Авторы учебника под редакцией В.И. Семенкова говоря о материальной ответственности работника обращают внимание на отличие материальной ответственности от обязанности работника погасить задолженность нанимателю, образовавшуюся в результате излишне полученных денежных сумм (например, в связи с авансом на командировку).

Можно соглашаться с авторами этих определений или спорить с ними, как, например, с В.Г. Маловым, который, формулируя понятие материальной ответственности, акцентирует внимание на необходимости в качестве материальной ответственности стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей имущественный ущерб (моральный вред), возместить этот ущерб (вред) другой стороне. Трудно согласиться с этой точкой зрения, ибо возможность причинения морального вреда работодателю представляется сомнительной. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. Условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора согласно ст. 233 ТК РФ являются:

наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;
противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;
вина нарушителя трудового договора

Особенностью материальной ответственности является то, что факт наличия имущественного ущерба и размер ущерба противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с его поведением должны доказываться потерпевшей стороной.

Противоправными в данном случае могут быть как действие, так и бездействие стороны: сторона трудового договора должна была, но не совершила тех действий, которые были необходимы в соответствии с установленными правилами. Например, работник, в обязанности которого входила организация перевозки товара не предпринял для этого никаких мер, в результате чего работодатель был вынужден уплатить покупателю неустойку за просрочку в доставке товара либо за несвоевременную доставку товара покупателю. С другой стороны, если работодатель не выплатил работнику заработной платы в срок, обусловленный трудовым договором, можно считать, что ущерб работнику причинен в результате бездействия обязанного лица.

Причинная связь означает, что между действием или бездействием и наступившим противоправным последствием есть взаимосвязь. Если причинная связь не будет доказана, следовательно, нет и противоправного деяния. Что касается вины при причинении материального ущерба, то она может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Умысел предполагает, что лицо направило определенное волевое усилие для достижения противоправного результата, а также осознавало наступление противоправных последствий и желало их наступления.

Неосторожность вины предполагает совершение деяния либо по легкомыслию, либо по небрежности. В первом случае лицо осознает совершение противоправного деяния, предвидит наступление противоправного результата, но надеется предотвратить его, не соизмеряя своих возможностей. Во втором случае лицо также осознает противоправность своего деяния, однако не предвидит пагубных последствий, хотя должно их предвидеть.

В определенных случаях причинитель ущерба должен доказать свою невиновность (например, работник, заключивший договор о полной материальной ответственности). Привлечение стороны трудового договора к материальной ответственности возможно только при наличии всех указанных выше условий одновременно, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.