Конституционное право. Университетский курс

Конституционно-правовые основы политического режима

Под политическим режимом понимается сложившийся в обществе порядок осуществления власти национальной элиты, сочетающий определенные методы, способы, приемы и средства воздействия на отношения между людьми. Власть осуществляется методами убеждения и принуждения, способами господства и влияния, диктаторскими и демократическими приемами, с помощью различных материальных средств, включая армию и полицию, сеть концлагерей.

Специфика политического режима заключается в том, что он определяет функциональные связи между обществом, государством и личностью. Она раскрывается во внешних признаках политического режима, в числе которых обычно называют:

• состав национальной элиты, осуществляющей политическую власть;
• легитимность политического режима;
• экономическую основу политической власти;
• характер национальной идеологии и способы ее выражения;
• соотношение различных социальных норм в системе регулирования властеотношений;
• юридическую и фактическую роль конституции и закона в иерархии нормативных правовых актов;
• единство или разделение политической власти;
• юридическую и фактическую роль политических институтов в государстве;
• степень участи граждан в осуществлении политической власти;
• реальный объем прав и свобод человека, личности и гражданина, а также наличие их гарантий;
• степень независимости суда;
• учет интересов меньшинств при принятии политических решений;
• положение средств массовой информации и прозрачности в деятельности органов государственной и муниципальной власти;
• наличие реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности высших должностных лиц страны, включая формальных лидеров национальной элиты;
• доминирование определенных методов, способов приемов и средств в механизме осуществления политической власти.

По сущности политические режимы классифицируются на демократические, тоталитарные и авторитарные. Однако определить их видовую принадлежность на основе анализа норм конституций современных государств исключительно трудно, поскольку политические соображения правящей элиты зачастую приводят как к стремлению выдать желаемое за действительное, так и к попыткам умолчать о существующем режиме, закамуфлировать его суть. Даже в конституциях тоталитарных государств понятие режим употребляется не иначе как с прилагательным «демократический».

Все демократические режимы характеризуются общностью родовых признаков. В конституциях демократических стран нормативно оформляется правовое состояние народовластия, закрепляется разветвленная система прав и свобод человека и гражданина, возводятся в ранг закона институты представительной и непосредственной демократии, устанавливается режим законности. При режиме демократии граждане и их объединения в условиях свободной конкуренции принимают участие в формировании и осуществлении государственной власти, в контроле за ее функционированием. Тем самым обеспечивается правление большинства политически активных граждан при непременном условии соблюдения и охраны прав и законных интересов меньшинства.

Однако демократические режимы неоднородны по своему составу. В их числе выделяются следующие режимы: либерально-демократический, социально-демократический, национально

демократический и клерикально-демократический.

Либерально-демократический режим. Он утвердился практически во всех высокоразвитых странах Западной Европы, Северной Америке, Японии, Австралии. В этих странах политическую элиту составляют в основном представители среднего класса, ставшие в условиях многопартийной системы формальными и неформальными лидерами, как в гражданском обществе, так и демократическом государстве.

Легитимность установления и развития либерально-демократического режима признается и периодически подтверждается в результате свободных выборов, всенародного референдума, легальной системы престолонаследия. Конституции и отраслевые законы регулируют порядок подготовки и проведения выборов представительных органов государственной власти и должностных лиц, всенародного референдума, замещения вакантного престола в монархических государствах (ст. 4, 24 Конституции Нидерландов).

Экономическую основу государственной власти в странах с либерально-демократическом режимом составляет частная собственность (ст. 16 Конституции Бельгии, ст. 14 Основного закона ФРГ, ст. 43 Конституции Ирландии). Государство освобождает производителей от своей опеки и прямо не вмешивается в экономическую жизнь людей, а лишь устанавливает справедливые и равные для всех правила игры. Оно же выступает и в качестве независимого арбитра при разрешении между ними споров.

В последние десятилетия в странах с либерально-демократическим режимом начало применяться в ограниченных масштабах государственное регулирование экономики. Это обусловлено необходимостью комплексного развития территории страны и отдельных регионов, рационального распределения материальных и финансовых ресурсов, решения экономических проблем, участия в мировом разделении труда, ликвидации последствий экономического и финансового кризиса и т.п.

В странах с либерально-демократическим режимом признается идеологический плюрализм, свобода выражения мнений (ст. 15 Конституции Испании, ст. 37 Конституции Португалии, § 12 Конституции Финляндии). Государство учитывает дифференциацию людей в обществе, исходит из той природной закономерности, что все люди разные, со своими интересами и пристрастиями. Поэтому создаются сложные механизмы социального управления, которые преследуют цель не столько подчинить людей власти, сколько учесть и скоординировать их интересы, создать условия для выражения мнений.

В системе регулирования властеотношений в странах с либерально-демократическим режимом преобладают нормы права, в которых четко сформулированы субъективные права и юридические обязанности индивидов, организаций и социальных общностей. Вместе с тем, в странах англосаксонской правовой системы широко применяются нормы конституционно-правовых обычаев и судебных прецедентов.

Во всех странах с либерально-демократическим режимом утверждается верховенство закона по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, поскольку он принимается высшим законодательным и представительным органом государства. Однако за конституцией как основным законом государства признается в свою очередь верховенство по отношению ко всем иным законам. В ракурсе политического режима это означает, что система органов государственной власти может определяться только конституцией, все органы государства могут формироваться не иначе как в установленном законом порядке, все властные решения нормативного и индивидуального характера могут приниматься только на основе закона. Благодаря этому в стране утверждается конституционная законность, которая служит важнейшей гарантией укрепления правопорядка как в обществе, так и во всех эшелонах власти.

Либерально-демократический режим предполагает последовательное разделение властей, внедрение в государственный механизм системы сдержек и противовесов. В результате конституционные нормы создают своеобразные преграды, ограничивающие стремление какой-либо ветви власти выйти за пределы своих полномочий, вторгнуться в компетенцию другой ветви власти и, в конечном счете, узурпировать власть, принадлежащую народу.

Неотъемлемым свойством либерально-демократического режима является развитая многопартийная система. «Политические партии и группировки, - говорится в ст. 4 Конституции Франции, - способствуют выражению мнений в ходе выборов. Они создаются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны соблюдать принципы национального суверенитета и демократии». В Италии партии содействуют демократическим путем определению национальной политики (ст. 49 Конституции Италии).

В условиях либерализма наряду с правящими партиями свободно действуют и оппозиционные, представляющие интересы меньшинства. Государство принимает необходимые меры по обеспечению нормальной деятельности оппозиции, создает специальные процедуры для учета и анализа высказанных ею предложений, возможности их использования при доработке законопроектов.

В странах с либерально-демократическим режимом государственная власть формируется при решающем участии граждан. Конституционные ограничения избирательных прав в зависимости от происхождения граждан, их национальности, пола, социального положения, классовой принадлежности и вероисповедания не допускается (ст. 7 Федерального конституционного закона Австрии 1920 г.). Но главное, пожалуй, заключается в том, что граждане могут контролировать деятельность органов государственной власти.

В конституциях стран с либерально-демократическим режимом права и свободы человека и гражданина закрепляются в объеме, полностью соответствующем международным стандартам. Причем все они подкреплены необходимыми конституционными гарантиями, которые всегда применяются на практике. Как сказано в ст. 53 Конституции Испании, права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться всеми органами власти страны. В случае нарушения прав и свобод каждый может требовать их судебной защиты, причем дело должно рассматриваться на основании принципов преференции, с проведением предварительного следствия, а при необходимости - путем подачи заявления в Конституционный суд (ч. 1-2).

Реальная защита прав и свобод человека, личности и гражданина возможна лишь при осуществлении подлинно независимого суда. В странах либеральной демократии суды являются самостоятельными и независимыми от органов законодательной и исполнительной власти, какого- либо партийного влияния. Судьи в своей практической деятельности подчиняются только конституции и закону. Это обеспечивается особым порядком формирования судов, конституционными гарантиями независимости судей (ст. 144-157 Конституции Бельгии, ст. 202-224 Конституции Португалии).

В парламентах стран с либерально-демократическими режимами формируются партийные фракции правящего большинства, оппозиции и меньшинства. Все руководящие должности в парламенте, его комитетах и комиссиях распределяются пропорционально численности партийных фракций (ст. 1 Акта о Палате общин управление делами Великобритании 1978 г.). Это создает объективные предпосылки для принятия законов и иных решений с учетом интересов всех категорий населения страны, представленных в парламенте партийными фракциями, в том числе и интересов меньшинств.

Исключительно важную роль в либерально-демократических странах играют средства массовой информации. При отсутствии цензуры и монополизма в получении и распространении информации они удовлетворяют потребности общества и государства в достоверных сведениях о значимых действиях и событиях, происходящих в стране и в мире (ст. 20 Конституции Испании). Особую ценность для принятия политических решений представляет информация о социально- экономическом положении страны, состоянии прав и свобод человека, личности и гражданина, о соблюдении законности в деятельности органов государственной власти, протестных настроениях в обществе.

Конституции и отраслевые законы либерально-демократических стран закрепляют эффективные, достаточно простые и всем понятные процедуры привлечения президента государства, председателя правительства и судей различных судебных инстанций к конституционной ответственности за совершение правонарушений, четко определенных нормами действующего законодательства. Так, в соответствии с Конституцией США «Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов отстраняются от должности, если при осуждении в порядке импичмента они будут признаны виновными в измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях и проступках» (Раздел 4 ст. II).

В Японии государственные министры в период занятия ими своих должностей не могут привлекаться к судебной ответственности без согласия на то Премьер-министра. Однако, если такое согласие не было получено в силу каких-либо причин, то министры после ухода в отставку, все равно будут привлекаться к судебной ответственности за совершенные ими правонарушения (ст. 75 Конституции Японии).

Конституционное право либерально-демократических стран закрепляет различные методы, приемы и средства осуществления государственной власти. Но приоритет отдается методам создания благоприятной ситуации для ее эффективного функционирования, координации усилий различных властных структур для достижения поставленных целей, мотивации политически активного поведения граждан для расширения социальной базы поддержки власти. Его нормы создают условия для постепенного отказа от государственного регулирования поведения людей в пользу саморегулирования, замены на муниципальном уровне государственного управления местным самоуправлением. Государственная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местное сообщество. Как предписано нормами ст. 101 Конституции Чехии, «государство может вмешиваться в деятельность территориальных самоуправляющихся единиц, только если это необходимо в целях охраны закона и только в порядке, установленном законом» (ч. 4).

Способы осуществления государственной власти в странах с либерально-демократическим режимом весьма разнообразны. Но среди них преобладают способы влияния граждан на функционирование власти в заданном конституцией режиме, которые находят свое практическое выражение в законодательной инициативе народа, в содержании петиций с требованием законодательных мероприятий или с изложением общественных нужд, в организации и проведении массовых политических акций (ст. 18, 50, 71 Конституции Италии).

Материальные средства осуществления государственной власти в странах с либерально-демократическим режимом, такие, например, как полиция, национальная гвардия, армия используются главным образом для обеспечения общественного порядка, обороны, ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Так, в соответствии с Конституцией Португалии в компетенцию полиции входят охрана демократической законности и обеспечение внутренней безопасности и прав граждан. На Вооруженные

Силы страны возлагается военная оборона Республики (ст. 272, 275). В Германии, если таких средств недостаточно, все немцы имеют право оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить конституционный строй, установленный Основным законом ФРГ (ч. 4 ст. 20).

Социально-демократический режим. Для него характерны все конституционные признаки либерально-демократического режима. Однако он отличается качественно новым типом отношений между обществом, государством и личностью. При социально-демократическом режиме власть осуществляется на основе социального и политического консенсуса ведущих общественных сил страны (предприниматели, профсоюзы, политические партии, государственные структуры), достигнутого в результате формирования социального государства с развитой системой социальной защиты населения.

В чистом виде социально-демократический режим утвердился лишь в одной Швеции. Согласно Конституции Швеции 1974 г. «государственная власть должна осуществляться с уважением к достоинству всех людей вообще и к свободе и достоинству каждого человека. Различное личное, экономическое и культурное благосостояние частных лиц должно быть основной целью деятельности государства. Оно обязано обеспечить всем право на труд, жилище и образование, а также содействовать социальному обеспечению, безопасности и хорошим условиям жизни. Общество должно заботиться о том, чтобы демократические идеи оставались направляющими во всех общественных сферах» (§2).

Конституционные положения о социально-демократическом режиме Швеции находят свое адекватное отражение в практической политике государства.

В Швеции сложилась самая современная рыночная экономика, сильно ориентированная в социальном и инновационном отношении. Ее основу составляют частная, государственная, муниципальная и кооперативная форма собственности. Это позволяет государству активно вмешиваться в экономические и социальные процессы, контролировать цены, уровень безработицы, сдерживать инфляцию, перераспределять значительную часть созданного в стране общественного продукта за счет налоговых механизмов, высокой доли отчислений с богатых в пользу малоимущих. Тем самым обеспечивается оптимальное сочетание экономической свободы для предпринимательской деятельности с универсальной системой социальной защиты населения страны, способного исключить крайние формы социального неравенства или социальной несправедливости, смягчить социальную неоднородность общества. В Швеции бизнес занят производством инновационной продукции и оказании услуг бытового назначения. В то же время государство берет на себя выполнение задач в тех отраслях и сферах жизнедеятельности общества, где рыночные механизмы не срабатывают или дают сбои. В первую очередь это касается науки и образования, культуры, здравоохранения и охраны окружающей среды, социального обеспечения, развития инфраструктуры, оказания адресной социальной поддержки уязвимым группам населения.

Национальной идеологией Швеции стал привлекательный и понятный для каждого гражданина лозунг, сформулированный еще в 1928 г. Премьер-министром коалиционного правительства П. А. Ханссоном (1885-1946). В дословном переводе он звучит так: Швеция должна стать «домом для народа» (folkhem). Этот лозунг, выражающий интересы всего народа Швеции, служит идеологической основой государства всеобщего благоденствия, достигнутого на индустриальной стадии развития страны. Он сплачивает все слои населения Швеции, способствует достижению гражданского согласия, социального консенсуса на основе взаимного признания их законных, экономически обоснованных интересов, конституционных прав на участие не только в выработке государственной политики, но и в ее практической реализации. Ставка на развитие новейших отраслей промышленности, охрану окружающей среды, социальное благополучие, прежде всего, в пенсионной, медицинской, образовательной и других сферах, сделала Швецию самой комфортной для жизни человека страной, для его физического и духовного развития.

Большинство конституций современных государств также закрепляют социально-демократический режим. В России, например, согласно ст. 7 Конституции сложилось «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ч. 1).

Однако, как признано в Национальном докладе Российской Федерации к Всемирной Встрече на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995), социальное государство в России предстоит еще только построить, и это является целью проводимых реформ. Но если учесть, что по экспертным оценкам доходы 20% самых богатых и 20% самых бедных граждан России разнятся более чем в 30 раз, то невольно напрашивается вывод, что страна идет не к социальному государству, а в прямо противоположном направлении.

Более четко обозначены цели утверждения социально-демократического режима в конституциях таких стран, как Италия, Франция и Германия. «Задача Республики, - говорится в ст. 3 Конституции

Италии, - устранять препятствия экономического и социального характера, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны». В преамбуле Конституции Франции 1946 г., которая является составной частью ныне действующей Конституции страны, установлено, что нация гарантирует всем, в частности ребенку, матери и престарелым трудящимся охрану здоровья, материальное обеспечение, что всякое человеческое существо, лишенное возможности трудиться по своему возрасту, физическому и умственному состоянию или экономическому положению, имеет право получать от коллектива средства, необходимые для существования. В ст. 20 Основного закона ФРГ страна провозглашена «демократическим и социальным федеративным государством» (ч. 1). Кроме того, в ст. 14 Основного закона закреплена конституционная гарантия построения социального государства в Германии, согласно которой «собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ч. 2).

Приведенные положения конституций стран Западной Европы нельзя воспринимать только как идеологические постулаты, сформулированные из политических соображений, в угоду Европейскому Союзу. Государство в этих странах проводит активную социальную политику по устранению резкой дифференциации доходов различных слоев населения, выравнивание жизненных шансов всех граждан.

Национально-демократический режим. Он утвердился в Индии, на Филиппинах, в ЮАР и в большинстве стран Латинской Америки. В конституциях этих стран закрепляются правовое состояние народовластия и демократический политический режим. Так, в ст. 1 Конституции Бразилии государство характеризуется как правовое и демократическое. Вся власть в нем исходит от народа, который ее осуществляет через посредство выборных представителей и непосредственно. По Конституции Мексики «народ по своей воле конституируется в представительную, демократическую, федеративную Республику» (ст. 40). Ему принадлежит суверенитет, который он реализует через посредство федеральных и региональных властей (ст. 41).

Однако конституционно-правовая практика осуществления государственной власти в обозначенных выше странах показывает, что там применяются такие методы, способы и средства воздействия на отношения между людьми, которые являются не только демократическими по своей сущности, но и носят ярко выраженный национальный характер. Поэтому утвердившиеся в них политические режимы более правильно называть национально-демократическими.

В странах с национально-демократическими режимами довольно узкая база осуществления государственной власти. В состав правящей элиты входят преимущественно национальная буржуазия, интеллигенция и офицерский корпус армии. Тем не менее, в каждой такой стране политический режим является вполне легитимным. Конституционная модернизация в Индии, свержение диктаторских режимов на Филиппинах и в странах Латинской Америки, ликвидация расизма в ЮАР создали благоприятные условия для развития национальной демократии, роста общественной активности. В результате свободных демократических выборов в органы государственной власти и всенародных референдумов подтверждается легитимность режима с периодичностью, установленной конституционными нормами.

Экономической основой национально-демократического режима является многообразие форм собственности. На конституционном уровне обычно закрепляются частная и государственная форма собственности (ст. 19 Конституции Индии, ст. 170, 173 Конституции Бразилии). Однако в Конституции Мексики в числе других названа также семейная и общинная собственность (п. XVII—XVIII ст. 28). В отличие от них Конституция ЮАР содержит лишь общую норму о возможности экспроприации собственности, четко устанавливает правовые основания для ее изъятия и гарантии справедливой компенсации (ст. 25).

Таким образом, конституционное регулирование отношений собственности в каждой национальнодемократической стране имеет свои специфические черты и особенности. Но все конституции этих стран закладывают прочную правовую базу для проведения аграрных реформ, создания конкурентно способного государственного сектора, обеспечивающего независимое экономическое развитие каждой страны.

Государственной идеологии национально-демократических стран и способам ее выражения присущи и некоторые общие черты. В преамбулах конституций отдается дань уважения предводителям борьбы за национальную независимость, против расизма и колониализма, осуждаются существовавшие до недавнего времени диктаторские режимы, определяются цели политических и социально-экономических преобразований, ликвидации социального неравенства, построения демократического государства. В конституционные формулировки облекаются патриотические идеи об ограничении доли иностранного капитала, о проведении аграрных реформ, самобытном пути экономического и социального развития страны, о недопустимости бездумного интегрирования в чуждую среду.

Национальная идеология консолидирует общество, расширяет социальную базу осуществления государственной власти, повышает доверие граждан к ее институтам.

В системе социальных норм, регулирующих отношения по осуществлению государственной власти в странах с национально-демократическим режимом, преобладают законодательные нормы конституционного права. Нормы конституционных обычаев и судебных прецедентов почти не применяются, поскольку их правовые системы относятся к романо-германской семье. Исключением из этого правила являются лишь Индия и ЮАР, где для регулирования властеотношений в числе других используются и нормы общего права.

Высшей юридической силой в системе нормативных правовых актов национально-демократических стран обладают конституция и закон. Так. в ст. 31 Конституции Аргентины сформулирована правовая норма, согласно которой Конституция, законы, принятые Конгрессом на ее основе, и договоры с иностранными государствами являются высшим законом нации. Контроль за обеспечением этого верховенства осуществляют суды Республики всех уровней. Исполнительная власть под угрозой абсолютной недействительности не может издавать правовые акты законодательного характера (п. 3 ст. 99). И лишь президенты Индии, Бразилии и Перу могут в исключительных случаях принимать декреты, имеющие силу закона.

Конституции большинства национально-демократических стран закрепляют принцип разделения властей и систему сдержек и противовесов. Однако в странах Латинской Америки и на Филиппинах ведущая роль в практическом осуществлении государственной власти принадлежит президенту.

В Индии после внесения изменений в Конституцию аналогичную роль стал играть Совет Министров - федеральное правительство страны (42-я и 44-я поправки). И только в ЮАР, которую в юридической литературе характеризуют как «сверхпарламентскую республику» признается на конституционном уровне верховенство парламента и принцип «гибкого» разделения властей.

Сказанное позволяет сделать вывод, что в национально-демократических странах ведущее место в системе разделения властей занимает исполнительная власть, неважно возглавляется ли она президентом или премьер-министром. Единственное исключение лишь подтверждает общее правило.

Политические партии в национально-демократических странах до последнего времени не играли решающей роли в деле формирования и выражения воли различных категорий населения в период организации и проведения избирательных компаний или всенародных референдумов, в механизме осуществления государственной власти. Хотя там и существовали многопартийные системы, но в их структурах по существу не было конкурирующих политических партий, что исключало формирование мощной оппозиции, выражающей интересы политически активного меньшинства.

В настоящее время произошли серьезные изменения в содержании конституционного статуса политических партий национально-демократических стран. Путем внесения в Конституцию Индии 52-й поправки была произведена институционализация политических партий страны, ликвидирована монополия одной партии на всю полноту государственной власти. Теперь конституционные нормы регулируют систему однородных, взаимосвязанных общественных отношений по формированию и осуществлению деятельности политических партий Индии, что повлекло за собой становление в структуре конституционного права нового института - института политических партий.

В ст. 112 Конституции Колумбии детально урегулирован статус политической оппозиции. Она имеет право свободно критиковать политику правящей партии и предлагать собственные альтернативы, получать необходимую служебную информацию и официальные документы, выступать с репликами в средствах массовой информации по всем решениям, принимаемым на политическом уровне, участвовать в публичных дискуссиях. Это создает благоприятные условия для формирования конструктивной оппозиции, повышения политической активности граждан.

Конституции национально-демократических государств являются исключительно прогрессивными по своему содержанию. Они закрепляют в полном объеме все известные мировой конституционной практике права и свободы человека и гражданина, гарантии их судебной защиты. Особенно это справедливо в отношении конституций Филиппин, ЮАР, Бразилии, Колумбии и Мексики.

Однако отличительная особенность национально-демократического режима заключается в том, что он не способен в силу объективных причин обеспечить реализацию всех прав и свобод человека и гражданина, привести в действие их гарантии. Несмотря на высокие темпы роста национально-ориентированного производства, государство пока не может создать условия для достойной жизни всех людей, сгладить вопиющие социальные противоречия, перевести в реальную плоскость конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина. Темпы прироста населения в национально-демократических странах намного опережают темпы роста внутреннего валового продукта (ВВП).

Ситуацию с реализацией прав и свобод человека и гражданина в национально-демократических странах в значительной степени осложняют сепаратистские движения (Индия, Филиппины), высокий уровень криминального насилия (ЮАР, Колумбия). Государство не уходит от ответственности за решение столь сложных политических и социальных задач, но пока не удается достигнуть заметных успехов.

Нельзя сбрасывать со счета и тот фактор, что в национально-демократических странах осуществление прав и свобод человека и гражданина регулируется не только правовыми нормами, но и нормами обычаев и традиций, которые зачастую противоречат друг другу. Так, в Конституции Индии в связи с полиэтническим и много конфессиональным устройством общества исключительно большое значение придается правовым гарантиям обеспечения равенства граждан. Конституция запрещает кастовую неприкасаемость (ст. 17), дискриминацию по мотивам религиозной, расовой, кастовой принадлежности, пола или места рождения (ст. 15), предоставление кандидатам на вакантную должность в публичные учреждения каких-либо преимуществ (ст. 16), нарушение принципа равной защиты со стороны закона (ст. 14). Тем не менее, в современной Индии существует около 3,5 тыс. каст и подкаст. Отношения внутри касты и между кастами регулируются традиционными нормами. Заключение межкастовых браков, переход из одной касты в другую, трудоустройство на рабочее место, которое считается в силу традиции синекурой другой касты, практически исключается. Нормы конституционного права здесь не действуют, являются совершенно бессильными.

В странах с национально-демократическим режимом при принятии государственных решений учитываются интересы различных меньшинств. Так, например, в Народной палате Парламента Индии зарезервировано за списочными или зарегистрированными племенами и кастами страны соответственно 38 и 78 депутатских мест (72-я, 73-я, 76-я, 77-я поправки к Конституции Индии). Помимо того, Конституция Индии устанавливает особое представительство зарегистрированных племен штата Ассам, проживающих там в автономных округах (51-я поправка).

На Филиппинах, в ЮАР и странах Латинской Америки в целях защиты интересов коренных малочисленных народов суды обязаны при «молчании» закона применять в процессах с участием их членов или законных представителей нормы этнических обычаев и традиций.

Во всех странах с национально-демократическим режимом свободно действуют государственные и частные средства массовой информации. Как сказано в ст. 7 Конституции Мексики, «свобода письма и публикаций на любую тему нерушима. Никакой закон или никакая власть не могут устанавливать предварительную цензуру, требовать поручительства от авторов или издателей, ущемлять свободу печати, которая может быть ограничена только исходя из уважения к частной жизни, морали и общественного спокойствия. Ни в коем случае не может быть подвергнута секвестру типография как орудие преступления».

Исключением из общего правила является Конституция Индии. В ней прямо не говорится о средствах массовой информации (СМИ), о праве каждого лица свободно получать, использовать и распространять информацию. Но Верховный Суд Индии еще в 1969 г. сформулировал прецедент, согласно которому деятельность СМИ является одной из форм выражения свободы слова и свободы мнений. Как всякая конституционная свобода она подлежит судебной защите.

Конституции национально-демократических стран закрепляют реальный и достаточно эффективный механизм привлечения высших должностных лиц государства к политической или конституционной ответственности. По общему правилу во всех рассматриваемых странах президент государства несет за совершение определенных правонарушений конституционную ответственность в порядке импичмента, которая заключается в отрешении его от должности. Так, например, Президент Индии может быть подвергнут процедуре импичмента только за нарушение федеральной Конституции (ст. 61), Президент ЮАР - за серьезное нарушение Конституции или закона, а также за серьезное должностное преступление (ст. 89).

Правительство в парламентских республиках (Индия, ЮАР) несет за свою деятельность политическую ответственность. Нижняя палата национального парламента может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой отставку правительства.

В структуре механизма осуществления государственной власти в странах с национально-демократическим режимом оптимально сочетаются методы убеждения и методы принуждения. Для подавления сепаратистских движений, пресечения терроризма, борьбы с наркомафией и криминальным насилием применяются методы государственного принуждения, используются такие материальные средства как армия и полиция, специальные подразделения.

Таким образом, национально-демократический режим является достаточно прогрессивным. Он создает условия для постепенного отхода от неолиберального фундаментализма к более взвешенной, социально-ответственной политике, обеспечивает демократизацию политической и хозяйственной жизни страны, рост общественной активности граждан, защиту национальных интересов. Тем самым режим расширяет социальную базу поддержки государственной власти, проведения экономических и административных реформ. Но ему пока не удается в силу объективных причин решить многие социальные проблемы.

Клерикально-демократический режим. Он характеризуется всеми признаками либерально- демократического режима. Но его главное отличие заключается в том, что национальная конституция определяет статус традиционной для державообразующего народа религии в качестве государственной или официальной. В этой связи церковь и религия начинают играть ведущую роль в политической и культурной жизни общества, в осуществлении государственной власти.

В настоящее время клерикально-демократический режим утвердился в таких европейских странах, как Греция, Дания, Лихтенштейн, Мальта, Монако и Норвегия. В этих странах посредством конституционных норм лишь урегулировали исторически сложившиеся отношения между государством и церковью. Наглядным подтверждением тому могут служить нормы Конституции Дании, согласно которым «Евангелическая лютеранская церковь является официальной церковью Дании и как таковая пользуется поддержкой государства. Король должен быть членом Евангелической лютеранской церкви» (п. 4 ч. I и п. 6 ч. II).

Конституция Мальты не только закрепляет католическую религию в качестве государственной, но и определяет основные функции церкви. Как сказано в ст. 2 Конституции, органы Римской Католической Апостольской Церкви обязаны и имеют право учить, какие принципы справедливы и какие ошибочны. Религиозное учение католической веры должно преподаваться во всех государственных школах как часть обязательного образования (п. 2-3).

Клерикально-демократический режим по своей сути является либеральным. Он не ущемляет свободу совести и вероисповедания, не ограничивает права и свободы человека и гражданина по религиозным мотивам. При нем совершенно свободно действуют не только государственная или официальная церковь, но и все другие конфессии и деноминации. Последние из них не могут лишь рассчитывать на поддержку государства.

На этот существенный признак клерикально-демократического режима сделан акцент в Конституции Лихтенштейна. В соответствии с нормами ст. 37 Конституции «каждому гарантируется свобода вероисповедания и совести. Римско-католическая церковь является государственной церковью и будет пользоваться в качестве таковой полной поддержкой государства. Другим религиозным культам гарантируется исповедание соответствующих верований и выполнение церковных служб с соблюдением публичного порядка и требований нравственности».

Вторую группу политических режимов составляют тоталитарные режимы. В отличие от демократических режимов все они характеризуются полным контролем государства над всеми областями жизни общества, абсолютным монополизмом одной идеологии, фактической ликвидацией демократических прав и свобод человека и гражданина, массовыми политическими репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих, возведением личной свободы в статус преступной и наказуемой. Сущность тоталитарного режима состоит во всеохватывающем объеме государственного регулирования общественных отношений, в насильственном пресечении любых проявлений социальной саморегуляции, местного и профессионального самоуправления, самостоятельности в личных и семейных делах, в области науки и культуры. Во взаимоотношениях государства и гражданина требуется руководствоваться общим правилом: все не предписанное властью - запрещено.

В тоталитарных государствах вся полнота власти сконцентрирована в одних руках. Она принадлежит или одной партии или узкой группе лиц, или вождю. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви теряет всякий смысл. Право утрачивает социальную ценность, оно становится средством проведения политики правящей верхушки, по воле которой пишутся законы, осуществляется управление страной, творится судебный произвол.

В странах с тоталитарным политическим режимом происходит распад личности, превращение народа в толпу. Как справедливо подметил французский социолог М. Моос, в толпе нет индивидуумов. Они становятся деталями одной машины, спицами одного колеса, магическое кружение которого завораживает людей, парализует их волю, способность мыслить. В толпе все люди приходят в одинаковое движение, на всех лицах одна и та же маска, все голоса сливаются в одном крике. Каждый хочет видеть в толпе отражение своего желания, слышать из всех уст подтверждение своей убежденности, чувствовать себя захваченным без малейшего сопротивления всеобщей уверенностью в правоте великого дела, в достижении конечной цели.

Навязать народу тоталитарный режим, по мнению И. А. Ильина, возможно только при осуществлении «самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре». Без этих атрибутов диктатуры тоталитаризм вообще не может утвердиться ни в одной стране.

Тоталитарные режимы неоднородны по своему составу. Всемирной истории известны фашистский, монократический, военно-диктаторский, расистский, теократический, диктаторская тирания и социалистический политические режимы.

Фашистский тоталитарный режим. Он представляет собой открытую террористическую диктатуру наиболее шовинистических и расистских кругов общества, направленную на ликвидацию демократии внутри страны, обеспечение исключительного положения титульной нации, проведение агрессивных войн, порабощение или полное уничтожение других народов.

История свидетельствует, что фашизм возникает в промышленно развитых странах, переживающих тяжелейший социально-экономический, политический и духовный кризис. В условиях хаоса и растерянности к власти могут прийти путем свободных, демократических выборов харизматические, склонные к демагогии, безответственные политики, предлагающие самые простые решения сложнейших экономических и социальных проблем, урегулирования международных споров. Так было в Италии, Германии и Японии, когда на смену старой аристократической элите пришли представители мелкобуржуазных и люмпенизированных слоев населения, гуманитарной интеллигенции.

Экономической основой фашизма является частная собственность на орудия и средства производства, которая обеспечивает простор для развития производительных сил в рамках тоталитарного режима, повышение жизненного уровня населения страны.

При фашизме отношения собственности в экономике страны остались без каких-либо внешних изменений. Политические лидеры фашистских стран понимали преимущества частной инициативы и частной собственности в сфере производства и оказания услуг населению, но в то же время отводили государству более важную роль в экономике, чем оно играло в условиях буржуазной демократии. «Вмешательство государства в производство, - говорилось в фашистской «Хартии труда» Италии (1927 г.) может иметь место лишь тогда, когда отсутствует частная инициатива или когда она является недостаточной, или когда в этом замешаны политические интересы государства. Вмешательство это может принять форму контроля, поощрения или непосредственного управления».

Еще более откровенно высказался на этот счет А. Гитлер: «Если частное хозяйство покажет себя неспособным выполнять поставленные перед ним задачи, то нацистское государство сможет решить эту проблему собственными средствами».

Государственной идеологией фашизма стали крайний национализм, расизм и апология агрессивных войн. Вполне естественно, что в каждой фашистской стране эти свойства идеологии проявлялись по своему, в разных пропорциях.

Аксиомой идеологии национализма служит утверждение, что нация является высшей социальной ценностью и естественной формой существования и развития этнической общности, сохранения и преумножения ее жизненных сил. Согласно Программе Национальной партии фашистов Италии (1921 г.) «нация является средоточием всех материальных и духовных ценностей народа». Поэтому функции государства должны быть сведены к опеке и заботе о титульной, державообразующей нации. Социальная политика должны быть направлена на укрепление семьи, воспитание здорового подрастающего поколения, улучшение материальных условий жизни рабочих, крестьян, молодежи, многодетных и неполных семей.

Идеи национализма находили свое нормативное выражение в фашистских законах. В Германии, например, социальным содержанием были пронизаны буквально все статьи Закона «Об ослаблении безработицы» (1933 г.), Закона «Об изменении налога на автомобили» (1933 г.), Закона «О налоговых льготах» (1933 г.), принятых сразу после прихода фашистов к власти. Национальные задачи решались также за счет ограбления народов других стран. Все это расширяло социальную базу фашистского режима, гарантировало его прочность. Следует признать, что в Германии режим А. Гитлера поддерживали все немцы, за исключением ортодоксальных коммунистов.

Во всех фашистских государствах национализм подкреплялся идеей расового превосходства и расовой исключительности титульной нации, что придавало ему окраску откровенного расизма. В печально знаменитой книге А. Гитлера «Майн кампф» сформулирован постулат, согласно которому арийцы образуют новое иерархическое государство, основанное на расовой теории. В нем займут достойное место потомственная аристократия, люди труда и созидательный капитал. Расширение жизненного пространства нового государства станет благом для всего человечества, ибо только истинные арийцы приносили с собой наивысшую культуру, подчиняя другие народы и превращая их в слуг. «Ариец, - писал А. Гитлер, - является прототипом того, что мы понимаем под словом «человек». Первые культуры возникли там, где арийцы встретились с низшими народами, завоевали их и подчинили своей воле».

В Германии идеями расизма было проникнуто и содержание теории государства. В нем государство определялось как инструмент, машина насилия над внутренними врагами и разрешения противоречий между соперничающими державами. Для партии и фюрера государство - не более чем средство для достижения цели, а цель - расширение «жизненного пространства» на Востоке и защита расовой чистоты, не исключая и уничтожения цыган и евреев. «Государство, - поучал А. Гитлер, - всего лишь сосуд, который хранит в себе расу... Сосуд может иметь какое-то значение лишь в том случае, если он сохраняет и охраняет свое содержимое. В противном случае он просто бесполезен». Экономическая функция государства должна служить сохранению фашистского режима и подготовке захватнических войн. В едином, мощном государстве, созданном на основе расовых законов, не должно быть «демократического мусора».

В идеологии фашизма особое место отводилось апологии силы и войны. В индивидуальное и общественное сознание каждый день вдалбливался стереотип: «Сильному все дозволено; для него мораль - химера». Он в любое время может начать войну, которая является движущей силой общества, способной встряхнуть топкое болото. Для фашистской Германии война должна была стать средством расширения жизненного пространства для арийской расы, для Японии - живым воплощением учения о божественной миссии Императорской армии, подымающейся над миром вместе с «восходящим Солнцем», для Италии - началом возрождения великого Рима за счет аннексии территории средиземноморских стран. На этой идеологической основе проводилась милитаризация фашистских стран, которая сопровождалась перенесением форм и методов военной организации в область гражданских отношений, распространением чрезвычайных законов и воинской дисциплины на отдельные отрасли производства или на всю экономику.

Фашистская идеология проникнута духом волюнтаризма и субъективизма. Она полностью игнорирует экономические законы общественного развития, достижения точных наук. По мнению А. Гитлера, идеи, мощь духа, героизм и единство нации куда важнее, чем законы экономики, которые вообще являются выдумкой интеллектуалов. «Не материальные свойства, а исключительно идеальные качества, - считал он, - ведут к созданию государства». Только в редких случаях внутренняя сила государства совпадает с так называемым экономическим расцветом.

Одним из центральных пунктов фашистской идеологии является учение о единстве государства, народа, партии и вождя. В фашистской Германии эта мысль выражалась лаконичной формулировкой: «Единое государство, единый народ, единая партия, единый фюрер». Любовь к фюреру, народу и отечеству - превыше всего.

Таким образом, идеология фашизма несла на себе явственный отпечаток средних слоев населения. Идеи национализма, насилия и агрессивности были характерны для «маленького человека», которому условия жизни не позволили выбраться наверх, занять подобающее место в обществе, приобщиться к власти. В этой среде формировались антидемократические и антилиберальные настроения. Представители средних слоев населения выступали за установление жесткой диктатуры, за создание монолитной государственной системы, способной навести порядок в стране.

В системе социального регулирования отношений власти в фашистских государствах ведущая роль принадлежала не конституции и закону, а партийным директивам и нормативным правовым актам правительства страны. В Италии такой порядок регулирования властеотношений был установлен Законом «О праве исполнительной власти издавать юридические нормы» (1926 г.). Он наделил Совет Министров правом обнародовать декреты и вводить их в силу, не дожидаясь утверждения в законодательном порядке.

В фашистской Германии порядок правового регулирования отношений по осуществлению публичной власти в стране, установленный действующей тогда Конституцией Германской империи (Веймарской) 1919 г., был ликвидирован Законом «В целях устранения бедствий народа и государства» (1933 г.). В соответствии с его предписаниями государственные законы могли издаваться Правительством Германии. Они должны были «облекаться в надлежащую форму Рейхсканцлером Германии» и вступать в силу, если в них не указано иное, на следующий день после опубликования. Такие законы могли «уклоняться от имперской Конституции». На них не распространялась и конституционная процедура принятия и вступления в силу парламентских законов (ст. 1-3).

В фашистской Японии нормативные правовые акты Правительства, имеющие силу закона, оформлялись указами императора.

В странах с фашистским режимом государственная власть отличалась своим структурным единством. В каждой стране она принадлежала одной корпорации, что полностью исключало разделение ее на относительно самостоятельные ветви. В то же время жесткая централизация в системе государственного управления не оставляла места и для разделения власти в территориальном разрезе.

Отмеченная закономерность, характерная для всех фашистских государств, наиболее четко проявилась в Германии. Так, сразу после смерти Президента Германии П. фон Гинденбурга был принят Закон «О верховном главе Германской империи», который в нормативном порядке объединил посты Рейхспрезидента и Рейхсканцлера. В этой связи правомочия Президента империи перешли к вождю (фюреру) и Рейхсканцлеру - А. Гитлеру. Он имел право назначать своего заместителя (п. 1 ст. 9).

Теоретическое обоснование такой метаморфозы было дано ведущим специалистом по конституционному праву фашистской Германии Э. Р. Хубертом. «Пост фюрера, - писал он, - берет начало в национал-социалистическом движении. По своему происхождению данный пост не является правительственным. Чтобы понять нашу позицию, крайне важно учитывать это обстоятельство.

Все общественные властные полномочия как в государстве, так и в движении проистекают от фюрера. Поэтому правильным обозначением политической власти в «Народном Рейхе» будет не «власть государства», но «власть фюрера». Дело обстоит именно таким образом, поскольку политическая власть реализуется не посредством абстрактной сущности - «государства», но осуществляется фюрером как исполнителем объединенной воли народа».

В целях укрепления вертикали исполнительной власти в фашистской Германии Законом «О переустройстве империи» (1934 г.) были упразднены законодательные органы земель - народные представительства. Сохранились лишь исполнительные органы власти земель, которые перешли в непосредственное подчинение Правительству Германии. Кроме того, в каждую землю страны назначался имперский наместник, за деятельностью которого министр внутренних дел Германии должен был осуществлять административный надзор (ст. 1-3). Тем самым в Германии был ликвидирован сам принцип территориального разделения государственной власти.

В фашистских государствах народ был по существу отстранен от участия в осуществлении публичной власти. Не было конкуренции в борьбе за власть и между политическими партиями, поскольку все они были запрещены. Законом Германии против образования новых партий (1933 г.) было установлено, что в империи существует в качестве единственной политической партии Национал-социалистическая германская рабочая партия. За попытку учредить новую партию предусматривалась уголовная ответственность (п. 1-2).

Аналогичная ситуация сложилась и в Италии, где легально действовала только Национальная партия фашистов во главе с Б. Муссолини.

По своей организационной структуре фашистские партии были партиями вождистского типа. Рядовые члены партий не играли никакой роли в принятии политических решений, поскольку это было прерогативой вождя.

Что касается Японии, то там вообще не было политических партий. Контроль за осуществлением государственной власти установили ультранационалистические силы и военная аристократия страны.

При фашистском режиме роль коллегиальных органов законодательной и исполнительной власти была сведена на нет, превращена в бутафорию. В фашистской Германии высший орган законодательной власти - Рейхстаг, иностранные журналисты окрестили самым высокооплачиваемым мужским хором страны. Все функции депутатов сводились к тому, чтобы петь государственный гимн до и после заседаний. Бессменный председатель Рейхстага Г. Геринг на одном из первых его заседаний предостерег депутатов от чрезмерного увлечения дискуссиями. «...В третьей империи есть фюрер. И мы здесь собрались не для того, чтобы обсуждать его решения, а для того, чтобы выслушивать его приказы и исполнять их как можно лучше!»

С 1934 г. Кабинет Министров Германии практически не собирался на свои заседания. Все вопросы государственного управления решались фюрером и руководителями могущественных министерств - Герингом, Гиммлером, Геббельсом и Леем. Произошло полное слияние партийного и государственного аппарата, установление фашистской диктатуры.

В фашистских государствах отсутствовали конституционные гарантии прав и свобод граждан. Вместо конституционных норм применялись акты чрезвычайного законодательства. Так, Декретом Рейхспрезидента Германии «Во имя защиты народа» (1933 г.) гестапо было предоставлено право подвергать «превентивному аресту» любого человека и содержать его в заключении без права на судебное разбирательство в течение неопределенно долгого времени. Вторым Декретом - «Об измене германскому народу и против изменческих действий» (1933 г.) - в уголовное законодательство было введено понятие «государственные» преступления. Изменой считались не только переход на сторону врага или выдача государственной тайны, но и такие уголовно наказуемые деяния как нарушение расовых законов, неуважительное отношение к фюреру. Последующими декретами преступлениями были признаны: «распространение злостных слухов», «злонамеренные измышления против

государства и партии».

Для рассмотрения государственных и политических преступлений фашистские режимы учреждали специальные трибуналы и вводили упрощенную процедуру судопроизводства, разбирательства уголовных дел. Из ведения Верховного Суда Германии, например, были изъяты дела по обвинению в измене родине и переданы специально учрежденному Народному суду, состоящему из двух преданных А. Гитлеру судей и пяти партийных функционеров, назначаемых фюрером в качестве народных заседателей.

В фашистской Италии для рассмотрения уголовных дел по так называемым политическим преступлениям был создан особый трибунал по защите государства. Он рассматривал уголовные дела в закрытых судебных заседаниях, без участия адвокатов подсудимых. Вынесенные трибуналом приговоры обжалованию не подлежали и приводились в исполнение немедленно.

При характеристике каждого вида политического режима требуется обращать внимание, как на практике учитываются интересы меньшинств при принятии политических решений, каково фактическое положение СМИ в государстве, имеются ли реальные механизмы привлечения высших должностных лиц страны к политической и юридической ответственности за правонарушения, совершенные ими в период своей деятельности. Но применительно к фашистскому режиму эти вопросы лишены всякого смысла. Политические, национальные, религиозные и иные меньшинства в фашистских государствах находились в бесправном положении или уничтожались в концлагерях, из всех СМИ легально действовали только официальные и лояльные к режиму печатные и электронные средства информации. Созданная режимом система исключала какую-либо возможность привлечения к ответственности национальными инстанциями высших должностных лиц фашистских государств, поскольку именно им и принадлежала вся полнота власти.

В системе методов осуществления государственной власти в странах с фашистским режимом целиком и полностью доминируют методы прямого воздействия на волю людей. Властеотношения регулировались в основном методом предписаний, которые носили директивный и однозначный характер. Они не оставляли исполнителям возможности выбора вариантов поведения, достижения поставленных целей.

Предписания облекались в форму декретов или указов главы государства, постановлений правительства и ведомственных актов. Если даже принимались законы, то они по своему содержанию и уровню детализации приближались к приказам.

Для осуществления контроля за выполнением предписаний во всех фашистских государствах создавался огромный бюрократический аппарат. В Германии, например, на содержание госаппарата в среднем выделялось 30-35% ассигнований от общих бюджетных расходов страны, что явилось отражением обилия новых постов и должностей, создаваемых для управленческой и партийной бюрократии.

В структуре прямых методов осуществления государственной власти в фашистских странах преобладают методы принуждения. Широко применялись превентивные аресты, полицейские расправы, массовые политические репрессии. Государственное убеждение сводилось преимущественно к социальной демагогии и тотальной идеологической обработке населения.

Фашистский политический режим отошел в историю, не сохранился ни в одной стране мира. Однако без знания его конституционных признаков нельзя понять и смежные с ним виды тоталитарных режимов, что делает изучение фашизма в курсе конституционного права весьма актуальным.

Монократический режим. Этот вид тоталитарного режима почти всегда отождествлялся с фашизмом. Без достаточной аргументации в юридической и политологической литературе делаются выводы, что фашизм был характерным в 60-70 годы прошлого столетия для таких стран Латинской Америки, как Гаити, Доминиканская Республика, Никарагуа. Однако, как это убедительно показал Н. Н. Разумович, там существовал монократический политический режим, известный под названием «каудилизм».

Монократия в дословном переводе означает власть одного человека. Как политический режим она представляет собой открытую, лишенную всякой социальной базы, тотальную, всеохватывающую диктатуру одного лица, опирающегося главным образом на насилие. Если фашизм можно представить в виде пирамиды, где основание будет социальной базой режима, то монократия - это та же пирамида, но перевернутая основанием вверх. Все социальные силы выступают против такой власти, давят на нее всей массой общественно-политической пирамиды. Лишенный социальной опоры, режим постоянно шатается, прибегает для своего спасения к тотальному насилию, государственному террору.

Монократический режим опирается только на армию, держится при ее поддержке. Однако армия редко бывает лояльной к диктатору, особенно если он вышел не из ее среды. Поэтому непрерывно перетасовывается высший командный состав армии, уничтожаются либерально настроенные офицеры. Таким путем режим пытается предотвратить попытки военного переворота, удержаться у власти.

Для идеологического обоснования монократического режима широко используется социальная демагогия и всяческое восхваление личности диктатора. Так, например, в Доминиканской Республике диктатор Р. Л. Трухильо (1930- 1961 гг.) и его подручные создали за более чем тридцатилетиий период своего господства миф об «эре Трухильо», прочность, незыблимость и политическое совершенство которой якобы не имеет себе равных в истории. «Эра Трухильо, - говорил сын диктатора, - не может исчезнуть, пока существует Доминиканская Республика, поскольку эта эра является составной частью Республики». В целях укрепления тоталитарного режима была создана марионеточная Демократическая партия Доминиканской республики, которая состояла из приближенных диктатора и безропотной, послушной массы малограмотных людей. Она достигла внушительных успехов лишь на поприще безудержного восхваления своего партийного лидера, вождя. В ее аппарате была разработана «Теоретическая программа экономического развития Доминиканской Республики», согласно которой страна должна достигнуть процветания под руководством «единственного верховного вождя».

Хотя Р. Л. Трухильо воевал только со своим народом, Конгресс присвоил ему воинское звание генералиссимуса, наградил всеми высшими орденами страны. Он обладал титулами адмирала флота, благодетеля отечества, восстановителя независимости, освободителя нации, покровителя изящных искусств и литературы. Соревнуясь в угодничестве диктатору, его провозгласили почетным студентом, первым врачом, мудрым учителем, доктором наук.

Схожий, вплоть до полного совпадения, тоталитарный режим существовал на Гаити при кровавой диктатуре семейства Дювалье (1957-1986 гг.) и в Никарагуа в период правления А. Самосы (1936-1979 гг.).

При монократическом режиме наблюдается абсолютный разрыв между юридической и фактической конституциями. Так, по Конституции Никарагуа 1950 г., государственный строй этой страны был провозглашен республиканским, демократическим и представительным (ст. 8), государственная власть в соответствии с классической доктриной разделения властей делилась на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10), а Президент Республики должен был избираться прямым народным голосованием (ст. 81). Фактически же страна в течение сорока лет управлялась исключительно династией Самосы. Власть по существу переросла в наследственную.

Конституция Гаити провозглашала страну единой, неделимой, суверенной, независимой, демократической и социальной республикой (ст. 1), где суверенитет принадлежит всем гражданам в их совокупности (ст. 32). В действительности реальная власть принадлежала династии Дювалье, которая правила страной открыто насильственными, террористическими методами.

Монократический режим в несколько смягченной, более либеральной форме утвердился в таких африканских странах, как Бурунди, Габон, Зимбабве, Камерун, Малави, Того и в ряде других.

Президенты в этих странах избираются, но суть режима остается прежней, поскольку ведущая роль в осуществлении государственной власти принадлежит одному лицу.

Монократический режим не имеет единой идеологии. В странах Латинской Америки для обоснования закономерностей возникновения режима использовалась идеология кассицизма, а в странах Африки - местные религиозные верования, обычаи и традиции.

Кассик - глава латифундийского семейства в странах Латинской Америки, который бесконтрольно распоряжался своими вотчинами, домочадцами, крестьянами и вооруженными отрядами. Единственный закон, который признавал кассик, - это право сильного. На основе этого закона рассматривались земельные и имущественные споры, осуществлялось управление хозяйством, отправлялось правосудие. Поэтому официальные средства массовой информации монократических государств путем идеологического воздействия на сознание людей формировали стереотипы, что диктатор это большой касик, обладающий бесспорным правом на неограниченную власть в стране.

Военно-диктаторский режим. Этот режим утверждается лишь в результате военного переворота, когда директивными актами путчистов приостанавливается действие конституции, распускаются законодательные (представительные) органы государственной власти, запрещаются политические партии, оппозиционные средства массовой информации, учреждаются чрезвычайные суды, проводятся превентивные аресты и политические репрессии в отношении противников режима. Его характерные признаки заключаются в том, что власть в стране осуществляется исключительно методами внеправового принуждения, способами тотального господства над всеми социальными слоями общества, диктаторскими приемами в форме приказов и одновариантных решений, средствами вооруженного подавления противников режима армейскими подразделениями. При военно-диктаторском режиме выборы в органы государственной власти и всенародные референдумы не проводятся, что исключает его легитимное утверждение.

Во второй половине прошлого века военно-диктаторские режимы существовали в Ираке, Пакистане, Гвинее, Нигерии, Судане, Аргентине, Бразилии, Парагвае, Чили и в некоторых других странах. В настоящее время один из таких режимов сохранился в Мьянме.

Расистский политический режим. Он утверждается на основе исключительно реакционной идеологии, включающей иррациональные теоретические положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества. Согласно теориям расизма самой природой, ее объективными законами предопределено разделение людей на высшую и низшую расы. Первая из них является единственной созидательной силой мировой цивилизации, призванной к господству, осуществлению верховной власти. Вторая, низшая раса, не способна к созиданию и даже к усвоению достояний высокой культуры и обречена на вечную эксплуатацию и подчинение.

Расизм в своем классическом виде существовал в Южной Родезии и ЮАР. В этих странах вся полнота государственной власти принадлежала европеоидной расе, которую она осуществляла принудительными методами, применяя способы сегрегации и дискриминации.

Сегрегация в данном случае означает принудительное разделение граждан страны во всех сферах жизни общества и государства по расовому принципу. Правовыми запретами и предписаниями регулировались схемы расселения жителей страны, порядок раздельного обучения детей, перевозок пассажиров транспортными средствами, пользования учреждениями культуры, торговли и быта и т.д.

В ЮАР прежде всего производилось разделение населения в территориальном разрезе. Белому меньшинству отходило 87% территории страны с лучшими сельскохозяйственными угодьями, лесами и всеми месторождениями полезных ископаемых, а коренным народам - африканцам всего лишь 13% с бесплодными землями. Цветным и индейцам выделялись территории внутри «белой» ЮАР.

В пределах территории, отграниченной для коренного населения ЮАР, создавались специальные резервации, куда насильно загонялись африканцы. Покидать их можно было только с разрешения властей. За самовольное оставление резерваций грозили крупный денежный штраф и тюремное заключение.

В соответствии с Конституцией ЮАР 1976 г. сегрегация распространялась и на властные структуры. Она предусматривала формирование трехпалатного парламента, каждая из которых предназначалась для представителей одного цвета кожи. Были созданы палаты для белых, для цветных и для индийцев. Учреждение палаты для африканцев, составляющих подавляющее большинство населения страны, не допускалось.

На конституционном уровне в Южной Родезии и ЮАР нормативно закреплялась дискриминация граждан по расовым мотивам, которая выражалась в лишении коренных жителей страны политических, социально-экономических и гражданских прав. Государство возлагало на них лишь тяжелые обязанности.

В настоящее время расистские режимы в мире не существуют, они политически обанкротились и потерпели крушение. Южная Родезия превратилась в монократическое государство Зимбабве, а в ЮАР в результате коренных реформ по демонтажу апартеида, проводимых в 1989 г. по инициативе Президента страны Ф. де Клерка, утвердился национально-демократический режим.

Однако отдельные свойства расизма дают о себе знать во многих странах мира, в том числе демократических. Это выражается в дискриминации граждан в сфере труда и занятости, в совершении

убийств по расовым мотивам.

Теократический политический режим. По своей сущности этот режим представляет собой сложившийся в обществе порядок осуществления принадлежащей духовенству политической власти, сочетающей методы, способы и средства воздействия на волю и сознание людей с целью реализации религиозных предписаний и норм во всех сферах жизни общества и государства, включая частную жизнь человека, личности и гражданина.

Правящую элиту в теократических государствах составляют наиболее видные и влиятельные представители духовенства и религиозных кругов. В государстве-городе Ватикане в нее входит католическое духовенство, а в Иране и Саудовской Аравии - лидеры мусульманской общины (уммы).

В- теократических государствах политический режим, как правило, является легитимным. Его легитимность периодически подтверждается в ходе выборов главы государства или в порядке наследования власти.

В Ватикане Папа Римский избирается «по вдохновению» коллегией кардиналов (конклавом) путем тайного голосования большинством в две третьих голосов. Он занимает пост Верховного главы католической церкви, Суверена государства пожизненно.

В Иране высшим должностным лицом является религиозный лидер - Рахбар (руководитель). Он избирается Советом экспертов, в состав которого входят крупнейшие исламские богословы - муджтахиды и факихи. К кандидату на пост Рахбара Ирана предъявляются требования компетентности в деле вынесения фетв (официальных суждений) по различным вопросам мусульманского права, справедливости, набожности, правильности мировоззрения.

В Саудовской Аравии главой государства и главой мусульманской общины является король. Отсюда следует вывод, что духовная власть в стране переходит в порядке престолонаследия, который придает теократическому режиму свойство легитимности.

Экономической основой публичной власти в теократических странах служит государственная собственность. В Ватикане она формируется за счет взносов, поступающих от католических церквей различных стран мира, доходов от туризма и от реализации обширной печатной продукции. В Иране и Саудовской Аравии в связи с внедрением в национальные экономики исламских принципов в их структурах преобладают компании с высокой долей государственного капитала. Частный капитал присутствует в них на паях с государственным.

Признание в странах с теократическим режимом государственной собственности в качестве ведущей предполагает реализацию норм религиозного права в интересах всех верующих и каждого из них. Решающая роль в этом отводится государству, которое призвано покончить с экономическим неравенством, улучшить положение обездоленных.

В странах с теократическим режимом национальной идеологией является религия, которой конституционными нормами придается статус государственной. В Ватикане согласно Договору между Святым престолом и Королевством Италия 1929 г. единственной религией государства является католическая, апостольская, римская религия (ст. 1).

Конституционный статус государственной религии Саудовской Аравии закреплен правовыми нормами Указа короля Фахда «Основы системы власти» (1992). В соответствии с его положениями «Королевство Саудовская Аравия - суверенное арабское государство. Его религия - ислам, конституция - книга Всевышнего Аллаха и Сунна его Пророка, да благословит его Аллах» (ст. 1).

В Иране конституционный статус государственной религии раскрывается при характеристике Исламской Республики, которая «основана на вере в Аллаха и его всеобъемлющую власть, в божественное откровение, предопределяющее любые законы, а также в ответственность человека перед Аллахом» (ст. 2).

Возведение религии в статус государственной, безусловно, является одним из важнейших признаков теократического режима, но этого явно недостаточно, чтобы квалифицировать его именно в таком качестве. В современном мире существует более 30 стран, в которых на конституционном уровне религия провозглашается государственной или официальной. Соответствующие положения имеются в конституциях Алжира, Брунея, Джибути, Иордании, Йемена, Египта, Кувейта. ОАЭ, Сомали, Туниса и других стран.

Конституция Мавритании 1991 г. провозглашает ислам «религией народа и государства» (ст. 5). Конституция Марокко 1992 г. устанавливает, что положение о государственном характере ислама не может быть пересмотрено (ст. 101). В ст. 4 Конституции Египта 2012 г. говорится, что ислам - государственная религия, шариат - главный источник законодательства в его суннитском истолковании, религиозные каноны христиан и иудеев - их источник для персонального статуса и религиозных дел.

Однако объявление ислама государственной или официальной религией зачастую лишено юридического смысла и по существу означает, что большинство населения страны исповедует ислам и государство признает его в качестве ведущего вероучения и вероисповедной практики. Исключительно четко это положение сформулировано в ст. 1 Конституции Судана 1998 г., где сказано: «Государство Судан является страной расовой и культурной гармонии и религиозной терпимости. Ислам является религией большинства населения, а христианство и традиционные религии имеют большое распространение».

Совсем иная ситуация сложилась в теократических государствах, где религия представлена одним вероучением, монопольно претендующим на абсолютную истинность. В этом случае религиозные принципы и нормы пронизывают всю политическую систему, положены в основу организации и деятельности органов государственной власти, определяют содержание многочисленных институтов национальной системы права, в том числе институт прав и свобод человека и гражданина. В первую очередь это характерно для Афганистана, Ватикана, Ирана, Катара, Омана, Саудовской Аравии и в известной мере для Пакистана.

Во всех перечисленных странах религиозные принципы и нормы являются неотъемлемым элементом механизма правового регулирования политической системы общества. Наглядным примером тому может служить Конституция Ирана, ведущим началом которой является исламский принцип «вилайате факих», закрепленный в самом общем виде в преамбуле. В буквальном переводе он означает «власть, полномочия факиха». Однако в Иране сложилась конституционно-правовая практика, согласно которой факих не только осуществляет функции верховного религиозного и государственного руководства, но и обеспечивает надзор за работой всех органов государства, общественных объединений и поведением граждан. На основе этого принципа должна быть обеспечена реализация норм мусульманского права, регулирующего поведение верующих, включая чисто нравственные вопросы и личную жизнь граждан.

Принципы и нормы религиозного права в системном единстве с нормами национальных конституций теократических государств устанавливают порядок формирования и деятельности органов государственной власти. В Ватикане в соответствии с Основным законом Государства-Города Ватикан (1929 г.) Папа Римский, Верховный глава Церкви самостоятельно назначает всех высших должностных лиц государства, а также судей Священной Римской Роты и Верховного суда Сигнатуры (ст. 7-9).

Конституция Ирана нормативно предписывает, чтобы все ключевые посты в государстве замещались лицами из числа факихов - крупных знатоков мусульманского права. Кандидаты должны обладать глубокими знаниями норм ислама, духовным и интеллектуальным потенциалом, вести благочестивый образ жизни, проявлять воздержанность, иметь безупречную нравственную репутацию. Кадровый состав Высокого Совета Правосудия состоит только из муджтахидов, признанных знатоков

исламского права из числа духовенства, получивших право на самостоятельное формулирование новых правил поведения на основе Корана и Сунны.

В системе правового регулирования отношений по осуществлению государственной власти, обеспечению прав и свобод личности приоритет во всех странах с теократическим режимом отдается религиозным нормам. Так, в соответствии с Законом №2 об источниках права (1929 г.) в Ватикане применяются законы и постановления Италии, при условии, если они не противоречат «предписаниям божественного права, основным принципам католического права» (ст. 3). Согласно ст. 3 Конституции Афганистана в стране «ни один закон не может противоречить убеждениям и положениям священной религии Ислама».

На сходных принципах в теократических государствах обеспечивается охрана прав и свобод личности. В их конституциях и актах текущего законодательства закрепляются преимущественно естественные права и свободы человека, дарованные ему Богом от рождения. Государство берет на себя обязательство лишь защищать их всеми законными способами. Об этом прямо говорится в Указе Короля Саудовской Аравии Фахда «Основы системы власти» (1992), установившего, что государство защищает права и свободы человека в соответствии с исламским шариатом, а саудовское общество строится на основе строгого следования всех его членов воле Аллаха (ст. 5).

В теократических государствах проводится дискриминация личности по религиозным мотивам. Так, согласно ст. 9 Конституции Республики Мальдивы «лицо, не являющееся мусульманином, не может приобрести гражданство Мальдив» (п. d).

В целях осуществления тотального контроля за деятельностью органов государственной власти, общественных объединений и поведением граждан (подданных) на предмет соответствия их религиозным нормам в странах с теократическим режимом создаются многочисленные надзорные и карательные органы.

В структуре Меджлиса (парламента) Ирана создан Наблюдательный совет, в состав которого входят богословы - факихи и исламские юристы, призванные не допустить нарушения высшим законодательным органом страны «заповедей ислама и Конституции». Без заключения Наблюдательного совета Меджлис Ирана не в-праве принимать ни один законопроект к своему рассмотрению.

Последующий контроль за соответствием законов и иных нормативных правовых актов Меджлиса положениям ислама и Конституции Ирана осуществляет Совет по охране Конституции. Совет рассматривает все решения Меджлиса, а также осуществляет контроль за выборами совета экспертов, президентскими выборами, выборами в Меджлис и за проведением общенародных референдумов.

Однако в странах с теократическим режимом контроль за соблюдением религиозных норма осуществляется не только в сфере законотворчества, но и в сфере исполнительной власти. Так, в ст. 3 Конституции Ирана сформулирована бланкетная норма, согласно которой «в интересах достижения целей Исламской Республики правительство наделяется всеми полномочиями, гарантирующими утверждение исламских ценностей, ориентирующихся на веру и благочестие».

Для обеспечения реализации религиозно-правовых предписаний и пресечения в обществе любого инакомыслия в теократических государствах создаются идеологический аппарат и общественно- политические организации, наделенные функциями принуждения.

В Иране существует Министерство исламской ориентации, которое осуществляет жесткую цензуру за всеми средствами массовой информации и формирует видеотеки, после чего они допускаются к показу по национальному телевидению. Учреждение негосударственных СМИ запрещено во всех странах с теократическим режимом.

В основном полицейскими функциями по отношению к населению страны наделены такие общественно-политические организации, как Корпус стражей Исламской революции и Организация по борьбе с нарушениями исламской морали (полиция нравов) в Иране и Лига охраны веры и нравственности в Саудовской Аравии. В их задачи входит направлять народ к лучшему, как на земле, так и в ином мире, не допускать соблазнов и искушений современной цивилизации, проистекающих от иностранной культуры. В этой связи они осуществляют контроль за точной реализацией норм шариата в семье, общественных местах, в трудовых коллективах, за выполнением религиозных обязанностей во время молитвы, в священный месяц Рамадан. Виновных в нарушении норм шариата подвергают суровым наказаниям.

Важным инструментом сохранения теократического режима служит система религиозных судов, юрисдикция которых распространяется не только на граждан (подданных) страны, но и на всех временно находящихся на ее территории. При рассмотрении религиозными судами уголовных дел зачастую нарушаются процессуальные права подсудимых, поскольку судебное разбирательство осуществляется в упрощенном порядке. За совершение преступлений против религии и общественной нравственности суды обычно назначают довольно суровые наказания. В исламских теократических государствах к числу таких преступлений относятся: вероотступничество, богохульство, несоблюдение поста в священный месяц Рамадан, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние, гомосексуализм и др.

Таким образом, в теократических государствах осуществляется тотальный контроль за поведением личности на предмет соответствия его религиозным образцам, что достигается в первую очередь за счет подавления гражданских прав и свобод. Как считал Г. Гегель, в «теократическом великолепии личность заглушается в бесправии». Личность, в конечном счете, не признается обладателем разума и свободной воли, творцом собственной судьбы, способным также создавать государство и право. В лучшем случае, за людьми признается право толковать нормы ниспосланного Богом закона или, при наличии глубоких и обширных религиозных знаний, - устанавливать новые правила поведения, но лишь при соблюдении божественных и непременно в их развитие.

Диктаторская тирания. Этот режим устанавливается только насильственным путем, когда индивидуум узурпирует государственную власть и осуществляет ее методами произвола и тотального террора, способами господства над всем народом. В отличие от древнегреческих тиранов современный диктатор выступает выразителем социальных, политических, национальных или квазирелигиозных идей, которые он считает самыми прогрессивными, подлинно научными, способными в результате насильственного претворения их в жизнь осчастливить все человечество. Диктатор считает себя великим правителем, мудрым вождем и требует от своего окружения неукоснительного исполнения своих приказов и поручений, нередко подкрепляя их угрозой смертной казни. Самовластие современных тиранов сопровождается попранием прав и свобод человека и гражданина, тотальным проникновением в приватную сферу жизни людей, подавлением их малейшей самостоятельности, массовыми политическими репрессиями.

В новейшей политической истории можно выделить режимы личной власти Ж. Б. Бокассы (1966-1979 гг.) в Центральноафриканской Республике, М. Нгуема (1968-1971гг.) в Экваториальной Гвинее, а также И. Амина (1971-1979гг.) в Уганде, обладающие всеми характерными признаками диктаторской тирании.

Изучение режима диктаторской тирании в ракурсе конституционного права не представляет практического интереса, поскольку он не является правовым и тем более конституционным. Однако отдельные элементы тирании присущи и другим тоталитарным режимам, что дает возможность правильно оценить не только их поразительные совпадения, но и существенные различия.

Социализм. В западной политологии и юриспруденции стало общим местом отождествление этого режима с фашизмом. Анализу подвергаются такие сходные между собой формально юридические признаки режимов, как вождизм, монопольное положение в обществе единственной партии, полное слияние партийного и государственного аппарата, наличие чисто декоративных законодательных (представительных) органов власти, внедрение тотального контроля за поведением личности, использование психиатрии в политических целях, учреждение внесудебных карательных органов и упрощенной процедуры судопроизводства, формирование жесточайшей репрессивной системы и массового террора, вплоть до геноцида через сеть концлагерей и тюрем.

Выявление совпадающих признаков социализма и фашизма и их научный анализ вовсе не свидетельствует об их тождестве. Социализма можно определить как насильственно навязанный народу порядок осуществления власти партийной номенклатуры методами мобилизации, государственного произвола, социальной демагогии и массовых политических репрессий с целью внедрения в жизнь утопических учений о построении коммунизма, где восторжествуют принципы социальной справедливости, равенства и свободы. Для достижения этой цели использовались способы господства партийной номенклатуры над всем народом, применялись чисто диктаторские приемы осуществления власти с опорой на армию, карательные органы, пропагандистский аппарат, сеть концлагерей.

Правящей элитой в социалистических странах является партийная номенклатура, в состав которой входят только представители монопольно господствующей в обществе и государстве политической партии, занимающие все ключевые посты в органах государственной власти и управления, суда и прокуратуры, вооруженных силах, в профсоюзах, на предприятиях, в учреждениях и организациях. При социализме кандидаты на все номенклатурные должности подбираются и утверждаются только партийными органами. Заняв подобранные ими ключевые посты в государственных и общественных структурах номенклатурные работники не могут и освобождаться от своих должностей без согласия этих органов.

Политический режим в большинстве социалистических стран не является легитимным, поскольку он насаждается насильственным путем в результате государственного переворота (РСФСР, СССР), оккупации территории суверенных государств (страны Балтии), иностранного вмешательства во внутренние дела других стран (Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния).

Экономическую основу политической власти составляют государственная и кооперативная формы собственности. Как говорится в ст. 10 Конституции СССР 1977 г. «основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности». В ныне действующей Конституции КНДР установлено, что государственная собственность является всенародным достоянием и играет ведущую роль в развитии страны (ст. 19).

Государственная и колхозно-кооперативная формы собственности складывались в социалистических странах в результате принудительного, безвозмездного изъятия имущества у его законных владельцев и собственников. Экспроприация стала главной причиной разрушения производительных сил, внедрения совершенно чуждых народам форм организации производства и общественных отношений, утраты какой-либо личной заинтересованности и предпринимательской инициативы в реальном секторе экономики. Это повлекло за собой резкое снижение производительности труда, роста объемов производства, качества производимых товаров и услуг. В СССР степень эксплуатации рабочих составляла 86%, а крестьян - 95%, что в три-четыре раза превышало степень эксплуатации в западных странах.

Таким образом, социализм не освобождает, да и не может освободить человека от эксплуатации. Лишившись собственности на средства производства, человек лишился какой-либо защиты от посягательств государства на производимую им продукцию и стал послушным исполнителем воли партийно-государственного аппарата, стоящего над народом. Поэтому вопреки учению марксизма- ленинизма частная собственность является не средством эксплуатации человека человеком, а, напротив, средством защиты человека от посягательства государства на его свободу и независимость, гарантом его свободы и человеческого достоинства.

Существенные различия между фашизмом и социализмом проявляются и в сфере идеологии. Как уже ранее отмечалось, идеологической основой фашизма является крайний национализм. Поэтому при фашизме политика государства направлена на защиту национальных интересов. При ведении агрессивных, захватнических войн в различных регионах мира ограблению подвергались целые народы, и все богатства вывозились в фашистские государства, которые затем распределялись между их гражданами через сеть специальных магазинов. Так поступали фашистские Германия, Италия, Япония.

Марксизм-ленинизм и его азиатские модификации являются интернациональным учением, совершенно чуждым национальным интересам любого народа. При социализме ограблению подвергается народ собственной страны. «Мы утверждаем, - писал В. И. Ульянов (Ленин) в 1918 г., - что интересы социализма выше интересов национальных, выше интересов государства». Практически это означает, что средства, вырученные от продажи российского золота, царских драгоценностей, музейных сокровищ и конфискованного у крестьян хлеба, направлялись на поддержку мировой революции и террористических движений, на содержание близких по духу коммунистических и рабочих партий. Когда в России свирепствовал голод, когда тысячи трупов валялись на улицах городов и сел, Председатель СНК РСФСР В. И. Ульянов (Ленин) увещевал секретаря Коммунистического Интернационала А. Балабанову: «Умоляю Вас, не экономьте. Тратьте миллионы, много, много миллионов».

В Советском Союзе вплоть до последних дней его существования львиная доля национального дохода шла на содержание стран мировой социалистической системы, прокоммунистических режимов в Афганистане, Эфиопии, Анголе, Мозамбике и Никарагуа. Достаточно сказать, что только на поддержку одной Кубы СССР в среднем тратил по 20 млн. долларов в день.

Одной из важнейших составляющих идеологии марксизма-ленинизма стала догма о непримиримой классовой борьбе и установлении диктатуры пролетариата. Возведение ее в ранг объективного закона развития общества обусловило внутреннюю направленность массовых репрессий в социалистических странах, уничтожение собственных народов, национальных святынь и культурных ценностей. По этому критерию социализм отличается от фашизма, поскольку идеология расовой борьбы ориентирует тоталитарное государство на уничтожение народов других стран, объявленных неполноценными.

О последствиях классовой борьбы и масштабах преступлений кровавых социалистических режимов против народов своих стран можно судить по численности казненных граждан, не совершавших никаких уголовно наказуемых деяний. В СССР были казнены 20 млн. человек, Китае - 65 млн., Северной Корее - 2 млн., Камбодже - 2 млн., во Вьетнаме - 1 млн., в Афганистане - 1,5 мл, социалистических странах Восточной Европы - 1 млн., Африке - 1,7 млн., Латинской Америке - 150 тыс. От рук боевиков коммунистических и рабочих движений, финансируемых Советским Союзом, погибли 10 тыс. человек (Куртуа С, Верт Н. и др. Черная книга коммунизма. М. 1999. С. 37).

Наиболее последовательно идеи марксизма-ленинизма были воплощены в Кампучии (Камбодже). За неполных четыре года правления кровавого режима Пол Пота - Иенг Сари страна была превращена в огромный концлагерь. В результате большого террора из восьми миллионов человек населения было уничтожено два миллиона, то есть четвертая часть. Чтобы обеспечить полное равенство всех граждан Кампучии, были упразднены денежная система и внутренняя торговля, отменена зарплата, запрещено свободное перемещение населения, разлучены семьи, ликвидирована система здравоохранения и просвещения, полностью разрушен транспорт. Только Пол Пот оставил себе автомобиль, а Иенг Сари - велосипед. Остальные транспортные средства были превращены в груды металлолома. Таким образом, было достигнуто равенство всех граждан страны, равенство в нищете и смерти.

На конституционном уровне марксизм-ленинизм объявлялся в социалистических странах официальной идеологией, единственно верным и всепобеждающем учением, преобразующим мир. Исключением из общего правила является лишь ныне действующая Конституция КНДР, согласно которой государство в своей деятельности руководствуется идеями чучхе, в которых марксизм- ленинизм находит свое творческое применение к реальной действительности страны (ст. 4).

Идеология марксизма-ленинизма в социалистических странах насаждалась исключительно насильственными способами, путем террористического внушения, подавления любых проявлений свободомыслия. Идеологическим воспитанием были охвачены детские дошкольные учреждения, учреждения общего и профессионального образования, высшие учебные учреждения, трудовые коллективы и коллективы служащих, воинские подразделения, больницы, собрания граждан по месту жительства и все другие социальные клеточки общества. Издавались только партийные и прокоммунистические газеты, зарубежные радиостанции глушились, цензуре подвергались не только научные и художественные произведения, но и даже наклейки на коробки спичек или бутылки минеральной воды. Партийная номенклатура решала, какие книги читать, какие кинофильмы смотреть, какие песни петь, о чем говорить. Не согласных казнили, бросали в концлагеря, помещали в психиатрические лечебницы, изгоняли за границу, увольняли с работы, подвергали травле в печати. Под давлением всеохватывающего идеологического пресса у людей формировалась полная покорность, слепая вера в скорое пришествие коммунизма, страсть к доносительству, готовность к любой лжи и безнравственности.

Марксизм-ленинизм в социалистических странах в результате тотального подавления инакомыслия стал монорелигией, сектантским вероучением, истинность которого не могла ставиться под сомнение. Это придало социализму некоторые свойства теократического режима.

В условиях социализма господствующая партия превращается в касту жрецов во главе с верховным жрецом, то есть вождем. Она выступает не только как монопольный держатель власти, но и как обладатель абсолютной истины. Тем самым узурпируется право распускать избранные органы власти, запрещать всякую другую партию, контролировать всю информацию, решать вопросы жизни и смерти человека, сжигать сомнительные книги.

В социалистических странах сочинения К. Маркса, В. И. Ульянова (Ленина), С. Джугашвили (Сталина), Мао Цзэдуна, Ким Ир Сена и Хо Ши Мина были превращены в священные писания, житие их авторов, описанное апостолами коммунизма, почитались как священные предания. Все они были готовы уврачевать язвы человечества, пострадать за народ, устроить рай на Земле.

Функции средневековой инквизиции выполняли в социалистических странах идеологические структуры партийных и карательных органов государства, которые практиковали облавные охоты на еретиков и ведьм, отступивших от принципов марксизма-ленинизма. Ради торжества вероучения деструктивной секты подавлялись мировые религии, уничтожались священнослужители, подвергались гонениям верующие, по вандальски разрушались культовые здания и памятники архитектуры, символизирующие величие бывшего государства.

Сходство социализма с теократическим режимом состоит и в том, что в системе регулирования отношений по осуществлению государственной власти в социалистических странах особое место занимают партийные документы и материалы. Они выступают не только базой текущего законодательства, но и определяют содержание конституционно-правовых норм, а также порядок их реализации. Так, например, в марте 1971 г. было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся». В развитие его положений Президиум Верховного Совета СССР издал 19 марта 1971 г. два Указа: «Об основных правах и обязанностях районных Советов депутатов трудящихся» и «Об основных правах и обязанностях городских и районных в городах Советов депутатов трудящихся». Эти акты лишь детализировали постановление ЦК КПСС.

Во всех социалистических странах принимались совместные постановления центрального комитета монопольно правящей партии и правительства. В них сочетались качества правового акта и партийной директивы, придающей по существу нормам права более высокую юридическую силу.

В конституциях демократических государств закрепляется принцип верховенства конституции и закона на всей территории страны. Благодаря этому обеспечивается единство, согласованность и стабильность национальной правовой системы. Между тем в конституциях социалистических стран даже не упоминается столь важный правовой принцип. В лучшем случае лишь говорится, что государство управляется в точном соответствии с конституцией и законами страны (ст. 8.1 Конституции Болгарии 1971 г.).

Наличие такого пробела в правовом содержании всех социалистических конституций нельзя признать случайным, обусловленным недостатками законодательной техники. Тоталитарный социалистический режим опирается не на конституцию и закон, а на партийные директивы и инструкции, ведомственные акты, которые произвольно наделяются свойством верховенства. Так, в Конституции СССР 1936 г. были закреплены неприкосновенность личности, жилища и тайны переписки, право обвиняемого на защиту (ст. 127-128). Однако протоколом № 57 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 31 января 1937 г. были утверждены лимиты ликвидации без суда и следствия «антисоветских элементов» по всем союзным и автономным республикам, городам Москва и Ленинград, краям и областям, по всем концлагерям СССР. Порядок уничтожения «врагов народа», заточения их близких и родных в тюрьмы и концлагеря, изоляции малолетних детей был урегулирован оперативными приказами Наркома внутренних дел СССР (30.06.1973 г. № 00447; 15.08.1937 г. № 000486).

Таким образом, протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) и оперативные приказы Наркома внутренних дел СССР обладали в тоталитарном государстве верховенством и высшей юридической силой по отношению к Конституции СССР и действующим законам.

В. соответствии с догмами марксизма-ленинизма подлинное народовластие несовместимо с устройством государственного механизма на основе принципа разделения властей. Считалось, что в социалистических странах единственными органами государственной власти могут быть только представительные органы народа, соединяющие в своей деятельности законодательные, распорядительные и контрольные функции. В ст. 2 Конституции СССР 1977 г. сказано: «Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов».

В КНДР власть принадлежит рабочим, крестьянам, солдатам и трудовой интеллигенции. Они осуществляют ее через свои представительные органы - Народные собрания всех ступеней (ст. 7 Конституции КНДР).

Однако в социалистических странах вся полнота власти принадлежит партийной номенклатуре, которая ни с кем ее не делит и никому не передает. Представительные органы государства при социализме являются чисто декоративными учреждениями, которые созываются на сессии только для парадного оформления решений, принятых партийными органами. Даже проекты выступлений депутатов на сессии Совета готовятся при непосредственном участии аппарата исполнительных органов государственной власти, находящихся под жестким партийным контролем.

Первооткрыватель Советов В. И. Ульянов (Ленин), развенчивая буржуазные парламенты, распространял досужие домыслы, что там «только болтают со специальной целью надувать «простонароды». Но только ему и его последователям в социалистических странах удалось в лице Советов создать не только не работающие, но и самостоятельно не говорящие учреждения.

В конституциях социалистических стран закрепляется разветвленная система политических институтов. В качестве ее основных элементов обычно выделяются монопольно правящие коммунистические и рабочие партии, марионеточные партии и национальные фронты, выступающие как их союзники, профсоюзы, коммунистические молодежные организации, трудовые коллективы, общественные объединения.

Однако в социалистических странах все политические институты должны были участвовать в укреплении тоталитарного режима. В ГДР Национальный фронт и массовые общественные организации объединяли в своем составе «все силы народа для совместных действий в целях развития социалистического общества» (ст. 3.2. Конституция ГДР 1968 г.). Согласно Конституции Венгрии 1949 г. профсоюзы были обязаны защищать и укреплять народную власть, защищать и представлять интересы трудящихся (§ 4.3). При малейшем отклонении от политики монопольно правящих коммунистических и рабочих партий социалистических стран, их курса на укрепление тоталитарного режима все другие партии и общественные объединения запрещались, а их активисты подвергались репрессиям. Именно так поступила большевистская власть советской России со всеми демократическими партиями страны, в том числе и социал-демократической ориентации.

Специальные главы или разделы в структуре конституций социалистических стран посвящены правам и свободам граждан, их обязанностям и гарантиям реализации. Однако в них даже не упоминаются такие важнейшие права и свободы, как право человека на жизнь, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободно выезжать за пределы страны и в любое время возвращаться на Родину, право частной собственности, свободного использования своей способности и имущества для предпринимательской деятельности, право обвиняемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и др. Кроме того, социалистические конституции исходят из реальности обязанностей граждан и условности их прав и свобод. В СССР, например, граждане имели право объединяться в общественные организации, пользоваться свободой научного, технического и художественного творчества, но только в целях коммунистического строительства (ст. 47, 51 Конституции СССР 1977 г.). Исключительно в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам СССР гарантировались свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (ст. 50 Конституции СССР 1977 г.).

Положение с правами и свободами граждан в социалистических государствах усугубляется тем, что они не признают на конституционном уровне естественных прав человека, нормативно подтвержденных международным сообществом, не предоставляют им возможности обращаться в межгосударственные органы по их защите. Граждане обладают лишь правами и свободами, провозглашенными национальными конституциями и действующими законами (ст. 33 Конституции СССР 1977 г., § 54.3 Конституции Венгрии 1949 г.). В этой связи граждане социалистических государств не могут пользоваться важнейшими правами человека, что не позволяет им стать в условиях тоталитарного режима свободными людьми.

Уникальность социализма по сравнению с другими тоталитарными режимами заключается в том, что партийная номенклатура не учитывает в ходе принятия политических решений ни интересов подавляющего большинства населения своей страны, ни интересов меньшинств. Она выражает интересы собственной корпорации, сформировавшиеся в условиях абсолютной монополии на власть и закрытой распределительной системы. По этому существенному критерию социализм сближается вплоть до полного совпадения с диктаторской тиранией с одной стороны, и с расизмом - другой.

До октябрьского переворота Россия представляла собой преимущественно крестьянскую страну с глубоко религиозным населением. В этой связи государственный террор Советской власти обрушился по законам диктаторской тирании прежде всего на явное большинство населения страны - крестьян и верующих. В результате большевистской политики в деревне в 1921-1922 гг. от голода погибли 5 млн. крестьян. Кроме того, жертвами насильственной коллективизации крестьян с уничтожением наиболее крепких хозяйств, стали в 1929-1930 гг. около 15 млн. человек, высланных в гиблые места Севера и Сибири. Еще 6 млн. крестьян умерли голодной смертью.

Коллективизация привела к отчуждению крестьянина от земли, от заинтересованного труда, к полному захирению земледелия и запустению деревень. С тех пор СССР начал закупать хлеб за рубежом.

В целях насаждения в России совершенно чуждой ее народам новой монорелигии было к началу 1920 г. уничтожено Советской властью 320 тыс. священнослужителей разных религиозных конфессий. В годы большого террора было дополнительно казнено или брошено в концлагеря еще 40 тыс. священнослужителей. Одновременно были закрыты 4 духовные академии, 58 семинарий, 1250 монастырей, уничтожено 55 173 православных храмов и 25 000 часовен, 4200 католических костелов, 25 000 мечетей, 6000 синагог и более 4000 молитвенных домов. Социализм совершил чудовищные преступления против свободы совести и выражения мнений, покрывших страну позором.

Вместе с тем в социалистических странах проводилась политика геноцида и в отношении национальных меньшинств. Так, например, в СССР целые народы объявлялись изменниками Родины, в результате чего они подвергались депортации. Таковая судьба постигла немцев Поволжья, чеченов, ингушей, карачаевцев, калмыков, крымских татар, балкарцев, турок-месхетинцев, которых выселяли из исторических мест обитания в казахстанские степи, в пустыни, тайгу и в тундру. Примерно 75% этих народов погибли по пути следования к местам выселки и в новых поселениях. В СССР проводились и чисто расистские процессы против Еврейского антифашистского комитета, «безродных космополитов», «врачей-убийц», направленные на разжигание межнациональной розни, на возбуждение низменных инстинктов и предрассудков.

В социалистическом Китае массовые репрессии проводились в отношении тибетского народа, в результате которых было уничтожено около 800 тыс. человек коренного населения.

В социалистических странах не существует никаких механизмов привлечения к политической или конституционной ответственности высших должностных лиц государства, даже в случае совершения тягчайших преступлений против человечности. Отстранение их от должности возможно лишь в результате внутренних разборок в среде партийной номенклатуры, осуществляющей государственную власть.

Власть при социализме осуществляется только насильственными методами, в числе которых можно выделить методы мобилизации, государственного произвола, социальной демагогии и массовых политических репрессий.

Мобилизация в данном случае означает насильственное объединение государством людских и материальных ресурсов в целях удержания партийной номенклатурой монополии на власть, построения в стране социализма, оказания финансовой и военной помощи родственным тоталитарным режимам, международным коммунистическим и рабочим движениям.

Теоретическое обоснование мобилизации в условиях социализма дал Л. Д. Бронштейн (Троцкий). Выступая в 1921 г. на IX съезде РКП(б), он изложил программу партии о мобилизации рабочих и крестьян в трудовые армии. «С бродячей Русью, - говорил он, - мы должны покончить. Мы будем создавать трудовые армии, легко мобилизуемые, легко перебрасываемые с места на место. Труд будет поощряться куском хлеба, неподчинение и недисциплинированность караться тюрьмой и смертью».

Организационной формой трудовых армий стали советские концлагеря, покрывшие густой сетью всю территорию страны. По данным О. Платонова в «в тюремном секторе экономики» было занято 10 млн. человек, или 15% от общей численности самодеятельного населения, работающего в народном хозяйстве. В 1940 г. доход этой отрасли составил в ценах тех лет 30-35 млрд. рублей, то есть десятую часть национального дохода страны.

Однако мобилизация людских и материальных ресурсов в России и в СССР осуществлялась не только в форме концлагерей, но и в других организационных формах. Среди них можно выделить:

• введение всеобщей трудовой повинности населения;
• изъятие хлеба у крестьян карательными продовольственными отрядами;
• обеспечение мобилизации рабочих и крестьян в Красную Армию путем взятия заложников из числа их близких и родных;
• изъятие музейных и церковных ценностей;
• насильственное обобществление имущества крестьян в период сплошной коллективизации;
• закрепощение в колхозах крестьян путем запрета выдавать им паспорта и учета количества и качества выполняемой работы посредством ничем не обеспеченных трудодней;
• введение запрета на смену места работы в области промышленности, перехода из одного предприятия на другое;
• установление натуральных налогов на продукцию сельского хозяйства, получаемую крестьянами с приусадебных участков;
• объявление ударными комсомольскими стройками страны возведение крупнейших производственных объектов в условиях, не пригодных для жизни человека;
• использование дарового труда рабочих и служащих, студентов и школьников города на сельхозработах;
• превращение в постоянную практику организацию и проведение коммунистических субботников и воскресников, во время которых выполненная работа не подлежала оплате.

Мировой опыт развития государств с различными социально-экономическими системами убедительно свидетельствует, что социализм без массовой мобилизации людских и материальных ресурсов, без введения принудительного труда существовать не может.

Государственный произвол понимается как самовластное правление партийной номенклатуры, полное игнорирование конституции и закона в ходе осуществления политической власти, проявление необузданности и деспотизма в отношении народа своей страны.

Допустимость произвола как метода осуществления государственной власти в советской России была официально признана в 1919 г. на заседании СНК РСФСР. «Сущность революции, - записано в протоколе заседания, - состоит в открытом попрании всякого права, включая и собственные декреты революции». В условиях произвола тягчайшие преступления режима становятся формой жизни человека, который превращается из субъекта властеотношений в один из их объектов, в безликое существо.

Как и во всяком тоталитарном государстве в социалистических странах используется с целью удержания власти партийной номенклатурой такой метод нравственного и психологического насилия над личностью, как социальная демагогия. Она направлена на формирование в общественном и индивидуальном сознании образа вождя как выдающегося партийного и государственного деятеля современности, о единстве интересов партии и народа, о неизмеримом превосходстве подлинно народной демократии над загнивающей демократией Запада, о смертельной угрозе внутренних и внешних врагов социалистическим завоеваниям, о необходимости надрывного труда, тягот и лишений ради построения коммунизма, о счастливой и зажиточной жизни грядущих поколений, наших детей и внуков. Как говорил Мао Цзэдун: «Десять лет упорного труда и десять тысяч лет счастья».

Социальная демагогия при социализме служит прикрытием, дымовой завесой массовых политических репрессий против всего народа страны, призванных посеять всеохватывающий страх перед государством, сформировать у человека полную покорность властям, согласие жить и работать в условиях тоталитарного режима, безропотно терпеть беспредельное вмешательство партийных органов во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе в частную жизнь.

В социалистических странах партийная номенклатура возвышается над народом, что позволяет ей осуществлять государственную власть способами господства над всеми областями жизни общества, заботиться о самосохранении, распоряжаться по собственному усмотрению судьбой полностью зависимых от нее людей. Для народа каждой страны характерна не поддержка социалистического режима, а фатальная покорность ему, абсолютное повиновение принятым на политическом уровне решениям, вынужденное согласие жить во лжи и безнравственности.

В социалистических странах государственная власть осуществляется диктаторскими, силовыми приемами. Они включают внедрение в жизнь общества системы всепроникающего сыска и взаимодоносительства, инквизиционные допросы ни в чем неповинных людей, упрощенную процедуру судопроизводства, избирательное применение закона, принятие на политическом уровне произвольных решений, устранение из органов государства или физическое уничтожение руководящих кадров, террористическое внушение правил поведения граждан, тотальный контроль за их соблюдением. В период правления В. И. Ульянова (Ленина) и С. Джугашвили (Сталина) в Советской России и СССР, Мао Цзэдуна - в Китае, Ким Ир Сена - в КНДР, а также Пол Пота - Иенг Сари - в Камбодже социалистический режим по существу трансформировался в диктаторскую тиранию.

Власть в социалистических странах осуществляется с помощью таких материальных средств насилия, как огромный пропагандистский аппарат, предварительная цензура всей распространяемой информации, карательные органы государства, включая суды и прокуратуру, армию и полицию, психиатрические лечебницы, сеть тюрем и концлагерей, специально приспособленных мест ссылки и

высылки.

Промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимами занимает авторитарный режим, представляющий собой установленный национальной конституцией порядок осуществления публичной власти, при котором гипертрофированная роль отводится главе государства или главе исполнительной власти страны. Он является либерализованным видом тоталитарного политического режима или разновидностью демократии, которая постепенно утрачивает свои наиболее характерные свойства. Современный авторитаризм представлен на политической карте мира следующими видами: 1) авторитарно-консервативный режим; 2) авторитарно-модернизационный режим; 3) авторитарно-патриархальный режим; 4) авторитарно-этнический режим.

Авторитарно-консервативный режим. Он представляет собой такой порядок осуществления власти национальной элиты, который обеспечивает сохранение сложившегося конституционного строя страны, экономических и социальных систем, надвластный характер главы государства. Его отличительные особенности заключаются в том, что он ограничивает права и свободы граждан лишь в экономической и политической сферах. Вне пределов государственного контроля остаются личная жизнь граждан и социально-культурная сфера общества.

Авторитарно-консервативный режим утвердился во всех государствах, возникших на постсоветском пространстве, за исключением Прибалтики, с одной стороны, и Туркменистана - с другой. В прибалтийских государствах сложился авторитарно-этнический режим, а в Туркменистане сформировался типичный монократический режим, столь характерный для стран Африки.

Вопрос о составе национальной элиты, осуществляющей государственную власть в странах с авторитарно-консервативным режимом, остается спорным. Определенный ориентир для его решения может дать классическая теория элит В. Парето, согласно которой к правящей элите относятся те индивидуумы, кто «прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом». Отсюда следует, что в состав элиты входят, говоря современным русским языком, государственные служащие, замещающие должности устанавливаемые конституцией и законами страны для непосредственного исполнения полномочий органов государства. В России - это Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, федеральные министры, судьи, Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, а также другие лица, замещающие должности Российской Федерации.

Однако в России и странах СНГ принятие законов и стратегических решений, играющих заметную роль в управлении обществом, лоббируется олигархическими группами. В этой связи к национальной элите разумно относить и отечественных олигархов.

Вопрос о легитимности авторитарно-консервативного режима должен решаться

дифференцированно, с учетом конституционных особенностей его утверждения в каждой стране. Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, Конституция РФ 1993 г. имеет недостаточную легитимность и социальную базу, поскольку она была принята с грубейшими отступлениями от требований действовавшего в то время законодательства. На всероссийском референдуме проект Конституции РФ набрал, по подсчетам аналитиков, всего лишь 23% голосов от общего списочного числа избирателей России.

Одно из центральных мест в конституциях постсоветских государств занимает проблема собственности. На конституционном уровне признаются и защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 Конституции РФ). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, приобретенную в соответствии с законом (ст. 6 Конституции Казахстана).

Мировой опыт свидетельствует, что плюрализм форм собственности и их равная защита обусловливают утверждение в стране демократического режима. Однако следует признать, что нормы о многообразии форм собственности, гарантиях имущественных прав юридических и физических лиц в России и других странах СНГ являются типичным примером конституционных фикций. Правда состоит в том, что происходит слияние государственной и олигархической форм собственности. Над ведущими государственными монополиями устанавливается персональный контроль представителей верхних эшелонов власти. Они занимают руководящие посты в крупнейших национальных корпорациях, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. В первую очередь это касается корпораций в тех отраслях экономики, которые считаются стратегическими: нефтегазовый комплекс, военно-промышленный комплекс, транспорт и телеиндустрия.

Возникновение гибридной формы собственности стало главной причиной утверждения в постсоветских государствах авторитарно-консервативного режима. Она создала благоприятные условия для консервации экономических и социальных систем общества, сложившихся в годы дикой приватизации, для удержания правящими элитами государственной власти и через власть - собственности. Лица, не принадлежащие к элите, не могут ни войти во власть, ни приобрести собственность.

Конституции постсоветских государств признают и гарантируют идеологическое многообразие. В ст. 13 Конституции РФ особо подчеркнуто, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или официальной. Аналогичные нормы имеются в конституциях Узбекистана (ст. 12), Казахстана (ст. 5), Беларуси (ст. 4) и Кыргызстана (ст. 5). В ст. 5 Конституции Молдовы говорится о «политическом плюрализме, несовместимом с диктатурой и тоталитаризмом».

Стремление суверенных государств обезопасить общество от единственно правильной идеологии, повторения советского опыта насаждения идеологического монизма, новой сектантской религии заслуживает серьезного внимания. Но государство - это форма достижения общественного согласия по ключевым проблемам внутренней и внешней политики. Его миссия будет успешной лишь при наличии «одухотворяющей идеи» (С. Л. Франк) или при тотальном физическом или психическом насилии. Поэтому государство без национальной идеологии все равно, что всадник без головы.

Весьма знаменательно, что в конституциях демократических государств нет отчетливо выраженных норм об идеологическом плюрализме. Но там фундаментом национальной идеи и движущей силой развития общества служат устойчивые и уникальные традиции государственности, ее культурно-историческая основа, осознание народом самодавлеющего значения державности, исконных ценностей и идеалов (Германия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Япония). Благодаря этому демократические государства демонстрируют на протяжении десятилетий высокие темпы экономического и социального развития, проводят независимую внешнюю политику, занимают достойное место в мировом сообществе.

Высшую ступень в иерархии нормативных правовых актов государств с авторитарно-консервативным режимом занимают конституции и законы (ст. 4 Конституции РФ, ст. 8 Конституции Украины, ст. 10 Конституции). Однако их реальную правовую систему определяют подзаконные акты, что вовсе не характерно для развитых демократий. В России, например, они составляют более 90% нормативно-правового массива.

Наиболее ярко авторитарный характер политического режима в России и других странах СНГ проявляется в содержании полномочий президента. Типичной в этом отношении является Конституция РФ, которая отводит самостоятельное и главенствующее место в системе органов государственной власти страны Президенту Российской Федерации. Он является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях (ст. 80). Ему принадлежит решающая роль в формировании и организации деятельности Правительства РФ, назначении на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Генерального прокурора РФ. К исключительной компетенции Президента РФ относятся формирование Совета Безопасности РФ, утверждение военной доктрины, назначение и освобождение полномочных представителей Президента РФ, высшего командования Вооруженных Сил России (ст. 83). В соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами он назначает выборы Государственной Думы и проведение общенародного референдума, обладает правом законодательной инициативы, подписывает и обнародует федеральные законы, обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, может в определенных случаях распустить Государственную Думу, строго соблюдая конституционные процедуры (ст. 84).

По Конституции Президент РФ осуществляет руководство внешней политикой страны, ведет переговоры и подписывает международные договоры России (ст. 86). Он является Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, может вводить режим военного и чрезвычайного положения (ст. 87-88). В непосредственном подчинении Президента РФ находится ряд силовых ведомств. Президент имеет право отправить Правительство РФ в отставку или принять отставку Председателя Правительства РФ, которая автоматически влечет за собой отставку Правительства РФ в целом (ст. 117).

Реализуя внутреннюю политику, Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Он вправе приостанавливать действие актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина. Окончательные решения по этим вопросам принимаются судом.

В конституциях всех демократических государств закрепляется исчерпывающий (закрытый) перечень президентских полномочий. Вместе с тем, в странах с авторитарно-консервативным режимом происходит ползучее расширение объема полномочий президента путем принятия парламентских законов. Так, Федеральное Собрание РФ за одиннадцать лет своей работы (2000-2011 гг.) наделило в законодательном порядке Президента РФ 196 дополнительными полномочиями, 115 из которых целиком и полностью выходят за рамки Конституции РФ. В их числе Президент РФ получил следующие полномочия:

• определять кандидатуру Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и всех аудиторов;
• представлять кандидатуру Председателя и заместителей Председателя Конституционного Суда РФ в Совет Федерации для их назначения на государственные должности;
• вносить в Совет Федерации представления о досрочном прекращении полномочий Председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей;
• участвовать в формировании органов исполнительной власти субъектов РФ;
• самостоятельно формировать руководящие органы государственных корпораций России («Росатом», Ростехнологии, Олимпстрой, Внешэкономбанк);
• назначать ректоров двух ведущих вузов России - МГУ им. М. В. Ломоносова и СПбГУ;
• утверждать в должности Президента Российской академии наук;
• участвовать в формировании Общественной палаты РФ и обеспечении ее деятельности.

Укреплению режима личной власти Президента РФ служит и уникальная в своем роде законотворческая практика Федерального Собрания РФ по приспособлению отдельных регулятивных норм под конкретных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Так, в ноябре 2010 г. в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены поправки, согласно которым Председатель Конституционного Суда РФ может впредь занимать свою должность без ограничения срока пребывания в ней.

Нетрудно понять, что эта норма адресно предназначена действующему Председателю Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькину, внесшему большой вклад в принятие политических решений, в том числе и о «скрытых» или «подразумеваемых» самой Конституцией РФ полномочий Президента РФ.

В 2007 г. Федеральное Собрание РФ подготовило законодательную основу для назначения В. Е. Чурова, не имеющего высшего юридического образования, членом Центральной избирательной комиссии РФ. Оно внесло в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных избирательных правах и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующую поправку. В результате появилась правовая норма, исключавшая одно из важнейших квалификационных требований к кандидату на должность члена ЦИК РФ. Ее адресность помогла В. Е. Чурову сделать блестящую карьеру и вскоре стать Председателем ЦИК РФ.

Значительную роль в осуществлении государственной власти в странах с авторитарно-консервативным режимом играют вспомогательные органы главы государства. Так, например, В Администрации Президента РФ сформировано более 100 структурных подразделений, в работе которых занято около 2 тыс. государственных служащих. Они, по существу, дублируют функции Правительства РФ, осуществляют тотальный контроль за деятельностью политических партий, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления страны.

Самодавлеющая роль Президента РФ в осуществлении публичной власти на федеральном уровне приводит к тому, что полностью уничтожается какая-либо конкуренция в среде правящей элиты, формируется непосредственно под главу государства вся система государстве иного управления, теряя элементы прямой и обратной связи с населением страны, субъектами гражданского общества. Президент РФ становится заложником своего понимания любой сложной ситуации, ориентируясь либо на свои собственные интересы и потребности, либо руководствуясь советами некомпетентных лиц, наиболее близких к нему. В конечном счете, это приводит к потере управляемости, деградации государственных структур, застою во всех сферах жизни общества и государства.

Конституции постсоветских государств наделяют национальные парламенты довольно широкими полномочиями (ст. 102-103 Конституции РФ, ст. 94-95 Конституции Азербайджана, ст. 97-98 Конституции Беларуси). Однако авторитаризм и самостоятельность парламентов, как показывает мировой опыт, взаимно исключающие явления. В России, например, Федеральное Собрание РФ уже давно стало неким подобием Верховного Совета СССР - псевдо представительным органом, выстроенным по иерархическому принципу и голосующим по команде сверху. Наглядным примером тому могут служить поправки в Бюджетный кодекс РФ, в результате принятия которых Государственная Дума лишилась важнейших бюджетных полномочий и тем самым подтвердила свою ненужность. В ведение Правительства РФ и Министерства финансов РФ были переданы следующие полномочия Государственной Думы:

• контролировать классификацию бюджета по статьям;
• устанавливать порядок составления бюджета;
• определять постатейную классификацию доходов бюджета;
• самостоятельно осуществлять перемещение бюджетных средств из одной статьи в другую;
• предоставлять бюджетные кредиты и субсидии юридическим и физическим лицам;
• списывать с государственного внутреннего долга долговые обязательства, не предъявленные к погашению кредита в течение срока давности;
• самостоятельно распоряжаться Резервным фондом и остатком бюджетных средств.

Таким образом, Президент РФ контролирует практически все финансовые потоки, оказывает властное воздействие на все органы государства, осуществляет непосредственное руководство силовыми структурами.

В странах с авторитарно-консервативным режимом власть осуществляется методами убеждения и принуждения. Однако при сложившемся режиме наблюдается весьма своеобразное сочетание названных методов. Убеждение используется главным образом в отношении правящей бюрократии и олигархических групп, а принуждение чаще всего применяется к рядовым гражданам. Министры, под руководством которых были разворованы миллиарды бюджетных средств, проходят по уголовным делам в качестве свидетелей, а обвиняемые находятся под домашним арестом. В то же время исправительные учреждения переполнены лицами, осужденными за преступления небольшой тяжести.

В любом государстве политическая власть осуществляется способами господства или влияния. Для авторитарно-консервативного режима характерно господство над всем народом узкого круга бюрократии в союзе с олигархами. Цель господства заключается в том, чтобы не допустить во власть сторонних лиц, лишить их какой-либо возможности приобрести собственность, предназначенную для своих.

Господство не обязательно должно выражаться в форме кровавой диктатуры, как это было в странах с тоталитарным коммунистическим режимом. Народ можно держать в своей власти путем манипуляции общественным сознанием, фальсификацией результатов выборов президента и парламента, представительных органов государственной и муниципальной власти, подкупа депутатов, назначения чиновников на «хлебные» должности по принципу личной преданности и т.п.

В странах с авторитарно-консервативным режимом политическая власть осуществляется с помощью различных материальных средств. Лояльным к власти регионам устанавливаются налоговые льготы, выделяются в первую очередь дотации, субсидии и субвенции. В ряде стран для удержания власти политическое руководство применяло армию и полицию (Молдова, Грузия, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан), что свидетельствует об отсутствии социальной базы поддержки режима, его невыносимой слабости.

Во всех странах с авторитарно-консервативным режимом президенты являются заложниками своего окружения. Правящая элита боится отставки президента в связи с истечением срока его пребывания в должности, поскольку она может потерять не только принадлежащую ей власть, но и собственность. Поэтому вводятся институты официальных преемников, выстраиваются разного рода двумвираты (Россия), осуществляется фактическая передача власти по наследству с оформлением правящей династии (Азербайджан), бесконечно продлеваются сроки пребывания главы государства в должности (Таджикистан). Конституция Казахстана закрепляет норму, согласно которой «одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд», однако содержит оговорку, что «настоящее ограничение не распространяется на Первого Президента Республики Казахстан» (п. 5 ст. 42).

Положение усугубляется тем, что во всех странах с авторитарно-консервативным режимом отсутствуют реальные механизмы политической и конституционной ответственности главы государства за свою деятельность. В Конституции Узбекистана вообще не предусмотрено отрешение Президента от должности. Он уходит в отставку «по истечении своих полномочий» (ст. 97). В других государствах настолько усложнена процедура отрешения президента от должности в порядке импичмента, что применить ее практически невозможно (ст. 93 Конституции РФ, ст. 89 Конституции Молдовы, ст. 120 Конституции Азербайджана, ст. 47 Конституции Казахстана, ст. 51 Конституции Кыргызстана). Президентов отстраняют от должности только в результате «цветочно-фруктовых» революций, которые являются типичными актами государственного переворота, разборками внутри

правящей элиты.

Руководители регионов постсоветских государств фактически несут политическую ответственность за свою деятельность только перед президентом. Каждый из них будет находиться в должности до тех пор, пока это угодно президенту.

Отсутствие реальных механизмов отстранения от власти высших должностных лиц страны обусловливают эфемерность конституционных норм. Без них невозможно публично осудить и пресечь противоправную деятельность должностных лиц, способную вызвать нарушения конституции и причинить вред обществу и государству.

В странах с авторитарно-консервативным режимом нет эффективной системы органов публичной власти. Практика ручного управления парламентом, использования правоохранительных органов в политических целях, жонглирования законодательными нормами в угоду пресловутой целесообразности, возведения в правило административных злоупотреблений на выборах наносит огромный вред обществу, подрывает основу доверия народа к власти. Выход из тупиковой ситуации в значительной степени зависит от личностных и деловых качеств формального лидера - президента страны, поскольку других полновластных органов государства просто не существует. Если он проявит политическую волю, твердость и последовательность в наведении порядка в экономике и финансах, обуздании преступности, борьбе с коррупцией и чиновничьим беспределом, то авторитарно-консервативный режим неизбежно перерастет в национально-демократический. В противном случае он эволюционирует в тоталитарный политический режим.

Авторитарно-модернизационный режим. Его можно определить как такой порядок осуществления власти национальной элиты, при котором ведущую роль играют высшие исполнительные органы государства, призванные обеспечить, вопреки сложившимся традициям, проведение глубоких политических реформ в целях структурной перестройки экономики, внедрения в производство новейших технологий, повышения эффективности управления всеми отраслями и сферами жизнедеятельности общества, улучшения качества жизни населения страны. Этот режим утвердился в Сингапуре, Республике Корея, Малайзии.

В состав правящей элиты стран с авторитарно-модернизационным режимом входят лица, обладающие исключительными качествами, позволяющими им достигнуть наивысших результатов в определенной области государственного управления при наименьших затратах трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

Процесс формирования правящей элиты в этих странах находится под жестким контролем общества и государства. Если, например, Президентом Российской Федерации может быть избран любой гражданин страны не моложе 35 лет, постоянно проживающий на ее территории не менее 10 лет, то для кандидата на пост главы государства Республики Сингапур таких цензов будет явно недостаточно. В соответствии с Конституцией Сингапура 1963 г. для участия в президентских выборах допускаются лица, отвечающие следующим требованиям:

• кандидат должен быть гражданином Республики Сингапур;
• достигнуть возраста не менее 45 лет;
• его имя должно значиться в текущем списке избирателей;
• на момент выдвижения кандидатуры для участия в президентских выборах он должен постоянно проживать в Сингапуре не менее 10 лет;
• являться человеком честным, с хорошим характером и репутацией;
• не состоять на момент выдвижения для участия в президентских выборах ни в одной политической партии;
• иметь опыт работы не менее 3 лет в должности министра, верховного судьи, спикера парламента, генерального прокурора, председателя Комиссии по вопросам государственной службы, генерального ревизора, начальника финансовой службы или парламентского секретаря;
• состоять в должности председателя совета директоров или главой исполнительной компании, оформленной или зарегистрированной согласно Закону о компаниях с уставным капиталом в размере не менее 100 млн долларов или эквивалента в иностранной валюте;
• занимать не менее 3 лет любую сопоставимую должность по уровню организации, объему функциональных обязанностей и сложности работы в государственном или частном секторе, которая предоставила кандидату возможность обогатиться таким опытом и навыками управления и распоряжения финансами, чтобы эффективно выполнять функции и обязанности в должности Президента Республики Сингапур (ст. 19, 44 Конституции).

Соответствие деловых и личностных качеств кандидата на пост Президента Сингапура конституционным требованиям проверяет Комитет по президентским выборам, в состав которого входят председатель Комиссии по вопросам государственной службы, председатель Совета присяжных бухгалтеров, член Президентского совета по правам меньшинств. Его решение является окончательным и обжалованию или рассмотрению в суде не подлежит (ст. 18 Конституции Сингапура).

В то же время действующие Президент и Премьер-министр Сингапура не могут назначить по своему усмотрению какого-либо кандидата на должность государственной гражданской, военной или правоохранительной службы. Они должны предварительно проконсультироваться с Комиссией по вопросам государственной службы или получить от не список соискателей на каждую вакантную должность, отвечающих всем квалификационным требованиям (ст. 34-35, 37d, 148f Конституции Сингапура). Это целиком и полностью исключает замещение должностей государственной службы на таких традиционных для России принципах, как родственные или приятельские связи, совместная учеба в вузе, личная преданность руководителю, знакомство и протекционизм. В Сингапуре по существу утвердилась концепция меритократического общества, где превалирует принцип выдвижения на руководящие посты наиболее одаренных граждан, избираемых из всех национальных групп и социальных слоев населения страны.

Конституция Республики Корея 1987 г. предъявляет высокие квалификационные требования не только к кандидатам на государственную службу, но и к депутатам Национального собрания (парламента) страны. Депутаты обязаны придерживаться высоких стандартов честности, отдавать предпочтение национальным интересам и исполнять свои обязанности в согласии с совестью, не злоупотреблять своими должностными полномочиями с целью приобретения прав на собственность или иных выгод (ст. 46).

Экономическую основу авторитарно-модернизационного режима в Малайзии, Республике Корея и Сингапуре составляют государственная и частная собственность на средства производства. При осуществлении экономической функции государство формирует комфортный инвестиционный климат, участвует в акционерном капитале, финансирует за счет бюджетных средств национальные проекты, обеспечивает доступ коммерческих структур к кредитным ресурсам. Оно регулирует и координирует экономическую деятельность с целью реализации приоритетных планов развития страны и отдельных районов, поддержания сбалансированного роста и стабильности национальной экономики, обеспечения справедливого распределения доходов, предупреждения доминирования рынка и неправомерного использования экономического влияния, а также демократизации экономики путем установления гармонии между субъектами экономической деятельности (ст. 92 Конституции Малайзии, ст. 119 Конституции Республики Корея).

Активное участие государства в регулировании и координации экономической деятельности на национальном уровне создает благоприятные условия для модернизации производственных мощностей, внедрения новейших технологий. Оно позволило сформировать в каждой из рассматриваемых стран современную экономику, включая такие высокотехнологичные отрасли промышленности, как производство электроники и информационных систем, радио- и телевизионной аппаратуры, нефтехимия, автомобилестроение и судостроение, биотехнология. Преимущественно за их счет поддерживаются стабильные темпы экономического роста, низкая инфляция, незначительная безработица и высокое качество жизни населения. Оценивая по этим индикаторам уровень развития всех стран, эксперты МВФ поставили Сингапур на 4-е место в мировом рейтинге, а Республику Корея - на 13-е место.

Национальной идеологией Республики Корея и Сингапура является конфуцианский динамизм. Эта идеология охватывает такие нравственные требования к личности, как целеустремленность, бережливость, тяга к образованию, трудолюбие, самодисциплина, почитание старших, уважительное отношение к существующей власти.

В процессе формирования личности, семейного и общественного воспитания конфуцианские ценности входят в быт, в привычки, передаются от поколения к поколению. Однако в условиях авторитаризма они могут подкрепляться и мерами государственного принуждения. Так, в ст. 9 Конституции Сингапура закреплена свобода личности, но она не распространяется на «чужеземных» врагов и на лиц, арестованных за неуважение к парламентской власти.

Таким образом, неуважительное отношение к парламентской власти приравнено в Сингапуре к преступной деятельности «чужеземных» врагов, направленной против безопасности государства.

В Государственной Думе Федерального Собрания РФ получила широкое распространение порочная практика принятия законопроектов голосами «многостаночников», то есть тех депутатов, которые пользуются карточками для электронного голосования других парламентариев, отсутствующих на пленарном заседании. В Сингапуре за такие вольности депутаты национального парламента подвергаются штрафу в размере, не превышающем 200 долларов за каждый день, поскольку они своими действиями компрометируют законодательную власть страны (ст. 50 Конституции).

В странах с авторитарно-модернизационным режимом обычно декларируется верховенство конституции в национальной системе законодательства (ст. 4 Конституции Малайзии, ст. 4 Конституции Сингапура). Тем не менее высшие органы исполнительной власти Малайзии, Республики Корея и Сингапура могут принимать без одобрения парламента нормативные правовые акты, имеющие силу закона.

Наиболее ярким проявлением демократического характера государства может служить конституционное закрепление принципа разделения властей. Как говорится в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Общество, в котором не проведено разделение властей, не имеет конституции». Между тем в конституциях стран с авторитарно-модернизационным режимом нет правовых норм, закрепляющих принцип разделения властей, систему сдержек и противовесов. Весь механизм осуществления государственной власти замыкается на президентских и правительственных структурах. И лишь Конституция Малайзии содержит правовую фикцию о верховной власти монарха, «именуемого Янг ди-Пертуан Агонгом» (ст. 32).

Во всех демократических странах доминирующие позиции в механизме осуществления государственной власти занимают политические партии. Конституции Малайзии, Республики Корея и Сингапура гарантируют право граждан на объединение, что служит правовой основой формирования многопартийных систем. Тем не менее, ведущая роль в этих странах фактически принадлежит политическим партиям, созданным при непосредственной поддержке властей. В Малайзии - это Объединенная малайская национальная организация (ОМНО), в Сингапуре - Партия народного действия (ПНД), бессменно находившаяся у власти более 50 лет. И лишь в Республике Корея две ведущие политические партии - Демократическая партия и Партия великой страны попеременно чередуются в практике осуществления государственной власти. Однако их программные положения почти не отличаются друг от друга, что лишает граждан свободы выбора.

Конституции стран с авторитарно-модернизационным режимом отвергают западные либеральные ценности, абсолютизацию демократии и прав человека. Поэтому они закрепляют преимущественно личные права и свободы граждан, а также их конституционные ограничения (ст. 5-113 Конституции Малайзии, ст. 9-16 Конституции Сингапура). Вместе с тем, на конституционном уровне гарантируется государственная защита прав национальных и религиозных меньшинств. С этой целью в Малайзии установлен особый статус штатов Сабах и Саравак, населенных коренными малайцами (ст. 153 Конституции), в Республике Корея сформирован Консультативный совет политических старейшин (ст. 90 Конституции), а в Сингапуре создан Президентский совет по правам меньшинств (ст. 68-90 Конституции). Они вносят предложения и рекомендации в исполнительные органы государственной власти, специально уполномоченные принимать политические решения по защите прав и законных интересов национальных и религиозных меньшинств.

В странах с авторитарно-модернизационным режимом сформировались институты политической и конституционной ответственности высших должностных лиц государства. В частности, в ст. 43 Конституции Малайзии установлена коллективная ответственность Кабинета Министров перед национальным Парламентом, а в ст. 68 Основного закона Республики Корея предусмотрена в качестве меры конституционной ответственности дисквалификация Президента страны по решению суда.

Методами осуществления государственной власти в странах с авторитарно-модернизационным режимом являются убеждение и принуждение. С концептуальных позиций главным из них является убеждение, направленное на создание благоприятных условий для формирования единства народов страны, справедливого распределения национального богатства, построение прогрессивного общества, ориентирующегося на современную науку и технику, для постепенного перехода к демократическому образу жизни.

Государственное принуждение в рассматриваемых странах Азии не преследует цель укрепления режима личной власти, удержания правящей элитой собственности, полученной в ходе криминальной приватизации. Оно призвано поддерживать стабильность экономической, политической и социальной систем общества, подавлять коррупцию, создавать условия для проявления творческой инициативы граждан во всех областях жизни, свободного развития человека.

В Малайзии запрещены пропаганда расизма, религиозная нетерпимость, распространение коммунистических идей, все формы забастовок с политическими требованиями, не допускается проведение несанкционированных властями митингов и демонстраций, создание экстремистских организаций, деятельность которых может подорвать устои государства. За соблюдением установленных законом запретов осуществляется жесткий административный контроль.

В Сингапуре, где коррупция была одной из важнейших черт азиатского образа жизни, ввели презумпцию виновности чиновников в получении взяток и использовании коррупционных схем. Суды наделили правом считать законным доказательством вины чиновника в совершении преступления несоответствие размеров зарплаты его имуществу и образу жизни. В качестве наказания были установлены такие меры уголовной ответственности, как лишение свободы на длительный срок, крупный денежный штраф, обязательная конфискация имущества.

Для расследования коррупционных преступлений был создан орган государственной власти специальной компетенции, наделенный исключительно широкими полномочиями. Им стало независимое Бюро по расследованию коррупции в высших эшелонах власти Сингапура. В среднем и низовых звеньях государственной власти борьба с коррупцией проходила главным образом путем упрощения процедур принятия управленческих решений, издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования в менее важных сферах общественной жизни. В результате принятых мер в Сингапуре была почти полностью ликвидирована коррупция. По ее уровню он вошел в мировые лидеры, уступив лишь Новой Зеландии и Дании.

В странах с авторитарно-модернизационным режимом власть осуществляется способами влияния.

В их число можно включить патернализм государства по отношению к гражданам страны, вовлечение коренных народов в большую политику, формирование у людей уважительного отношения к власти. Это расширяет социальную базу поддержки власти, делает государство более сильным, создает объективные предпосылки для трансформации авторитарного режима в развитую демократию.

Авторитарно-патриархальный режим. Этот режим представляет собой порядок осуществления власти феодально-монархической аристократии с применением на основе права религиозных и нравственных норм методов убеждения и принуждения, использования способов влияния и господства с целью воздействия на волю и сознание подданных, выраженных в традиционных для народа формах. Он утвердился в Бахрейне, Кувейте и Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ), которые по форме государственного правления являются монархиями.

В состав правящей элиты в странах с авторитарно-патриархальным режимом входят все лица монаршей династии, родоплеменная аристократия и мусульманское духовенство. Они играют ведущую роль в осуществлении государственной власти.

Экономическую основу авторитарно-патриархального режима составляет многообразие форм собственности, среди которых выделяются государственная, частная и родо-племенная формы собственности. Вместе с тем в исключительной собственности государства находятся природные ресурсы, поскольку они согласно доктрине ислама созданы Всевышним Аллахом и предоставлены всей мусульманской общине (умме) лишь в пользование. Поэтому каждый подданный монарха имеет право на долю доходов, получаемых от использования природных богатств страны.

Национальной идеологией стран с авторитарно-патриархальным режимом является ислам. Коран и законы шариата определяют содержание правовых норм, выступают в качестве составных частей многих конституционных положений. В современных условиях ислам отождествляется с государственностью, служит основой единства нации и важнейшей гарантией идентичности мусульман. Конституции Бахрейна (ст. 2), Кувейта (ст. 2) и ОАЭ (ст. 7) декларируют, что шариат является главным и фундаментальным источником всего национального законодательства.

Согласно положениям Корана и Сунны все правоверные равны, для Аллаха нет бедных и богатых и все имущество должно распределяться в равной мере между мусульманами. В этой связи государство должно обеспечивать на основе национальной экономики гармоничное взаимодействие между государственным и частным сектором, утверждать социальную справедливость, регулировать отношения между работодателями и рабочими, земледельцами и арендаторами (ст. 20, 22 Конституции Кувейта).

В соответствии с предписаниями ислама все государства с авторитарно-патриархальным режимом принимают меры по обеспечению развития экономики и улучшению социальных условий жизни коренного населения. Устранению возникающих диспропорций между объемом инвестиций в производственный сектор экономики и оказанием государственных услуг населению служат налоговые и бюджетные механизмы перераспределения доходов от экспорта нефти, газа и нефтепродуктов. В результате в этих странах за короткий исторический период создана современная экономика с развитой производственной и социальной инфраструктурой, обеспечено высокое качество жизни народа, по основным показателям которого они приближаются к уровню самых развитых государств мира. Так, например, в Кувейте каждому подданному, включая грудных младенцев, перечисляют, как совладельцу нефтяных богатств, на текущий счет в банке по 800 долларов США в месяц. Среди работников, занятых в реальном секторе экономики, каждый одиннадцатый кувейтец стал миллионером. В стране полностью решена жилищная проблема, введено для всех подданных бесплатное образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Студенты и школьники получают бесплатно форму, учебники и трехразовое питание. Клиники Кувейта оснащены лучшим в мире оборудованием, имеют высококвалифицированный персонал, один участковый врач приходится на 800 жителей. Однако при необходимости больной отправляется за государственный счет для лечения за границу.

Строгое соблюдение исламских принципов справедливости повышает авторитет монархической власти у населения страны, расширяет социальную базу поддержки сложившегося политического режима. В общественном сознании монарх воспринимается как мудрый правитель, верный старым обычаям и традициям, призванный творить добро для народа, по-отечески опекать каждого из своих подданных.

Ради сохранения верховной власти монарха, единства мусульманской общины (уммы) и традиционного образа жизни населения стран с авторитарно-патриархальным режимом вводятся на государственном уровне определенные конституционно-правовые ограничения демократических институтов. В конституционной практике Бахрейна, Кувейта и ОАЭ под запрет попали принцип разделения властей, политические партии, учреждения СМИ, пропагандирующих чуждые для народа западные ценности.

Отмеченные признаки авторитарно-патриархального режима как бы сближают его с теократическим политическим режимом. Однако конституции Бахрейна, Кувейта и ОАЭ не только закрепляют ислам в статусе государственной религии, но и предоставляют религиозным меньшинствам свободу вероисповедания, что совершенно исключается в теократических государствах. Так, например, в ст. 22 Конституции Бахрейна сформулирована правовая норма, согласно которой свобода вероисповедания является абсолютной и государство гарантирует неприкосновенность мест отправления культов, а также свободу соблюдения религиозных ритуалов в религиозных процессиях и собраниях в соответствии с существующими в стране обычаями.

Оценивать степень демократизма авторитарно-патриархального режима по мифическим западным стандартам совершенно недопустимо. Скорее всего, прав аятолла Р. Хомейни, когда писал: «Исламское правление не может быть тоталитарным или деспотичным, оно конституционное и не волей народа, а лишь Кораном и традициями пророка».

Своеобразной модификацией авторитарно-патриархального режима является политический режим, утвердившийся в таких странах Полинезии и Океании, как Кирибати, Самоа, Тонга и Фиджи. Согласно патриархальным, пережившим свое время обычаям и традициям, ведущую роль в осуществлении государственной власти в этих странах продолжают играть вожди племен, родо-племенная знать, советы вождей при главе государства. В своей деятельности они руководствуются не только нормами конституции и законов, но и предписаниями обычаев и традиций, собственными представлениями о власти, иерархическом устройстве общества, правах и свободах человека и гражданина. Тем не менее, авторитарно-патриархальный режим остается наиболее приемлемым и понятным для стран Полинезии и Океании, народы которых привержены традиционному образу жизни.

Авторитарно-этнический режим. Под этим режимом следует понимать такой порядок властвования национальной элиты, при котором от участия в осуществлении государственной власти отстраняются методами принуждения этнические меньшинства, проживающие на территории страны. Он утвердился в государствах Прибалтики, где после распада СССР осталось много этнических русских.

В отличие от расизма для авторитарно-этнического режима не характерна расовая дискриминация большинства населения каждой из стран Прибалтики, его полная зависимость от национального меньшинства. Напротив, этот режим является демократическим для коренных народов Латвии, Эстонии и Литвы и по-настоящему авторитарным для этнических русских. В политике национальных властей отчетливо прослеживается практика ущемления их прав и свобод, признанных Советом Европы и международным сообществом.

Законодательством стран Прибалтики установлена усложненная процедура получения этническими русскими гражданства, без которого они не обладают политическими правами и свободами, лишены конституционных гарантий осуществления в полном объеме социально-экономических прав, ограничены в пользовании личными правами и свободами. Введение по инициативе властей неизвестного в мировой практике статуса «негражданин» превратило десятки тысяч этнических русских в бесправных людей, чем-то напоминающих нелегальных мигрантов. Это грубо нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, регулирующие отношения в гуманитарной сфере.

Таким образом, политический режим приводит в действие все звенья государственного механизма с целью осуществления власти национальной элиты как с широким участием иных политических институтов, так и без социальной поддержки режима, с опорой лишь на принудительную силу государства.