Конституционно-правовое принуждение

В странах с прочными демократическими традициями, высоким уровнем правовой культуры и правосознания населения реализация норм конституционного права в подавляющем большинстве случаев осуществляется добровольно и сознательно, по убеждению. Тем не менее, в целях укрепления законности и правопорядка, защиты конституционного строя государства, охраны собственности, прав и законных интересов юридических и физических лиц, создания благоприятных условий для нормального функционирования органов государственной и муниципальной власти применяется конституционно-правовое принуждение.

По своей сущности конституционно-правовое принуждение представляет собой насильственное побуждение государством субъектов конституционно-правовых отношений совершить помимо их воли и желания юридически значимые действия, исполнить свои правовые обязанности, претерпеть определенные неблагоприятные последствия. Оно применяется разнообразными инстанциями конституционно-правового принуждения, в соответствии с нормами конституционного права, в особых процессуальных формах, только к конкретным субъектам конституционно-правовых отношений путем принятия юрисдикционных, правоприменительных актов.

Инстанциями конституционно-правового принуждения являются обладающие государственно-властными полномочиями субъекты конституционно-правовых отношений, специально уполномоченные принимать в пределах своей компетенции меры конституционно-правового принуждения. В качестве таковых выступают органы государственной власти, местного управления и самоуправления, должностные лица, избиратели, наделенные в законодательном порядке государственно-властными полномочиями по применению мер принуждения, закрепленных нормами конституционного права.

В соответствии с законом инстанции конституционно-правового принуждения оказывают властное воздействие на всех субъектов конституционно-правовых отношений, обладающих публично-властными полномочиями, либо имеющих (пытающихся приобрести) специальный конституционно-правовой статус. Под категорию субъектов конституционно-правового принуждения не подпадают лишь государство, народ и другие этнические общности, хотя они и обладают специальными конституционно-правовыми статусами

Государство является субъектом международно-правового принуждения. Уставом ООН предусмотрено, что в отношении государств, действия которых представляют угрозу миру и международной безопасности, могут быть введены по решению Совета Безопасности экономические санкции, осуществлен разрыв дипломатических отношений, применимы вооруженные силы (ст. 41- 42). Кроме того, к государству могут применяться меры гражданско-правового принуждения с целью побуждения его к выполнению своих материальных обязательств, возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных

лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В странах с тоталитарными политическими режимами применялось государственное принуждение к целым народам. Хорошо известны случаи уничтожения евреев и цыган в фашистской Германии, депортации многих народов в СССР, угнетения коренных народностей в расистской ЮАР. И хотя в этих случаях государственное принуждение осуществлялось на основании законов и подзаконных актов, оно ничего общего не имело с конституционно-правовым принуждением. Скорее всего, такое принуждение следовало квалифицировать как произвол, государственный терроризм, геноцид.

Характерная особенность конституционно-правового принуждения заключается в том, что оно осуществляется в самых разнообразных процессуальных формах. В отличие, скажем, от уголовно-правового принуждения оно не имеет единой процессуальной формы. Почти каждой мере конституционно-правового принуждения соответствует свой особый порядок ее применения.

Конституционно-правовое принуждение осуществляется посредством применения комплекса взаимосвязанных мер. В его состав входят следующие виды мер: 1) конституционно-правового предупреждения; 2) конституционно-правового пресечения; 3) конституционно-правового восстановления; 4) конституционно-правовой ответственности; 5) конституционно-процессуального обеспечения реализации всех мер принуждения.

Меры конституционно-правового предупреждения закрепляются в диспозициях отраслевых норм в форме строго определенных предписаний. Они направлены на предупреждение возможных конституционных правонарушений или обеспечение безопасности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, нормального функционирования органов государственной и муниципальной власти. Эти меры не преследуют цель наказания и применяются без наличия вины, конституционного правонарушения, а в силу государственной или иной необходимости. Их главное назначение состоит в том, чтобы предупредить нарушение закона, не допустить возникновения в стране политического кризиса.

В России при введении чрезвычайного положения может применяться такая мера конституционно-правового предупреждения, как установление отдельных ограничений прав и свобод человека, личности и гражданина с указанием предела и срока их действия. Она подчинена цели предупреждения правонарушений, обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя государства (ч. 1 ст. 56 Конституции РФ). Основанием для ее применения является режим чрезвычайного положения.

Анализ конституций зарубежных стран свидетельствует, что в большинстве из них закреплены аналогичные меры конституционно-правового предупреждения. Они в основном соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права и способны обеспечить необходимый баланс интересов личности, общества и государства.

Довольно редко применяются меры конституционно-правового предупреждения для обеспечения реализации избирательных прав граждан. Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено вынесение предупреждения кандидату, избирательному объединению, а также представления в адрес руководящих органов политической партии, ее регионального отделения с требованием не допускать нарушения избирательного законодательства. Правом вынесения предупреждений и представлений наделены соответствующие избирательные комиссии и органы прокуратуры.

В современных демократических государствах предупреждения о недопустимости нарушения избирательного законодательства на любой стадии подготовки и проведения выборов обычно выносят судебные органы. Такая мера конституционно-правового предупреждения предусмотрена, в частности, Избирательным кодексом Франции (гл. VIII).

Во многих странах мира меры конституционно-правового предупреждения применяются в отношении политических партий, общественных объединений и религиозных организаций в случаях нарушения ими действующего законодательства.

В России основания и порядок вынесения предупреждения закреплены нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О политических партиях». В нем записано, что в случае нарушения партией Конституции РФ, федеральных конституционных законов, Федерального закона «О политических партиях» и иных федеральных законов федеральный регистрирующий орган выносит ей письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее двух месяцев. Региональному отделению или иному структурному подразделению политической партии предупреждение выносит территориальный орган службы, находящийся на территории соответствующего субъекта РФ. При этом он устанавливает срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, который должен быть не менее одного месяца (ст. 39).

Значительными особенностями отличаются меры конституционно-правового предупреждения, применяемые к общественным объединениям России.

В отличие от политических партий общественным объединениям могут объявляться предостережения и выноситься в их адрес письменные предупреждения.

Объявление предостережения общественному объединению предусмотрено Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности». Основанием применения этой меры конституционно-правового предупреждения служат достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности членов объединения. Предостережение объявляется соответствующим прокурором или его заместителем руководителю общественного объединения в письменной форме. В нем должны содержаться четкие, категорические указания о недопустимости экстремистской деятельности и разъясняться конкретные основания объявления предостережения (ст. 30).

Конституционно-правовое предупреждение общественному объединению может быть вынесено на основании норм двух разных по своему содержанию законов. В этой связи имеются некоторые различия в инстанциях конституционно-правового принуждения и в порядке применения предупредительных мер.

В; Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «Об общественных объединениях» сформулирована правовая норма, согласно которой в случае выявления в деятельности общественных объединений нарушений Конституции РФ или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, соответствующий регистрирующий орган может вынести в адрес руководящих органов общественных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований применения предупредительных мер (ст. 38). При этом особое внимание руководящих органов общественных объединений обращается на недопустимость отклонения от правовых ограничений, установленных нормами ч. 4 ст. 13 Конституции РФ, при выявлении которых деятельность общественных объединений подлежит запрету.

По Федеральному закону от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности общественного объединения или его структурного подразделения признаков экстремизма, ему выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности. В акте о применении мер конституционно-правового предупреждения должны быть указаны конкретные основания его вынесения, произведен анализ допущенных нарушений правовых норм. В случае если возможно устранить допущенные нарушения, устанавливается срок для их устранения, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения. Предупреждение выносится соответствующим прокурором или регистрирующим органом (ст. 7).

Таким образом, если в деятельности общественного объединения выявлены нарушения, не содержащие признаки экстремизма, предупреждение может быть вынесено регистрирующим органом. Но если в его деятельности усматриваются признаки экстремизма, то предупреждение может выноситься как регистрирующим органом, так и соответствующим прокурором.

В таком же порядке выносятся предупреждения религиозным организациям России. Однако при этом необходимо учитывать не только наличие признаков религиозного экстремизма в их деятельности, но и требования Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях», закрепляющего конституционный статус религиозных организаций.

Конституционно-правовое предупреждение выступает эффективным средством предотвращения политических конфликтов, защиты конституционного строя, сохранении суверенитета, единства и территориальной целостности государства.

Ведущая роль в применении средств конституционно-правового предупреждения в этой сфере принадлежит главе государства. Согласно ст. 111 Конституции РФ после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом РФ кандидатур на должность Председателя Правительства РФ, Президент РФ самостоятельно назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Поскольку Государственная Дума в данном случае осуществляет свою деятельность строго в рамках Конституции РФ, реализует компетенционные нормы, то ее роспуск нельзя считать мерой конституционно-правового пресечения и тем более конституционно-правовой ответственности. Роспуск Государственной Думы служит мерой конституционно-правового предупреждения, направленной на предотвращение правительственного кризиса.

Президент РФ может также распустить Государственную Думу в порядке, установленном нормами ст. 117 Конституции РФ. Применение этой меры конституционно-правового предупреждения допустимо, во-первых, после двукратного выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ и, во-вторых, при отказе ему в доверии, которого испрашивало у Государственной Думы само Правительство РФ (ч. 3-4). Вопрос о доверии Правительству РФ может быть связан с отказом Государственной Думы одобрить программу его деятельности или с отклонением важного правительственного законопроекта.

На основании ст. 117 Конституции РФ Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов. Тем самым путем применения предупредительной меры конституционно-правового принуждения Президент РФ, как и в первом случае, предотвращает правительственный кризис, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ).

К мерам конституционно-правового предупреждения, направленным на предотвращение политических конфликтов, относится и отставка Правительства РФ по инициативе Президента РФ. Причины вынужденной отставки Правительства РФ по решению Президента РФ могут быть самые разные, но, как правило, это следствие обострения противоречий между ними, которые должны решаться в форме определенных конституционных процедур.

Аналогичные меры конституционно-правового предупреждения политических конфликтов закреплены в законодательстве практически всех парламентских республик и республик со смешанными формами правления (президентско-парламентские).

В федеративных государствах меры конституционно-правового предупреждения служат эффективным средством защиты и обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности государства. Целью их применения является предотвращение нарушения закона, а также побуждение органов государственной власти субъектов федерации к добровольному восстановлению законности.

В России на основании Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Президент РФ выносит предупреждение в адрес законодательного (представительного) органа государственной власти или высшего должностного лица субъекта Федерации. Основанием внесения предупреждения служит принятие ими нормативных актов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, при установлении фактов их несоответствия в судебном порядке (ч. 2 ст. 29.1).

От названной меры конституционно-правового предупреждения в системе федеративных отношений России мало чем отличается представление Президента РФ законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации с требованием восстановить конституционную законность. В соответствии с приведенным выше законом в представлении четко формулируются предписания о приведении в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации или иного нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом государственной власти региона.

В системе федеративных отношений России получила некоторое распространение практика передачи центральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов региональным органам государственной власти. При таком делегировании полномочий авторский контроль за ходом их реализации осуществляют федеральные органы государственной власти. В порядке контроля они могут выносить в адрес органов государственной власти субъектов Российской Федерации предписания об отмене нормативных актов, нарушающих условия договоров о передаче полномочий, или о внесении в их содержание определенных изменений. На договорных началах им предоставляется также право выносить предупреждения органам государственной власти субъектов Российской Федерации об устранении выявленных нарушений в порядке реализации переданных полномочий.

Несмотря на то что органы местного самоуправления в России не входят согласно ст. 12 Конституции РФ в систему органов государственной власти, к ним могут применяться меры конституционно-правового предупреждения. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предупреждения в адрес представительного органа местного самоуправления, главы муниципального образования выносятся соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта

Российской Федерации и руководителем высшего исполнительного органа региона. Письменно они предупреждаются о возможности применения к ним мер конституционно-правовой ответственности в случае, если в установленный срок не будут отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом незаконными (ст. 48).

Конституционно-правовое пресечение представляет собой действие специально уполномоченных инстанций по принудительному прекращению конституционных правонарушений, предотвращению их вредных последствий, созданию условий для привлечения к ответственности виновных лиц. От конституционно-правовой ответственности пресечение отличается только тем, что его меры не имеют личного характера и направлены на предотвращение тяжких для человека, общества или государства последствий, которыми могут завершиться те или иные нарушения конституционной законности, если их вовремя не прекратить в принудительном порядке.

На основании Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» в России могут применяться следующие меры конституционно-правового пресечения: приостановление полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; приостановление действия правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и актов органов местного самоуправления в случае их противоречия Указу Президента РФ о введении чрезвычайного положения; установление ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств; приостановление деятельности политических партий и общественных объединений. Применение перечисленных мер конституционно-правового пресечения допустимо только на территории действия чрезвычайного положения (ст. 11-14).

Почти во всех зарубежных странах приняты законы о чрезвычайном положении, в которых сформулированы закрытые перечни мер конституционно-правового пресечения. По своему характеру и процессуальным формам применения они мало чем отличаются от чрезвычайных мер, закрепленных в законодательстве России.

Меры конституционно-правового пресечения применяются, прежде всего, для обеспечения реализации избирательных прав граждан и организации избирательного процесса в России. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет комплекс мер конституционно-правового пресечения. Среди них можно выделить такие меры, как отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), аннулирование и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов). Несмотря на то что это разные по своему содержанию меры конституционно-правового пресечения, тем не менее все они преследуют одну цель - приостановить дальнейшее нарушение избирательного законодательства, не допустить участия в выборах незаконно зарегистрированного кандидата (списка кандидатов).

Цели конституционно-правового пресечения реализуются и в процессе применении таких принудительных мер, как досрочное прекращение полномочий доверенных лиц по решению кандидата в депутаты или на выборную должность, избирательного объединения, определивших их в качестве доверенных лиц. Аналогичная мера может быть принята в отношении наблюдателей теми кандидатами, избирательными объединениями и организациями, которые их назначили. В случае нарушения норм избирательного законодательства членом избирательной комиссии и наблюдателем, которое могло повлиять на результаты голосования, участковая избирательная комиссия применяет такую меру конституционно-правового пресечения, как удаление их из помещения для голосования, прерывая тем самым избирательные правонарушения.

Правоохранительные органы государственной власти России обязаны во время предвыборной компании принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» за нарушение избирательного законодательства России предусмотрено применение в качестве средства конституционно-правового пресечения такой меры воздействия, как приостановление выпуска средства массовой информации. Применение этой меры связано с предварительным привлечением главного редактора или редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме (административная преюдиция). Приостановление выпуска средства массовой информации осуществляется на основании решения суда, принятого по обращению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего регистрацию СМИ.

В. отношении политических партий, общественных объединений и религиозных организаций применяются меры конституционно-правового пресечения в виде приостановления их деятельности, нарушающей нормы действующего законодательства. На основании базовых законов, определяющих их статус как субъектов конституционного права, и статей 9-10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» меры пресечения применяются по решению органа юстиции либо прокурора, ранее выносившего в их адрес письменные предупреждения с требованием впредь не допускать нарушение законности, строго исполнять свои юридические обязанности.

В федеративных государствах меры конституционно-правового пресечения применяются для принудительного обеспечения вертикальных правоотношений. Так, Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).

В Германии меры конституционно-правового пресечения в отношении высших органов исполнительной власти земель могут применяться Федеральным правительством как по мотивам законности, так и целесообразности. Основанием для этого служит ненадлежащее исполнение федеральных законов. Однако такие меры могут применяться лишь с одобрения Бундесрата (ст. 84-85 Основного закона ФРГ).

Конституция Швейцарии допускает применение мер конституционно-правового пресечения только в том случае, когда в кантоне нарушается или подвергается угрозе конституционный строй субъекта федерации, а соответствующий кантон сам или с помощью других кантонов страны не может защититься, устранить угрозу (ст. 52).

Конституционно-правовую защиту можно рассматривать как действие специально уполномоченных государством инстанций по принудительному восстановлению конституционного правопорядка и обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Меры защиты (восстановления) подчинены цели восстановления нормального состояния сложившихся конституционно-правовых отношений путем насильственного побуждения субъектов конституционного права к надлежащему исполнению возложенных на них юридических обязанностей. Они применяются за конституционные правонарушения, не представляющие большой общественной опасности, а иногда и при отсутствии противоправных деяний. Их главное назначение состоит в том, чтобы побудить субъектов конституционного права вновь приступить к исполнению юридических обязанностей, приостановленного в силу каких-либо причин. Дополнительных лишений помимо исполнения своих обязанностей они в данном случае не претерпевают. Благодаря этому поддерживается стабильность конституционного правопорядка.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» может вводиться на территории действия чрезвычайного положения особое управление территорией посредством создания временного специального органа государственного управления либо федерального органа управления данной территорией (п. 3 ст. 25).

Создание временного специального органа государственного управления либо федерального органа управления территорией является мерой конституционно-правовой защиты, поскольку ему передаются полностью или частично полномочия органов исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, действующих на территории, на которой введено чрезвычайное положение. Благодаря этому даже в условиях чрезвычайного положения восстанавливается управляемость территорией, поддерживается конституционный правопорядок.

В зарубежных федерациях меры конституционно-правовой защиты применяются в целях восстановления конституционного строя, нормального функционирования органов государственной и муниципальной власти. Защита осуществляется в рамках федерального вмешательства или федеральной интервенции.

Федеральное вмешательство можно рассматривать как деятельность определенных государством инстанций по применению к субъектам федерации мер конституционно-правовой защиты по временному ограничению их самостоятельности в осуществлении своих властных полномочий с целью принудительного восстановления конституционной законности и правопорядка. Любая из мер конституционно-правовой защиты, применяемая в порядке федерального вмешательства, обусловлена неспособностью субъектов федерации реализовать свои полномочия, отнесенные конституцией к совместной компетенции федерации и ее субъектов, выполнить договорные обязательства перед государством. Так, согласно ст. 37 Основного закона Германии Федерация в порядке конституционно-правового принуждения может принимать меры, побуждающие земли выполнять федеральные обязательства. Меры принимаются Федеральным правительством Германии по согласованию с Бундестратом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом Австрии 1920 г. земли могут в вопросах собственного ведения заключать государственные договоры с пограничными с Австрией государствами или их составными частями. Земли обязаны в пределах своей компетенции принимать меры, необходимые для выполнения государственных договоров. Если какая-либо из земель не выполняет свои обязанности, то полномочия по принятию должных мер, в том числе по изданию законов, переходят к Федерации. Однако после того как все необходимые меры по выполнению государственных договоров будут приняты землей, федеральный закон или постановление теряют силу (ч. 4 ст. 16).

Федеральная интервенция является разновидностью федерального вмешательства. Но в отличие от вмешательства она предполагает возможность введения при определенных обстоятельствах армейских подразделений на территорию субъекта федерации с целью восстановления конституционной законности, нормального функционирования властей, защиты прав и свобод человека и гражданина. В ст. 34 Конституции Бразилии в качестве оснований для федеральной интервенции выделены такие обстоятельства, как защита основных конституционных принципов, угроза публичному порядку, невыплата штатом взносов в федеральный бюджет в течение двух лет.

Федеральное правительство Аргентины может в порядке интервенции распространить свою власть на территорию провинции, чтобы гарантировать республиканскую форму правления, предотвратить вторжение извне, оказать содействие местным властям с целью их поддержки или восстановления, если они были смещены в результате переворота или вторжения другой провинции (ст. 6 Конституции Аргентины).

Конституцией Индии предусмотрена возможность введения на территории штата президентского правления. Это допустимо в случаях, когда штат не может в силу каких-то причин осуществлять управление подведомственной территорией конституционным путем и когда он не подчиняется распоряжениям Индийского Союза (ст. 356, 365). С учетом этих оснований Президент Индии приостанавливает действие высших органов государственной власти штата и берет на себя осуществление отдельных или всех функций правительства и губернатора штата. При этом законодательные полномочия штата передаются Парламенту Индии.

Президентское правление в Индии представляет собой установленную систему юридически значимых действий по применению мер конституционно-правовой защиты, направленных на восстановление в штате демократической формы правления и предотвращение паралича механизма государственного управления из-за фракционных междуусобиц в штатах. Оно содержит в себе элемент конституционно-правового пресечения, так как вводится при наличии нарушения закона с целью его принудительного прекращения и восстановления конституционной законности и правопорядка.

Меры конституционно-правовой защиты служат эффективным средством обеспечения избирательных прав граждан в каждой демократической стране. В России Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в качестве мер конституционно-правовой защиты закреплено признание выборов несостоявшимися или недействительными. Выборы признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися, если они были проведены согласно с нормами действующего законодательства, но ни один из кандидатов (списков кандидатов) не был избран (п. 2 ст. 70). В таком же порядке выборы признаются недействительными при условии, что они были проведены с существенными нарушениями избирательного законодательства (п. 9 ст. 70).

Признание выборов несостоявшимися или недействительными производится разными инстанциями, в зависимости от уровня выборов. Так, согласно ст. 82 Федерального закона от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия (ЦИК) признает выборы несостоявшимися в следующих случаях:

ни один федеральный список не получил 1% и более голосов избирателей, принявших участие в голосовании;
все федеральные списки получили в совокупности 60% и менее голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 4).

Отмена результатов выборов является правовосстановительной мерой конституционно-правового принуждения. Она направлена на защиту правоотношений в сфере избирательного процесса, устранение причиненного им ущерба.

Во многих зарубежных странах признание выборов несостоявшимися или недействительными относится к исключительной компетенции органов судебной власти. Это могут быть как суды общей юрисдикции, так и органы конституционного правосудия. Значительно реже такие вопросы рассматривают внесудебные органы конституционного контроля (Франция, Сенегал).

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что отдельные полномочия органов государственной власти субъекта РФ могут быть временно возложены на федеральные органы государственной власти и (или) должностных лиц, назначаемых федеральными органами государственной власти. Решение по данному вопросу принимается Президентом РФ по согласованию с Советом Федерации при возникновении чрезвычайной ситуации, выявлении просроченной задолженности по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств в размере свыше 30% собственных доходов бюджета в последнем отчетном году, нарушении Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов при реализации полномочий, осуществляемых за счет предоставления субвенций из федерального бюджета. Нарушения должны быть установлены соответствующим судом (п. «2» ст. 26).

По ходатайству Правительства РФ может быть введена в субъекте РФ решением Верховного Суда РФ на срок до одного года временная финансовая администрация. Делается это для наведения порядка в использовании финансовых средств и улучшения бюджетного состояния соответствующего субъекта РФ (п «б» ст. 26).

Названные меры государственного принуждения относятся к мерам конституционно-правовой защиты. Их применение призвано восстановить на территории субъекта РФ законность, осуществление в полном объеме принадлежащих региональным властям полномочий, надлежащее исполнение бюджетного процесса, проведение всех операций по счетам в кредитных организациях.

В конституционном законодательстве всех современных государств закреплены такие меры конституционно-правовой защиты, как признание закона или иного нормативного правового акта неконституционным, недействующим или недействительным. Так, согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ может признать в установленном порядке нормативные правовые акты или отдельные их положения неконституционными, в результате чего они теряют свою юридическую силу.

Иногда одновременно с признанием нормативного правового акта неконституционным выносится решение о его отмене или аннулировании. В частности, Конституционный Суд Хорватии отменяет закон, если установлено, что он не соответствует Конституции Республики. Иные нормативные правовые акты подлежат отмене или аннулированию в случаях, когда в процессе конституционного судопроизводства будет установлено, что они являются неконституционными или незаконными (ст. 126 Конституции Хорватии).

В странах с президентско-парламентской формой правления главе государства предоставлено право отменять нормативные правовые акты правительства. Например, согласно ст. 15 Конституции РФ Президент РФ вправе отменить постановление или распоряжение Правительства РФ, противоречащее Конституции РФ, федеральному закону, указу Президента РФ (ч. 3).

В Конституции Украины (п. 16 ст. 84) не определены основания, по которым президент может отменить нормативные правовые акты правительства. Отсюда можно сделать вывод, что президент каждой из названных стран вправе отменять правительственные акты не только по мотивам из незаконности, но и нецелесообразности.

Во многих странах органы исполнительной или судебной власти наделены правом в порядке осуществления контроля отменять нормативные правовые акты органов местного управления и самоуправления или вносить обязательные к рассмотрению представления об их отмене в тот орган муниципальной власти, который его издал.

В странах англосаксонской правовой системы в суд могут обратиться юридические и физические лица, интересы которых были нарушены действием либо бездействием местных властей. В результате рассмотрения материалов дела суд вправе объявить правовой акт муниципальной власти незаконным. Однако он не может по собственной инициативе возбуждать производство о признании решений органов местного самоуправления незаконными. Такой порядок утвердился в Великобритании, Ирландии, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии, на Ямайке и в ряде других государств.

В странах континентальной системы права полномочные представители государства в муниципальных образованиях отменяют правовые акты органов местного управления, противоречащие закону или общегосударственным интересам. Но они могут также направлять их со своими мотивированными возражениями в представительные органы муниципальных образований для повторного рассмотрения.

В России представительные органы или должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) незаконные правовые акты, обязаны по протесту прокурора повторно рассмотреть их и принять соответствующее решение. Акты вправе отменять и суды общей юрисдикции в случаях, если они противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации или ее субъектов, а также уставу муниципального образования.

Признание нормативного правового акта неконституционным, его отмену или аннулирование следует рассматривать как своеобразную государственно-правовую реституцию, как исключение из системы конституционного законодательства акта, которого в ней не должно быть в принципе. Тем самым восстанавливается прежнее положение, сложившееся до принятия незаконного нормативного правового акта, вытесняются из социальной среды правоотношения, возникшие на его основе.

Важной формой конституционно-правового принуждения является юридическая ответственность за нарушение норм конституционного права. В научной и учебной литературе ее обычно называют конституционной или конституционно-правовой ответственностью.

По своей сути конституционно-правовая ответственность представляет собой применение в особой процессуальной форме мер принудительного воздействия к деликтоспособным субъектам конституционных правоотношений, виновным в совершении правонарушений, за которые санкциями охранительных норм конституционного права установлены определенные виды наказаний, связанных с возложением на правонарушителей дополнительных обязанностей, влекущих за собой претерпевание неблагоприятных последствий и лишений.

Конституционно-правовая ответственность обладает важными и общими для всякого вида юридической ответственности признаками, которые характеризуют ее как меру государственного принуждения, как реакцию государства на правонарушение, как применение санкции к виновному и, наконец, как его наказание. Она вытекает из нормативности права и наступает только за виновное нарушение субъектом своих правовых обязанностей.

Наряду с этим конституционно-правовой ответственности присущи и свои специфические особенности. Это касается оснований возникновения конституционно-правовой ответственности, ее мер, процессуальных форм применения, круга инстанций и субъектов ответственности, правовых последствий.

Основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности является наличие в деянии деликтоспособного субъекта конституционных правоотношений объективных и субъективных признаков, образующих состав конституционного правонарушения.

Общим объектом конституционного правонарушения выступают общественные отношения, которые складываются в процессе регулирования конституционных устоев общества и государства, закрепления основ правового статуса человека, личности и гражданина, установления системы государственной власти и ее политико-территориальной организации. Родовым объектом конституционного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования государственной власти. И, наконец, специальным объектом конституционного правонарушения являются конкретные отношения, которые складываются по поводу обеспечения статуса индивида, корпораций, политико-территориальной организации государства, органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц государства и муниципальных образований.

Субъектами конституционных правонарушений могут быть индивиды и организации, обладающие деликтоспособностью. К индивидам относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, депутаты представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностные лица. В категорию организаций входят политические партии, общественные объединения, религиозные организации и группы, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Объективную сторону конституционного правонарушения составляют противоправное действие или бездействие деликтоспособного субъекта конституционного права, предусмотренные законом последствия и причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившим результатом.

Субъективная сторона состава конституционного правонарушения включает вину правонарушителя, цель и мотив его деятельности. Центральное место среди этих компонентов занимает вина как необходимое условие всякой ответственности, за исключением, пожалуй, гражданской. Веским подтверждением тому может служить правовая позиция Конституционного Суда РФ, четко сформулированная им в своих постановлениях от 15 июля 1999 г. №11-п, а также от 25 января 2001 г. №1-п: «Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно».

Отечественная и зарубежная наука конституционного права исходит из того, что конституционно-правовая ответственность деликтоспособного индивида наступает лишь при условии, когда он сознавал, что своими действиями причиняет или может причинить вред охраняемым нормами конституционного права общественным отношениям, либо по небрежности не принял мер предостороженности, которые необходимо было выполнить для предотвращения вредных последствий. Отсюда вытекает вывод, что конституционное правонарушение может быть совершено индивидом как умышленно, так и по неосторожности.

Что касается вины всех деликтоспособных организаций, то она заключается в объективном нарушении норм конституционного права, в результате чего не были достигнуты заложенные в их содержание позитивные результаты.

Правом применения мер конституционно-правовой ответственности к правонарушителям обладают различные инстанции конституционно-правовой ответственности.

В научной литературе под инстанциями конституционно-правовой ответственности обычно понимают обладающих государственно-властными полномочиями субъектов конституционного права, специально уполномоченных принимать в установленном процессуальном порядке итоговые решения о применении мер конституционно-правовой ответственности к деликтоспособным субъектам, виновным в совершении конституционных правонарушений. Если одна и та же мера конституционно-правового предупреждения, пресечения или восстановления может применяться разными по видовой принадлежности инстанциями, то каждая мера конституционно-правовой ответственности может применяться исключительно одной инстанцией. Перед разными инстанциями ответственность одного и того же субъекта конституционно-правовых отношений за совершение конкретного правонарушения не может наступать по определению.

Конституционное законодательство России и зарубежных стран предусматривает целую систему мер конституционно-правовой ответственности. Их применение выражается в возложении на субъектов, виновных в совершении конституционных правонарушений, дополнительных юридических обязанностей, претерпевании ими определенных неблагоприятных последствий и лишений.

В СССР широко применялась такая мера конституционно-правовой ответственности, как лишение советского гражданства. В ст. 7 Закона СССР от 19 августа 1938 г. «О гражданстве СССР» предусматривалось, что лишение советского гражданства происходит, во-первых, по приговору суда, в случаях, предусмотренных законом, и, во-вторых, по особому указу Президиума Верховного Совета СССР, принимаемому в каждом конкретном случае.

Закон СССР от 1 декабря 1978 г. «О гражданстве СССР» допускал возможность лишения советского гражданства в исключительном случае лишь по решению Президиума Верховного Совета СССР, если лицо совершило действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящее ущерб престижу или государственной безопасности СССР (ст. 18).

По Закону СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве СССР» лишение советского гражданства могло иметь место только в отношении лица, проживающего за границей. Основанием для этого служили действия, наносящие существенный ущерб государственным интересам или государственной безопасности СССР (ст. 23).

В настоящее время в России никто не может быть лишен своего гражданства (ст. 6 Конституции РФ). Однако во многих зарубежных странах санкциями норм конституционного права установлено в качестве меры конституционно-правовой ответственности за совершенное правонарушение лишение гражданства. Такие меры закреплены нормами конституций или законов о гражданстве Австрии, Германии, Франции, Польши, Кубы и ряда других государств. Основаниями их применения являются конституционные правонарушения, направленные против интересов государства. Так, например, Закон Австрийской Республики «О гражданстве» 1965 г. допускает возможность лишения гражданства в случае, когда лицо, находясь на службе иностранного государства, своим поведением наносит значительный ущерб интересам или престижу Австрии (§ 33).

От лишения гражданства следует отличать такую меру конституционно-правовой ответственности, как аннулирование гражданства. Под лишением гражданства обычно понимается действие государства в лице его компетентного органа по принудительному прекращению устойчивой правовой связи индивида с государством посредством принятия соответствующего правового акта. Аннулирование гражданства, напротив, предполагает отмену ранее вынесенного решения о принятии в гражданство. Это практиковалось и практикуется во всех странах в отношении лиц, которые предоставили государству ложные документы и сведения о своем статусе и на их основе получили гражданство. Отмена решения в данном случае является не просто мерой по восстановлению первоначального состояния, но и мерой конституционно-правовой ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Такие же меры конституционно-правовой ответственности применяются в отношении беженцев и вынужденных переселенцев, которые умышленно сообщили о себе ложные сведения или предъявили заведомо фальшивые документы, послужившие основанием для незаконного получения соответствующего статуса. В России они установлены Федеральным законом от 28 июня 1997 г. «О беженцах» и Законом РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах». В результате отмены решений о предоставлении правовых статусов беженца и вынужденного переселенца на правонарушителей возлагаются дополнительные обязанности, подлежащие исполнению в принудительном порядке, которые ущемляют их личные, имущественные и иные интересы. Они связаны главным образом с лишением различных льгот, предоставляемых за счет государства беженцам и вынужденным переселенцам.

В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым предоставлено на территории другого государства политическое убежище, может применяться такая мера конституционно-правовой ответственности, как лишение полученного убежища. Ответственность наступает, когда лицо, получившее политическое убежище, начинает заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН, или совершено преступление, по которому имеется вступивший в силу приговор суда, подлежащий исполнению в принудительном порядке.

В целях усиления гарантий конституционных прав граждан на участие в управлении государством и решении дел местного значения установлены определенные меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах. В России Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено расформирование по решению соответствующего суда избирательных комиссий. Ответственность наступает за следующие правонарушения:

нарушения комиссией избирательных прав граждан, повлекших за собой признание ЦИК РФ, избирательной комиссией субъекта РФ недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов;
неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений ЦИК РФ, избирательной комиссии субъекта РФ, избирательной комиссии муниципального района;
невыполнение комиссией обязанности по назначению выборов, в результате чего их пришлось назначить временной избирательной комиссии (ст. 31).

В случае нарушения законодательства о выборах иностранными (международными) наблюдателями, ЦИК РФ вправе лишить их аккредитации. Тем самым наблюдатели лишаются предоставленных им полномочий по осуществлению контроля за ходом выборов, что дает возможность говорить о применении к правонарушителям такой меры конституционно-правовой ответственности, как лишение специального статуса.

Политические партии, общественные объединения, религиозные организации и группы несут конституционно-правовую ответственность за деятельность, не соответствующую нормам национального законодательства или положениям своих уставов, а также за проявление в их действиях экстремизма. По решению конституционного суда или суда общей юрисдикции они подлежат ликвидации и запрету на осуществление своей деятельности.

В России Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. «О политических партиях» предусмотрена возможность ликвидации партии по решению Верховного суда РФ в случаях:

невыполнения требований ч. 5 ст. 13 Конституции РФ и положений настоящего закона (п. 1 ст. 9 и п. 4 ст. 5);
не устранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии;
не участия партии в выборах в формах, определенных законом;
отсутствия региональных отделений партии более чем в половине субъектов РФ с установленной численностью своих членов;
отсутствия необходимого числа членов партии в целом;
неоднократного не предоставления политической партией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях.

Заявление о ликвидации политической партии вносится в Верховный Суд РФ федеральным регистрирующим органом (п. 3 ст. 41).

К этому следует добавить, что в России политическая партия может быть ликвидирована по решению суда за нарушение законодательства о выборах.

В соответствии с Законом ФРГ от 24 июля 1967 г. «О политических партиях» в случае объявления партии или одной из ее организаций антиконституционными, партия в целом подлежит запрету'. После этого не допускается создание заменяющих партию организаций, продолжающих осуществление целей запрещенной партии в других формах. Инстанцией конституционно-правовой ответственности в данном случае выступает Федеральный конституционный суд Германии (§32-33).

В Испании, Португалии, Франции, Турции, Израиле и ряде других государств решения о запрете политических партий за совершение конституционных правонарушений выносятся судами общей юрисдикции, а в Бразилии - Высшим избирательным судом. Составы правонарушений обычно формулируются в профильных законах о политических партиях, принятых в каждой стране.

По вопросу о ликвидации или запрете деятельности политических партий сложилась определенная судебная практика. Национальные суды Турции неоднократно выносили решения о роспуске политических партий или запрете их деятельности на основании того, что они поддерживали идеи насилия, осуществляли деятельность, подрывающую единство и территориальную целостность государства, дискредитировали светский характер государственной власти. Верховный суд Испании запретил деятельность радикальной партии басков «Батасуна» на том основании, что она оказывала содействие терроризму. Федеральный конституционный суд Германии признал антиконституционной экстремистскую правую Национал-демократическую партию Германии. В Израиле и странах Восточной Европы суды общей юрисдикции запрещали своими решениями деятельность политических партий, которые скрыто или явно призывали к насильственному изменению конституционного строя государства. В каждом конкретном случае основное внимание судей было сосредоточено на анализе программы или политической платформы партии, заявлений ее лидеров и практической деятельности активистов партии.

По сходным основаниям могут быть ликвидированы общественные и религиозные объединения граждан или запрещена их деятельность. В России решения об их принудительной ликвидации и запрете на противоправную деятельность принимаются судами общей юрисдикции. При этом суды квалифицируют правонарушения на основании норм профильных законов, определяющих конституционно-правовой статус общественных и религиозных объединений, а также на основании норм Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», который по отношению к ним является специальным законом. Эти законы содержат закрытые перечни правонарушений, за совершение которых санкциями норм конституционного права установлена ответственность общественных и религиозных объединений. Так, в ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» сформулированы один общий состав правонарушения и двенадцать специальных составов, за совершение которых предусмотрена конституционно-правовая ответственность в форме ликвидации религиозной организации и запрета деятельности религиозной группы.

Нормами конституционного права России установлена ответственность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в форме досрочного прекращения его полномочия. Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определены инстанция, основания и мера конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Решение о досрочном прекращении полномочий данного органа государственной власти может быть вынесено высшим должностным лицом субъекта РФ в случае принятия им конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, изданным по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, конституции (уставу) субъекта РФ. Обязательным условием наступления конституционно-правовой ответственности является решение соответствующего суда, установившего коллизию нормативных правовых актов, которая не была разрешена законодательным (представительным) органом субъекта РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения (п. 2 ст. 9).

Во многих странах досрочное прекращение полномочий как мера конституционно-правовой ответственности установлена в отношении представительных органов местного самоуправления. В России ее применение предусмотрено санкциями норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации.местного самоуправления в Российской Федерации». Она наступает, во-первых, в случае принятия представительным органом местного самоуправления незаконного нормативного правового акта и, во-вторых, в случае, когда вновь избранный представительный орган муниципального образования не проводил в течение трех месяцев правомочного заседания, не приступал к работе. Инстанцией конституционно-правовой ответственности в этих случаях является законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, который принимает закон о роспуске представительного органа муниципального образования. Судебные органы лишь квалифицируют составы конституционных правонарушений, совершенных представительным органом муниципального образования (ст. 73).

В странах англосаксонской правовой системы инстанциями конституционно-правовой ответственности органов местного управления зачастую выступают различные министерства и ведомства. Так, например, в Ирландии Министр по охране окружающей среды может на основании Закона о местном управлении 1994 г. распустить местный совет при совершении им хотя бы одного из следующих правонарушений:

осуществление не надлежащим образом своих функций;
не выполнение судебного решения о корректировке своей деятельности;
совершение юридически значимых действий в разрез с недвусмысленно выраженными требованиями закона;
преднамеренный отказ предоставить свои счета для аудиторской проверки;
уменьшение численного состава депутатов совета ниже кворума заседаний, установленного его регламентом.

Значительное место в системе конституционно-правового принуждения занимают меры ответственности, применяемые за совершение конкретных правонарушений к депутатам, должностным лицам государства и муниципальных образований.

В некоторых странах депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти всех звеньев могут быть в любое время отозваны по решению большинства избирателей. К числу таких стран относятся Куба, Вьетнам и КНДР. В Конституции Кубы, например, сформулирована норма, согласно которой «депутаты Национальной Ассамблеи Народной Власти в любое время могут быть отозваны своими избирателями способом и в порядке, которые установлены законом» (ст. 83). При косвенных, многоступенчатых выборах депутаты могут быть отозваны тем органом государственной власти, который их избирал (ст. 77 Конституции Китая).

Основаниями отзыва депутата служат такие конституционные правонарушения, как неисполнение им своих юридических обязанностей по работе в законодательном (представительном) органе государственной власти, не выполнение наказов избирателей, преднамеренное уклонение от выступлений с отчетами о своей деятельности, совершение проступка, порочащего звание депутата. При этом инстанциями конституционно-правовой ответственности выступают избиратели или орган государственной власти, избравший депутата.

В России отзыв как мера конституционно-правовой ответственности применяется к депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Она установлена нормами п. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Основания отзыва депутатов и должностных лиц местного самоуправления закрепляются в уставе муниципального образования. Инстанцией ответственности здесь выступают избиратели муниципального образования.

В ряде стран с республиканской формой правления в отношении президента может применяться за совершение тяжкого преступления такая мера конституционно-правовой ответственности, как отрешение от должности. Так, например, в соответствии с нормами национальной конституции в России президент несет ответственность за государственную измену или совершение иного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93), в США - за измену, взяточничество или же иные тяжкие преступления и проступки (разд. 4 ст. 2), в Германии - за умышленное нарушение Основного закона ФРГ или иного федерального закона (п. 1 ст. 61), в Чехии - за государственную измену (п. 2 ст. 65), в Мексике - за измену родине и тяжкие уголовные преступления (ст. 108), в Индии - за нарушение конституции (ст. 61).

Конституции современных государств подробно регулируют процедуру отрешения президента от должности, получившей в специальной литературе название «импичмент». Наиболее сложная из них предусмотрена Конституцией РФ. «Президент Российской Федерации, - записано в ее содержании, - может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения» (ч. 1 ст. 93).

Несмотря на то, что в отрешении Президента РФ от должности принимают участие разные органы государственной власти, инстанцией конституционно-правовой ответственности является только Совет Федерации, специально уполномоченный Конституцией РФ принимать по делу окончательное решение (ст. 102).

В странах континентальной Европы и франкономной Африки процедуру отрешения президента от должности зачастую инициируют парламент, а меру конституционно-правовой ответственности применяет соответствующая судебная инстанция. В Германии решение об отстранении президента от должности принимает Федеральный конституционный суд, в Болгарии, Венгрии, Албании, Македонии, Италии и Словении - Конституционный суд, в Португалии, Румынии - Верховный суд, в Габоне, Сенегале - Высокий суд юстиции.

Наглядное представление о разделении компетенции между парламентом и судебной инстанцией конституционно-правовой ответственности можно получить на примере Албании. Согласно ст. 90 Конституции Албании Президент Республики может быть освобожден от должности за серьезное нарушение Конституции и за совершение тяжкого преступления. Предложение о его отстранении может быть внесено не менее чем одной четвертью депутатов Кувенда и поддержано не менее чем двумя третями депутатов от их списочного состава. Решение Кувенда направляется в Конституционный суд Албании, который, если он подтверждает проступок Президента Республики, объявляет об отрешении его от должности.

В Австрии, Исландии и Словении вопрос об отстранении президента от должности решается на основе народного голосования. Инстанцией конституционно-правовой ответственности в этих странах выступают граждане, обладающие активным избирательным правом. Так, согласно Федеральному конституционному закону Австрии от 10 ноября 1920 г. Федеральный Президент может быть отстранен от должности до истечения срока своих полномочий на основе народного голосования, проводимого по требованию Федерального собрания (п. 6 ст. 60), либо решения Конституционного суда Австрии, принятого по инициативе Федерального собрания в связи с нарушением Президентом Конституции (ст. 142).

Президент Исландии может быть досрочно смещен со своего поста при условии, что за это проголосовало большинство избирателей на референдуме, который проводится в соответствии с резолюцией, принятой тремя четвертями депутатов Альтинга. Такой референдум должен состояться в течение двух месяцев со дня принятия резолюции парламента. В период между принятием резолюции и оглашением результатов референдума Президент не вправе осуществлять свои обязанности (ст. 11 Конституции Исландии).

Конституционно-правовую ответственность президента следует отличать от процедуры уголовного преследования главы государства, которая урегулирована нормами конституций многих зарубежных стран. В частности, Конституция Франции предусматривает, что Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные им при исполнении своих обязанностей, лишь за государственную измену. Обвинение ему может быть предъявлено только обеими палатами Парламента Франции, принявшими открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством своих членов. За совершение столь тяжкого преступления приговор Президенту Франции выносит Высокая палата правосудия (ст. 68).

Аналогичные нормы о процедуре уголовного преследования президента страны имеются в конституциях Греции (ст. 49. 86), Италии (ст. 90), Кипра (ст. 45), Молдовы (ст. 81), Португалии (ст. 130), Финляндии (§ ИЗ), Эстонии (ст. 85) и в конституциях ряда других государств.

Отрешение от должности как мера конституционно-правовой ответственности широко применяется для укрепления законности и правопорядка в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России и зарубежных стран.

В России в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» полномочия высшего должностного лица субъекта РФ прекращаются досрочно в случае отрешения его от должности Президентом РФ за нарушение законности, прав и свобод человека и гражданина и ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 19). Инстанцией конституционно-правовой ответственности в данном случае выступает Президент РФ.

В Италии основания и процедура увольнения председателя джунты (исполнительного органа области) прописаны непосредственно в Конституции. Как сказано в ст. 126 Конституции Италии, председатель джунты может быть уволен мотивированным декретом Президента Республики, если он совершил действия, противоречащие Конституции или грубые нарушения закона. Декрет принимается на заслушивании комиссии депутатов и сенаторов по областным вопросам.

В системе местного самоуправления России отрешение от должности применяется в качестве меры конституционно-правовой ответственности к главе муниципального образования (главе местной администрации). Делает это высшее должностное лицо субъекта РФ путем издания правового акта. Ответственность наступает за совершение хотя бы одного из конституционных правонарушений, составы которых сформулированы в ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, данным законом предусмотрена возможность применения к главе муниципального образования за совершение конкретных правонарушений такой меры конституционно-правовой ответственности, как удаление его в отставку. Инициировать вопрос об отставке могут депутаты представительного органа муниципального образования или высшее должностное лицо субъекта РФ. Тем не менее, инстанцией конституционно-правовой ответственности в любом случае считается представительный орган муниципального образования.

Все виды мер конституционно-правового принуждения применяются в особых процессуальных формах. Каждая из форм представляет собой урегулированную конституционно-процессуальными нормами процедуру последовательно осуществляемых действий по применению принудительных мер к субъектам конституционно-правовых отношений специально уполномоченными на то инстанциями. Строгое соблюдение процессуальных форм обеспечивает законность деятельности соответствующих инстанций по применению мер конституционно-правового принуждения, производству по делам о конституционных правонарушениях, реализации санкций норм материального права, назначении наказаний за совершенные правонарушения, вынесению истинных и обоснованных решений.

Гарантиями соблюдения процессуальных форм реализации принудительных мер служат меры конституционно-правового обеспечения. В состав обеспечительных мер входят:

признание юридически значимых действий инстанций конституционно-правового принуждения, совершенных с нарушением установленной процедуры, незаконными;
отмена (изменение) по формальным основаниям правоприменительного акта инстанции конституционно-правового принуждения, принятого с нарушением конституционных норм процессуального права;
принудительное исполнение инстанцией конституционно-правового принуждения процессуальных действий, предусмотренных нормами конституционного законодательства;
применение санкций норм конституционного права к инстанциям конституционно-правового принуждения за нарушение процессуальных форм вынесения властных решений, совершение юридически значимых действий;
отклонение обвинения против должностного лица государства, субъекта федерации, муниципального образования в связи с нарушением процедуры отрешения их от должности.

Меры конституционно-правового обеспечения применяются, как правило, судом в порядке обжалования и опротестования решений инстанций конституционно-правового принуждения. Тем не менее, нормами конституционного законодательства могут быть управомочены применять меры конституционно-правового обеспечения и другие органы государственной власти. Так, например, в случае нарушения процедуры отрешения Президента РФ Государственной Думой, Верховным Судом и Конституционным Судом РФ обвинение против него отклоняется Советом Федерации Федерального Собрания РФ (ч. 3 ст. 93 Конституции РФ).

Таким образом, принудительный характер мер конституционно-правового обеспечения заключается в том, что они оказывают властное воздействие на деятельность инстанций конституционно-правового принуждения с целью обеспечения строго соблюдения ими процессуальных форм применения принудительных мер, закрепленных конституционными нормами материального права.

Все проанализированные виды мер конституционно-правового принуждения так или иначе связаны с конституционным правонарушением. Они или предупреждают правонарушение, или пресекают его, или обеспечивают восстановление нарушенного права, или выступают в качестве наказания за совершенное правонарушение, или служат гарантиями строгого соблюдения процессуальных форм применения принудительных мер. Благодаря этому обеспечиваются законность и правопорядок, защита конституционных прав индивидов и организаций.