Уголовное право. Общая часть

Понятие ошибки и ее правовое значение

Совершая преступление, виновный не всегда может точно представить себе развитие события преступления, причинную связь между совершенным деянием и последствием, а также другие обстоятельства совершения преступления. Не всегда он знает о наказуемости преступления, квалификации и сроках наказания.

Принцип ответственности за вину (субъективное вменение) требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. В связи с этим, рассматривая понятие вины, необходимо дать и понятие ошибки, определить ее влияние на уголовную ответственность. В УК РФ нет специальных норм, регламентирующих вопросы уголовной ответственности при наличии ошибки. Поэтому понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность дает теория уголовного права.

Ошибка — это заблуждение (неправильное представление) лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния. В зависимости от характера неправильных представлений виновного различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка — это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости его действия (бездействия) и юридических последствий.

Таких ошибок три:

1. мнимое преступление, когда лицо считает, что совершаемые им действия (бездействие) преступны, в то время как уголовный закон их таковыми не считает;
2. лицо не считает свои действия преступными, в то время как закон расценивает их как преступление. Ответственность за совершенное преступление наступает по правилу «Незнание закона не освобождает от ответственности»;
3. неправильное представление лица о квалификации его деяния, виде и размере наказания

Общее правило, касающееся всех видов юридических ошибок, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, допускающего ошибки относительно юридических свойств и правовых последствий совершаемого деяния, зависит не от его субъективной оценки, а от оценки законодателя, выраженной в конкретных статьях Уголовного кодекса. Юридическая ошибка не оказывает влияния на решение вопроса об уголовной ответственности и наказании виновного.

Фактическая ошибка — заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, относящихся в основном к двум элементам состава преступления — объекту и объективной стороне. В уголовно-правовой литературе выделяются, кроме того, ошибки в характере совершаемого действия, обстоятельствах, отягчающих ответственность, и др.

Ошибка в объекте — собирательное понятие, включающее несколько разновидностей ошибок. В целом ошибка в объекте — это неправильное представление лица о тех объектах уголовно-правовой охраны, на которые он посягает. Данный вид ошибки возможен только при конкретизированном умысле, когда виновный четко представляет тот объект, которому он намерен причинить вред.

Например, посягая на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его деятельности, виновный по ошибке убивает простого гражданина (ст. 277 УК РФ). Объект — нормальное функционирование государственной власти и ее представителей — не пострадал от совершенного деяния. Ущерб причинен другому объекту — жизни гражданина.

При разрешении этого вида ошибки учитывается, с одной стороны, объективная завершенность общественно опасных действий лица, а с другой — несовпадение фактически выполненных действий с его умыслом. И в соответствии с направленностью умысла лицо должно нести ответственность за покушение на жизнь государственного деятеля с целью дезорганизации государственной власти (ст. 30 и 277 УК РФ).

Вторая разновидность ошибки в объекте состоит в незнании виновным обстоятельств, благодаря чему объект, которому он пытается причинить вред, охраняется законом более строго, чем он предполагал. Так, несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании служит квалифицирующим признаком и влечет более строгое наказание. Если виновный в изнасиловании не знал и не мог знать о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, то он, в соответствии с направленностью умысла, должен отвечать за преступление без данного квалифицирующего признака.

Если же он намерен был совершить названное преступление именно в отношении несовершеннолетней, но по ошибке совершил изнасилование взрослой, то, в соответствии с направленностью умысла на причинение вреда объекту, более строго охраняемому законом, должен отвечать за покушение на изнасилование несовершеннолетней.

Таким образом, можно сказать, что ошибка в объекте, по мысли теоретиков уголовного права, должна способствовать правильному определению характера и степени общественной опасности действий лица, которое намеревалось причинить более существенный вред объекту. Учитывая направленность умысла, с одной стороны, и фактически причиненный ущерб иному объекту (однородному либо разнородному с предполагаемым), с другой стороны, действия виновного при ошибке в объекте предлагается квалифицировать как покушение на задуманное, но не осуществленное в результате ошибки преступление.

Ошибка в предмете состоит в том, что ущерб (вред) виновный причиняет тому объекту, которому и намеревался, но непосредственному воздействию при этом подвергается по ошибке не тот предмет, который предполагался.

Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, по ошибке принимает за него другое лицо и причиняет ему вред. Например, желая лишить жизни Иванова, ошибочно принимает за него Петрова, похожего на Иванова, и убивает его. Здесь, как и при ошибке в предмете, объектом остается жизнь человека. Поэтому ошибка в личности не меняет квалификации преступления.

Ошибки, относящиеся к объективной стороне преступления, могут касаться любого юридически значимого признака объективной стороны. В теории уголовного права к данному виду ошибок относят: ошибку в развитии причинной связи; ошибку в средствах совершения преступления. В уголовно-правовой1 литературе предусматривается также ошибка в последствиях1. По нашему мнению, этот вид ошибок охватывается ошибкой в развитии причинной связи и ее разновидностью — ошибкой в отклонении действия.

Суть ошибки в развитии причинной связи состоит в том, что лицо, совершая преступление, заблуждается относительно хода развития причинно-следственных связей между своим действием и наступлением общественно опасных последствий.

В результате его заблуждения виновно причиняется вред одновременно нескольким объектам уголовно-правовой охраны.

Ответственность по двум статьям Уголовного кодекса — принципиальный подход к решению этого вопроса с точки зрения ответственности за вину. Все действия, совершенные преступником осознанно и намеренно, должны быть соответствующим образом оценены с позиций субъективной стороны состава преступления.

При этом первое действие и его последствия могут быть как умышленными, так и неосторожными. Действие может быть оконченным (как в приведенном примере) или неоконченным. Вторые последствия должны охватываться хотя бы неосторожной формой вины. В противном случае они не могут вменяться лицу по основаниям, указанным в ст. 28 УК РФ как невиновное причинение вреда.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия. Эта ошибка имеет место в тех случаях, когда вследствие определенных обстоятельств фактический вред причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Намереваясь лишить жизни потерпевшего, идущего по улице в группе приятелей, виновный стреляет в него из ружья, заряженного пулей, но потерпевший в момент выстрела делает шаг в сторону и его место занимает другое лицо, в голову которого и попадает пуля, причинив смерть.

В этом случае, в соответствии с направленностью умысла, виновный должен отвечать по ст. 30 и 105 УК РФ, как за покушение на умышленное убийство, и ст. 109 УК РФ — за причинение смерти по неосторожности. Виновный должен был и мог предвидеть, что стрельба при названных условиях может повлечь причинение вреда другим лицам, либо самонадеянно рассчитывал на недопущение вредных последствий.

Ошибка в средствах совершения преступления выражается в использовании лицом иного, чем было запланировано, средства для совершения преступления.

Данный вид ошибки возможен при следующих ситуациях:

1. по ошибке для совершения преступления используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата, как и предлагаемое. Например, исполнитель мошеннического получения товаров по поддельной накладной уверен, что пособник изготовил для него полностью новый документ, тогда как фактически в настоящей накладной были подделаны лишь некоторые реквизиты, дающие возможность получить обманным путем товары. Эта ошибка в средствах не имеет юридического значения;
2. для совершения преступления используется средство, сила которого ошибочно представляется субъекту заниженной.
3. для совершения преступления по ошибке используется средство, в принципе пригодное для наступления задуманных последствий, но оказавшееся непригодным в данном конкретном случае.
4. при совершении преступления используется по ошибке средство, вообще для этого непригодное. С целью лишения жизни используются заклинания, наговоры, порча и тому подобные средства, применяемые в силу суеверия или явного невежества субъекта. В подобных случаях лицо не подлежит уголовной ответственности. Его действия могут расцениваться как своеобразное обнаружение умысла, что ненаказуемо по уголовному закону.