Значение состава преступления
Преступление, как уже отмечалось, выступает фактическим основанием уголовной ответственности и при отсутствии преступления об уголовной ответственности речь вообще не должна идти. Насколько преступление без надлежащей официальной реакции есть причина безответственности (безнаказанности), настолько уголовная ответственность без преступления есть уголовно-правовой беспредел.
Идея о том, что преступное деяние выступает основанием уголовной ответственности, содержит и действующее ныне отечественное уголовное законодательство, утверждая, что основанием уголовной ответственности является деяние (в законе — не само деяние, а «совершение» деяния), содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Поскольку не любое опасное в социальном плане деяние человека может служить основанием уголовной ответственности, постольку вполне обоснованно требование, чтобы это деяние содержало в себе «все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом».
Можно заключить, что состав преступления является единственным юридическим основанием уголовной ответственности. Но было бы ошибочным предполагать, что уголовная ответственность порождается двумя самостоятельными основаниями. Фактическое и юридическое есть неразделимое качество того явления, которое в уголовном праве принято называть преступлением, они есть свойства, отражающие поведенческую и правовую (юридическую) природу преступления. Поэтому фактически правовым основанием (причем единственным) уголовной ответственности и теория уголовного права, и законодатель, и правоприменитель вполне обоснованно признают деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
В противном случае уголовное преследование не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на любой из стадий процесса этого преследования. Человека можно привлекать к уголовной ответственности не по желанию (даже сильному) кого-либо, а по основанию, о котором мы вели речь. Иначе говоря, о возникновении уголовной ответственности свидетельствует факт совершения общественно опасного деяния, а о наличии в этом деянии необходимых признаков соответствующего состава преступления — только вступивший в силу приговор суда.
Совершив преступление, виновный как бы «замыкает» на себе результаты трех взаимодействующих явлений социально-правового характера: преступного деяния, состава преступления и уголовной ответственности, влекущей, в свою очередь, включение в действие сложного механизма уголовно-правового регулирования.
Бесспорна важность состава преступления в реализации уголовной ответственности. Однако его уголовно-правовая и уголовно-процессуальная роль была бы обеднена, если бы указанная функция осталась единственной. Она является ведущей, решающей, стержневой, но составу преступления под силу выполнять и другие функции, имеющие служебную (обслуживающую), но также необходимую по отношению к основной функции роль.
Только при наличии состава преступления или, вернее, только на его основе может осуществляться процесс квалификации преступления, ибо он выступает тем необходимым уголовно-правовым образцом (эталоном), сверяясь с которым правоприменитель выбирает соответствующий уголовный закон, наиболее точно и в полном объеме отражающий содержание и свойства совершенного преступного деяния.
Состав преступления, кроме того, служит необходимым уголовно-правовым инструментарием для разграничения (классификации) преступлений различных категорий, а также для отграничения преступных действий от непреступных.
С помощью состава преступления, наконец, определяются пределы наказуемости преступления.