Уголовное право. Общая часть

Крайняя необходимость


Практически одновременно с институтом необходимой обороны в законодательстве почти всех государств появился и институт крайней необходимости, который предполагает нарушение каких-либо охраняемых уголовным законом общественных отношений ради защиты другого, также охраняемого законом интереса.

Основным в понятии крайней необходимости является столкновение двух правоохраняемых интересов, одним из которых (менее значительным — приоритет ценностей можно установить, анализируя последовательность глав в Особенной части УК РФ) необходимо пожертвовать для предотвращения опасности более значительному интересу, поскольку иначе нельзя устранить опасность для этого интереса.

«Если, например, жизнь может быть поддержана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство. Если бы человеку, жизни которого угрожает опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранить ее, он был бы определен как бесправный и таким образом ему в жизни отрицалась бы вся его свобода. Жить необходимо только теперь, будущее не абсолютно и подвержено случайности. Поэтому только нужда непосредственно настоящего может оправдать неправовой поступок, ибо в несовершении его заключалось бы совершение неправа, причем наивысшего, а именно полное отрицание наличного бытия свободы».

В отличие от необходимой обороны, где имеет место «защита права от неправа», при крайней необходимости осуществляется «защита одного права за счет другого» (Н. С. Таганцев). Лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, совершает действие, которое формально содержит признаки какого-либо преступления, предусмотренного в статьях Особенной части УК РФ.

Но при этом субъект не стремится противопоставить себя интересам общества, не относится пренебрежительно или недостаточно внимательно к общепринятым нормам поведения, он желает спасти большее благо путем причинения вреда меньшему благу, защитить угодные обществу и государству интересы. Поэтому законодатель справедливо отнес причинение вреда в обстановке крайней необходимости к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

В настоящее время ряд ситуаций, которые раньше практика относила к крайней необходимости, предусмотрены в качестве самостоятельных институтов — принуждение, исполнение приказа и обоснованный риск.

Крайняя необходимость — это такое положение, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Причинами, создающими опасность при крайней необходимости, могут быть: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, ураганы, пожары, снежные заносы и т.п.); действия животных, если они нападают не по наущению человека;

физиологические процессы в организме человека (голод, жажда, заболевания и т.д.), неправомерное поведение человека (например, неосторожное обращение с огнем) и т.д.

Не относятся к источникам опасности: собственное противоправное умышленное поведение (лицо, совершившее поджог, не может ссылаться на состояние крайней необходимости при тушении этого пожара); нападение физических лиц, если вред причиняется нападающим (в данном случае речь должна идти о необходимой обороне); физическое и психическое принуждение (оно предусмотрено в качестве самостоятельного института).

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, может быть признан непреступным лишь при соблюдении двух групп условий: относящихся к характеристике грозящей опасности и относящихся к действиям по устранению грозящей опасности.

Условия, характеризующие опасность. Первое условие — опасность должна угрожать личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества и государства (собственность, общественная безопасность, экологическая безопасность и т.д.). Как и при необходимой обороне, гражданин имеет право защищать не только свои интересы и блага, но и интересы других лиц. При этом согласие этих лиц на защиту принадлежащих им прав не требуется.

Правом на действия в состоянии крайней необходимости обладает любое лицо, кроме того, которое само спровоцировало эту опасность, чтобы воспользоваться ею для причинения вреда.

Второе условие — опасность должна быть реальной, действительной, а не мнимой, существующей лишь в воображении лица. Если лицо ошибочно пыталось предотвратить мнимую опасность путем причинения вреда охраняемым интересам, то вопрос об уголовной ответственности за этот вред должен решаться по правилам о фактической ошибке, аналогично тому, как этот вопрос решается при мнимой обороне.

Третье условие правомерности, характеризующее опасность, — ее наличность, т.е. опасность уже началась и еще не завершилась либо неминуемо и неизбежно должна возникнуть.

Примером начавшейся опасности может быть разъяренный бык, бегущий на людей, а примером грозящей опасности — взрывное устройство с часовым механизмом.

В обстановке крайней необходимости вред обычно причиняется не тому, кто породил данную опасность, а третьим лицам. Но не исключено, что будут нарушены и интересы гражданина, по чьей вине опасность возникла. Например, если в результате небрежного обращения с огнем возник пожар, то в процессе его тушения может быть уничтожено строение или иное имущество, принадлежащее виновнику пожара.

Условия действий по устранению опасности. Первое условие — опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем без причинения вреда. Именно это условие и дало название этому институту. Если существовали иные способы устранения опасности, не связанные с нарушением чьих-либо прав и интересов, то лицо обязано было избрать именно эти способы.

Страницы: 1 2
Isfic.Info 2006-2021