Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Данное преступление является распространенным. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 47 967, в 1998 г. - 52 373, в 1999 г. - 53 735, в 2000 г. - 52 697, в 2001 г. - 54 525, в 2002 г. - 57 073, в 2003 г. - 53 609, в 2004 г. - 26 533, в 2005 г. - 26 637, в 2006 г. - 26 315, в 2007 г. - 25 623, в 2008 г. - 24 326 преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ.
Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, потекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Объект преступления — безопасность дорожного движения как составной части общественной безопасности.
Объективная сторона характеризуется: 1) деянием — действием или бездействием (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством); 2) последствием (причинение вследствие этого тяжкого вреда здоровью человека), и 3) причинной связью между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
К транспортным средствам относятся автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами для указанной статьи понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. К последним судебная практика относит любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, бульдозеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики, комбайны и т.п.). Однако все они рассматриваются как транспортные средства только во время движения их по улицам и дорогам. В случае же нарушения правил эксплуатации таких самоходных машин при выполнении ими производственных работ (строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных и т.п., а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги), потекшего причинение вреда здоровью человека, содеянное квалифицируется не по ст. 264 УК РФ, а по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо нарушение правил при производстве определенных работ.
Согласно Правилам дорожного движения РФ к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
В соответствии с постановлением № 25 Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушенном правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»», лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, потекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. 1,2 или 3 ст. 268 УК РФ.
Диспозиция ст. 264 УК РФ является бланкетной, и для определения того, были ли нарушены правила безопасности дорожного движения, необходимо обращаться к Правилам дорожного движения РФ. Они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Правила эксплуатации транспортных средств содержатся, например, в Правилах технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и других нормативных актах. Нарушение указанных правил может быть самым разнообразным. Таковым может быть, например, и превышение установленной скорости, и неправильный обгон других транспортных средств, и проезд перекрестков при запрещающем сигнале, и невыполнение требований дорожных знаков. Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следствие и суд должны указывать, какие именно правила ими нарушены и в чем конкретно выражались эти нарушения.
В тех случаях, когда нарушении» правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье УК РФ. Однако ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может иметь место лишь при условии наступления указанных в ст. 264 УК РФ последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил. При отсутствии такой причинной связи речь может идти лишь об административной ответственности лица, нарушившего соответствующие правила.
Так, Ф. был осужден за то, что, управляя автомобилем «КамАЗ», превысил скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», повлекшее тяжкие последствия. Ф. следовал по шоссе со скоростью 74,5 км/ч вместо 70 км/ч, установленных для данного участка дороги. В это время перед его автомобилем впереди справа со второстепенной дороги выехал на шоссе и стал его пересекать автомобиль «ВАЗ» под управлением К., находившегося в нетрезвом состоянии. Увидев автомобиль «ВАЗ», Ф. пытался объехать его, для чего свернул влево, и в полутора метрах от левой обочины шоссе столкнулся с автомобилем «ВАЗ». Признавая Ф. виновным, суд сослался в приговоре на заключение автотехнической экспертизы о том, что Ф. превысил скорость на 4,5 км/ч и несвоевременно принял меры для предотвращения столкновения, поскольку поздно начал тормозить и вследствие этого не смог избежать аварии.
Между тем из материалов дела усматривается, что это нарушение не находилось в причинной связи с наступившими последствиями, так как непосредственной причиной столкновения транспортных средств явились неправильные действия водителя автомобиля «ВАЗ», который выехал со второстепенной на главную дорогу и стал делать левый поворот, не пропустив двигавшийся по главной дороге автомобиль «КамАЗ», чем создал аварийную обстановку. То, что Ф. не сумел уклониться от столкновения, не может быть вменено ему в вину, поскольку он не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что автомобиль «ВАЗ» не остановится перед выездом на главную дорогу и не пропустит управляемый Ф. автомобиль «КамАЗ». Действия Ф., выразившиеся в применении торможения и в попытке предотвратить столкновение путем маневрирования, были продиктованы аварийной обстановкой, сложившейся не по его вине. Что касается превышения Ф. скорости на 4,5 км/ч, то, как видно из заключения экспертизы, оно не повлияло на механизм столкновения (такие же последствия наступили бы в данном случае и при соблюдении Ф. установленной скорости). С учетом этих обстоятельств судебная коллегия по уголовным делам ВС СССР указала на отсутствие причинной связи между превышением Ф. скорости и наступившими последствиями, приговор в отношении Ф. отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-лстисго возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной. Лицо, нарушая правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность наступления вредных последствий (тяжкого вреда здоровью человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит эти последствия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). В случае установления умысла по отношению к указанным последствиям лицо должно отвечать за умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г., решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с Правилами дорожного движения РФ должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.
Часть 2 ст. 264 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за то же деяние, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; ч. 3 — повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 4 — совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 5 — повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц; ч. 6 — совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожность смерть двух или более лиц.
И в этих случаях субъектом преступления может быть лишь лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее правила дорожного движения или эксплуатации транспорта.
В связи с этим заслуживает внимания позиция судебной практики по делу Б-ва. Районным судом он был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, не имея водительского удостоверения, при управлении автомобилем допустил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил смертельные повреждения В., легкие телесные повреждения с расстройством здоровья А. Заместитель Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
Как видно из показаний Б., он и А. в качестве пассажиров ехали в автомобиле, управляемом водителем В. В поселке Комсомольский тот задним ходом подъехал к дверям кафе и вместе с А. вышел из кабины для разгрузки товара, а он (Б.) остался в кабине автомобиля. Было холодно и Б., находясь рядом с местом водителя, по просьбе В. повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится ли рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении и стоит ли автомобиль на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене В. и А. За руль, как показал Б., он не садился, никакого маневра или управления автомобилем не осуществлял. Дело в отношении В. прекращено в связи с его смертью. Из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Б. автомобилем не управлял. Согласно же ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лишь лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти В. и легких телесных повреждений А. С учетом этого действия Б. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ (предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности).