Оскорбление (ст. 130 УК РФ)
Статья 130 утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
В 1997 г. было зарегистрировано 5218, в 1998 г. - 8701, в 1999 г. - 14 699, в 2000 г. - 15 181, в 2001 г. - 11 672, в 2002 г. - 8757, в 2003 г. - 9251, в 2004 г. - 13 003, в 2005 г. - 16 414, в 2006 г. - 17 784, в 2007 г. - 20 321, в 2008 г. - 22 281 преступление, предусмотренное ст. 130 УК РФ.
Часть 1 ст. 130 УК РФ устанавливает ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства этого лица, выраженных в неприличной форме (последняя является способом совершения указанных действий).
Унижение чести и достоинства при оскорблении — это оценочно-нравственная категория (как и распространение порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица сведений при клевете). Это отрицательная оценка личности, дискредитация его в глазах окружающих, подрыв его морального престижа (в том числе и в собственном мнении). Оценочно-нравственный характер таких действий предполагает, как было отмечено при анализе состава клеветы, правильное соотношение их объективно унижающего потерпевшего содержания и их субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно последнему фактору.
Как уже отмечалось, обязательным признаком объективной стороны оскорбления является определенный способ унижения чести и достоинства — их неприличная форма. Последняя предполагает откровенно циничную (например, в виде нецензурных выражений, плевка в лицо, циничных прикосновений к телу и т.п.) форму такого унижения. Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике порой понимается неоднозначно.
Так, приговором районного народного суда К. была осуждена за оскорбление, совершенное без отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам окружного суда приговор оставила без изменения. К., являясь бухгалтером-ревизором торговой конторы, выявила недостачу ценностей у заведующей магазином Ш., которой сказала, что у нее есть основания считать недостающую по подотчету сумму преступлением-присвоением.
Заместитель Председателя ВС РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РСФСР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно уголовному закону оскорблением является умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Из показаний же свидетелей видно, что К. высказала свое мнение относительно присвоения Ш. ценностей в форме, которую никак нельзя назвать неприличной. Выявив при снятии остатков недостачу у Ш., К. заявила, что у нее есть основания считать, что деньги присвоила Ш. Этими словами К. не имела намерения унизить достоинство Ш., а только сделала свой вывод на основании проверенной работы по снятию остатков. При таких данных осуждение К. является недоказанным. В силу изложенного Судебная коллегия своим определением приговор народного суда и определение окружного суда в отношении К. отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления.
Напротив, по другому делу ВС РФ признал форму унижения чести и достоинства потерпевших неприличной.
Так, областным судом Г. был осужден за то, что он нанес оскорбление потерпевшим П. и К., умышленно унизив честь и достоинство их личности в неприличной форме. Г. и его адвокат в кассационных жалобах просили приговор отменить, а дело производством прекратить, в связи с тем что осужденный высказал критику в адрес указанных лиц и не имел умысла на нанесение им оскорблений.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала приговор суда обоснованным, указав, что доводы Г. и его защиты были проанализированы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом на основании имеющихся в деле доказательств. Сам факт деяния имел место в виде публичного выступления на собрании избирателей (осужденный действовал осознанно), а слова «цепной пес, мошенник, вор, жулик, патентованный подлец и трус», высказанные Г. в адрес потерпевших П. и К., этиколингвистической экспертизой признаны бранными словами, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека. Суд правильно квалифицировал действия Г. как оскорбление и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному1См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 603..
Оскорбление может иметь место и в отсутствие потерпевшего (заочно), если виновный рассчитывал на то, что высказанное им оскорбление будет доведено до сведения потерпевшего.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.
Часть 2 ст. 130 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (эти понятия имеют то же содержание, что и при клевете).
Из сказанного вытекает, что клевета и оскорбление имеют между собой определенное сходство, в связи с чем особенно важны их разграничительные признаки. По этому поводу уместно вспомнить, как разграничивал эти составы К. Маркс. Он утверждал (на наш взгляд, вполне справедливо и достаточно образно): «Итак, что подходит под категорию клеветы? Поношения, которые вменяют поносимому в вину определенные факты. Что подходит под категорию оскорбления? Обвинение в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера. Если я скажу: «вы украли серебряную ложку», то я возвожу на вас клевету... Если же я скажу: «вы — вор, у вас воровские наклонности», то я оскорбляю вас»2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 241..