Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Часть 1 ст. 201 УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
В 1997 г. было зарегистрировано 832, в 1998 г. - 1781, в 1999 г. - 2362, в 2000 г. - 3878, в 2001 г. - 4028, в 2002 г. - 4066, в 2003 г. - 3449, в 2004 г. - 3145, в 2005 г. - 3427, в 2006 г. - 3001, в 2007 г. - 2544, в 2008 г. - 2349 уголовно наказуемых злоупотреблений полномочиями (включая и квалифицированный состав этого преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК РФ).
Объект преступления — интересы коммерческих и иных организаций.
Объективная сторона характеризуется: 1) действиями (бездействием); 2) последствием; 3) причинной связью между действиями и последствиями. В качестве действия (бездействия) как признака объективной стороны рассматриваемого преступления закон называет использование субъектом своих полномочий вопреки законным интересам организации (т.с. в ущерб этом интересам). Диспозиция данной статьи УК РФ специально оговаривает, что указанные интересы должны быть законными, т.е. вытекать из уставных задач, целей, содержания соответствующей организации. В юридической литературе действиями, совершаемыми вопреки законным интересам организации, справедливо называются, например, такие как заключение заведомо невыгодной или срыв выгодной сделки, сознательный отказ от переговоров, необходимых для нормальной деятельности организации, нецелевое расходование средств, распространение данных, подрывающих авторитет организации или вызывающих панику у вкладчиков, акционеров либо отказ спонсоров от поддержки деятельности организации.
Существенный вред, как и другое оценочное понятие, определяется в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Вред этот может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральным, организационным или иным.
В судебной практике нередко возникает вопрос о разграничении злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и присвоения чужого имущества (ст. 159 УК РФ), учитывая, что, во-первых, по своей мотивации оба преступления являются корыстными и, во-вторых, злоупотребление полномочиями, так же, как и присвоение, может быть связано с получением лицом чужого имущества.
Так, В. была осуждена городским судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях. Для получения незаконных выгод для себя она сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги она в кассу предприятия не сдавала, а присваивала (за 11 месяцев она присвоила 9800 деноминированных руб.), причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Президиум областного суда приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, необоснован и не мотивирован и что суду надлежит выяснить вопрос о том, не образует ли содеянное В. присвоение чужого имущества, квалифицируемое по ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила постановление президиума областного суда и признала правильным квалификацию действий В. как злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав следующее. Как видно из приговора, суд. исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что хотя одним из источников формирования имущества коммерческого предприятия являлась аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходовалась на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Учитывая же, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями возглавляемого ею коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия и не поступавшие в кассу предприятия), т.е. не находившиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 201 УК РФ, если злоупотребление полномочиями или другие деяния, предусмотренные иными статьями гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Согласно же примечанию 3 к этой статье УК РФ, если деяние, предусмотренное ст. 201 или иными статьями гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
Как уже отмечалось, для признания состава данного преступления требуется, чтобы между указанными действиями (бездействием) и последствиями была установлена причинная связь.
Субъектом преступления является лицо, обладающее признаками, указанными в примечании 1 к рассматриваемой статье УК РФ, а именно выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящий главы, а также в ст. 1992 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются обязанности, связанные с руководством трудового коллектива и организацией труда подчиненных. Административно-хозяйственные обязанности выражаются в установлении имущества организации (подробно эти функции будут рассмотрены при характеристике субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в соответствии с примечаниями к ст. 285 УК РФ).
Когда речь идет о лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, закон (примечание 1 к ст. 201 УК РФ) специально подчеркивает, что речь идет об организациях независимо от формы их собственности. То есть данный состав преступления может быть выполнен и лицом, осуществляющим управленческие функции, например, в государственной или муниципальной организации (предприятии, учреждении), являющейся организацией коммерческой. По этому пути идет и судебная практика.
Так, ВС РФ признал правильным осуждение директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, по ст. 201 УК РФ.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, предвидит, что этим самым оно причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает этого. В литературе распространенной точкой зрения является утверждение, что умысел при совершении данного преступления может быть не только прямым, но и косвенным, поскольку субъект может и не желать наступления указанных последствий, а относиться к этому безразлично. Однако, как известно, теория квалификации преступлений связывает наличие специальной цели как признака состава преступления лишь с прямым умыслом. Так, А.И. Рарог справедливо, на наш взгляд, утверждает: «Как признак прямого умысла, желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: а) конечной цели (убийство из ревности, мести), б) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), в) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), или г) необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором, помимо намеченной жертвы, находятся и другие лица)»1Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А И. Рарога. 4-е изд. М., 2003. С. 95..
Часть 2 ст. 201 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и понятие существенною вреда, это оценочное понятие, конкретизируемое с учетом обстоятельств дела. А.М. Яковлев справедливо, на наш взгляд, относит к ним, например, последствия, «которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности»2Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 486..