Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Российское уголовное право предусматривает случаи, когда наличие смягчающих обстоятельств может служить основанием не только для снижения назначаемого виновному наказания в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицируется совершенное им преступление, но и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

Таким образом, основанием для такого серьезного смягчения наказания, каковым является назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что наказание, предусмотренное заданное преступление, в отношении конкретного виновного является слишком суровым. В судебной практике под исключительными обстоятельствами дела всегда понимались данные, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. В ст. 64 УК РФ конкретизируется содержание этих исключительных обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, ролью виновного в совершении преступления, его повелением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния.

Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление им совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания. Это, исходя из требований ст. 61 УК РФ, мотивы и цели, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы сострадания, а также мотивы преступления, совершенного под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что оно должно быть второстепенным участником преступления (чаше всего второстепенным пособником). Признаки поведения виновного после совершения преступления в основном могут быть сведены к тем, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Это:

явка с повинной;
активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, в том числе, как специально предусмотрено в ст. 64 УК РФ, активное содействие участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением;
иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В теории уголовного права длительное время шел спор по поводу понимания природы исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за соответствующее преступление. Одни авторы (например, Я.М. Брайнин) полагали, что под исключительными обстоятельствами следует понимать особые смягчающие обстоятельства, не включенные законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Другие же (М.Д. Шаргородский, И.И. Карпец, А.Д. Соловьев) считали, что для такого толкования уголовного закона нет достаточных оснований и что исключительными могут быть признаны и те обстоятельства, которые входят в законодательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также и те, которые не включаются законодателем в этот перечень, но признаются судом смягчающими наказание. Судебная практика устойчиво поддерживала именно последнюю точку зрения. Уголовный кодекс РФ закрепил ее законодательно: поскольку понятие исключительных смягчающих обстоятельств в новом УК РФ не конкретизируется, следует признать, что правильной является последняя точка зрения. Этот вывод вытекает и из открытого характера перечня смягчающих обстоятельств (суд вправе учесть и обстоятельства, не входящие в указанный перечень). В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, что также соответствует сложившейся судебной практике.

Каковы пределы возможного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств дела? Как отмечалось, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ у суда есть три варианта. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, санкция ч. 2 ст. 267 УК РФ за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при отягчающих обстоятельствах предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет. На основании ст. 64 УК РФ суд может выйти за нижний предел вплоть до минимального срока лишения свободы, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее 3 лет (вплоть до 2 месяцев). Однако суд при этом не вправо выйти за пределы минимального срока лишения свободы, т.е. не вправе назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее 2 месяцев. Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. Применительно к той же ст. 267 УК РФ (ч. 2) суд вправе вместо лишения свободы назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный в санкции данной статьи, например, денежный штраф. И, в-третьих, суд может не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Сравнительная тяжесть наказания определяется его местом в системе наказаний (ст. 44 УК РФ).

В соответствии с постановлением № 20 Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. При назначении наказания судам следует иметь в виду, что ст. 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.